コメント
刑事告訴してます
★ 鳥越さんを都知事に!!護憲は共闘!戦略的投票のお願い☆彡 #小池百合子はヤバい
http://vegemanga.cocolog-nifty.com/blog/2016/07/post-96d4.html
★ 鳥越さんを都知事に!!護憲は共闘!戦略的投票のお願い☆彡 #小池百合子はヤバい
http://vegemanga.cocolog-nifty.com/blog/2016/07/post-96d4.html
鳥越さんは、新潮を刑事告訴してます。
http://vegemanga.cocolog-nifty.com/blog/2016/07/post-96d4.html
★ 鳥越さんを都知事に!!護憲は共闘!戦略的投票のお願い☆彡 #小池百合子はヤバい
http://vegemanga.cocolog-nifty.com/blog/2016/07/post-96d4.html
鳥越さんは、新潮を刑事告訴してます。
管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
刑事告訴
鳥越俊太郎公式ブログより
【抗議文】
週刊新潮編集部 御中
東京都知事候補である鳥越俊太郎について、明日発売の週刊新潮が、「13年前の『被害女性』証言記録」と見出しを打った記事を掲載することがわかった。
すでに週刊文春に対しても抗議しているとおり、本件は事実無根である。
ところが、週刊新潮は、13年前に記事にすることを断念したにも係わらず、今回新たな取材をすることなく、しかも選挙期間中に、2003年6月の取材を元にして、2003年当時A子氏なる人物から聞き取ったとされる一方的な供述に基づいて記事を掲載しようとしている。
しかし、上記記事は、取材記録の一部を記事にしただけであり、A子氏の供述を裏付ける客観的な証拠が一切示されていない。
それどころか、週刊新潮は、鳥越俊太郎とA子氏が二人きりで別荘に行ったなどと記事にするが、その日付について2002年の「8月初め」とするだけで特定していない。
これでは、鳥越俊太郎が当日のアリバイ等反論をしようにも、その手段を奪われている状態にある。
そもそも、痴漢えん罪事件が絶えないのは、被害者とされる女性の供述のみに基づいて起訴されることにある。
本件もまさに、A子氏及びA子氏の恋人の供述のみを元にして書かれているのであり、週刊新潮の記事は同種のたぐいである。
週刊新潮は、「鳥越氏が都知事に相応しいかどうかを考える際の判断材料として、13年前の証言を掲載した次第である。」としている。
報道の自由、言論の自由は当然ながら保障されるべきものであるが、選挙となっている本件の場合は特にA子氏の証言が真実であることの客観的証拠を示した上で有権者に問うべきであるし、
それこそが公共性を問うためには重要であると考える。
記事にある案件については、事前にFAXによる取材があり、本人に確認の上、弁護団から事実無根であると文書で明確に否定する回答をするとともに、無責任に記事化すれば選挙妨害になると強く警告した。
しかしながら、記事は、13年前の一方的な証言だけに基づき、いかにも真実であるかのごとき印象を与えるものとなっている。
こうした手法で有権者に意図的に誤った印象を与えようとする行為は、明確な選挙妨害であり、
公職選挙法148条1項但書によって禁止される
「虚偽の事項を記載し又は事実を歪曲して記載する等表現の自由を濫用して選挙の公正を害」する行為に他ならず、
同法235条の2に規定する罰則の対象にもなりうる行為である。
また、刑法230条1項の名誉棄損罪を構成する。
弁護団は、週刊新潮に対し、強く抗議する。また、明日にも東京地検に刑事告訴すべく準備を進めていることを申し添える。
なお、本件に対する問い合わせなどの一切は、弁護団が対応する。くれぐれも、鳥越本人の選挙運動に対し、これ以上の妨害とならないよう、求める。
2016年7月27日
弁護士 藤 田 謹 也
弁護士 五百蔵 洋 一
【抗議文】
週刊新潮編集部 御中
東京都知事候補である鳥越俊太郎について、明日発売の週刊新潮が、「13年前の『被害女性』証言記録」と見出しを打った記事を掲載することがわかった。
すでに週刊文春に対しても抗議しているとおり、本件は事実無根である。
ところが、週刊新潮は、13年前に記事にすることを断念したにも係わらず、今回新たな取材をすることなく、しかも選挙期間中に、2003年6月の取材を元にして、2003年当時A子氏なる人物から聞き取ったとされる一方的な供述に基づいて記事を掲載しようとしている。
しかし、上記記事は、取材記録の一部を記事にしただけであり、A子氏の供述を裏付ける客観的な証拠が一切示されていない。
それどころか、週刊新潮は、鳥越俊太郎とA子氏が二人きりで別荘に行ったなどと記事にするが、その日付について2002年の「8月初め」とするだけで特定していない。
これでは、鳥越俊太郎が当日のアリバイ等反論をしようにも、その手段を奪われている状態にある。
そもそも、痴漢えん罪事件が絶えないのは、被害者とされる女性の供述のみに基づいて起訴されることにある。
本件もまさに、A子氏及びA子氏の恋人の供述のみを元にして書かれているのであり、週刊新潮の記事は同種のたぐいである。
週刊新潮は、「鳥越氏が都知事に相応しいかどうかを考える際の判断材料として、13年前の証言を掲載した次第である。」としている。
報道の自由、言論の自由は当然ながら保障されるべきものであるが、選挙となっている本件の場合は特にA子氏の証言が真実であることの客観的証拠を示した上で有権者に問うべきであるし、
それこそが公共性を問うためには重要であると考える。
記事にある案件については、事前にFAXによる取材があり、本人に確認の上、弁護団から事実無根であると文書で明確に否定する回答をするとともに、無責任に記事化すれば選挙妨害になると強く警告した。
しかしながら、記事は、13年前の一方的な証言だけに基づき、いかにも真実であるかのごとき印象を与えるものとなっている。
こうした手法で有権者に意図的に誤った印象を与えようとする行為は、明確な選挙妨害であり、
公職選挙法148条1項但書によって禁止される
「虚偽の事項を記載し又は事実を歪曲して記載する等表現の自由を濫用して選挙の公正を害」する行為に他ならず、
同法235条の2に規定する罰則の対象にもなりうる行為である。
また、刑法230条1項の名誉棄損罪を構成する。
弁護団は、週刊新潮に対し、強く抗議する。また、明日にも東京地検に刑事告訴すべく準備を進めていることを申し添える。
なお、本件に対する問い合わせなどの一切は、弁護団が対応する。くれぐれも、鳥越本人の選挙運動に対し、これ以上の妨害とならないよう、求める。
2016年7月27日
弁護士 藤 田 謹 也
弁護士 五百蔵 洋 一
No title
すでに月刊ペン事件で名誉毀損罪についての最高裁判例があります。
本件に適用すれば公共性があることは明らかですね。
本件に適用すれば公共性があることは明らかですね。
拡散で
素晴らしいまとめと記事が。
鳥越さんを応援しましょう。
[ヤバい内閣情報官・北村滋] - NAVER まとめ
http://matome.naver.jp/odai/2146902507441506001
[ヤバい内閣情報官・北村滋] - NAVER まとめ
http://matome.naver.jp/odai/2146902507441506001
鳥越氏捏造記事!文春!回収・廃刊の危機選挙妨害で立件も! 特攻記事のゴリ押し張本人は内調のアイヒマンこと北村滋内閣情報官!と思いきや名前が消えた逃亡
政権に有利に働くとみるや、裏が取れていないデタラメ情報でも、どんどん流してくる。何か一つでもマスコミが裏を取ってくれればめっけもの、というくらいの発想なんでしょう
官邸情報で翁長知事バッシング!「週刊文春」編集長と安倍、菅の知られざる"関係"
スクープ
支持率が怪しい
■ 選挙報道の虚実 2016年7月 7日 10:25
http://hunter-investigate.jp/news/2016/07/post-905.html
自民党議員の支持率は、10%以上ゲタ。
反対に民進党議員は、支持率を5%くらい下げてある。
鳥越さんを応援しましょう。
[ヤバい内閣情報官・北村滋] - NAVER まとめ
http://matome.naver.jp/odai/2146902507441506001
[ヤバい内閣情報官・北村滋] - NAVER まとめ
http://matome.naver.jp/odai/2146902507441506001
鳥越氏捏造記事!文春!回収・廃刊の危機選挙妨害で立件も! 特攻記事のゴリ押し張本人は内調のアイヒマンこと北村滋内閣情報官!と思いきや名前が消えた逃亡
政権に有利に働くとみるや、裏が取れていないデタラメ情報でも、どんどん流してくる。何か一つでもマスコミが裏を取ってくれればめっけもの、というくらいの発想なんでしょう
官邸情報で翁長知事バッシング!「週刊文春」編集長と安倍、菅の知られざる"関係"
スクープ
支持率が怪しい
■ 選挙報道の虚実 2016年7月 7日 10:25
http://hunter-investigate.jp/news/2016/07/post-905.html
自民党議員の支持率は、10%以上ゲタ。
反対に民進党議員は、支持率を5%くらい下げてある。
先生、擁護が下手すぎますよ
弁護士なのに……。
週刊紙がキャッチーな単語を使うのは常ですが、今回の件に関して、淫行って言葉は日本語として特におかしくない。
より正確に言えば鳥越氏が犯した(とされている)行為は強制猥褻だが、淫行と強制猥褻とどっちならblog主殿は満足されるのでしょう。
「鳥越!淫行!」
「鳥越!強制猥褻!」
どっちにしろキャッチーですねww
ま、文春、新潮の記事に関しては刑事および民事で裁判になり、真偽はそこでつまびらかにされるのだから、それで良いのでは?
「選挙中は書くな」、なんてリベラルな人なら言わないでしょう。(嘘っぱちじゃなけりゃ保守でも言いませんけどね。)
それと、「まだ立候補者だから説明責任は無い」なんて下らない屁理屈ですよ。
それで納得する奴はコアな鳥越マニアか、本当の発達障害の人くらいのもんですよ。
政治家になろうと立候補しているのだから、政治家として相応しい行動をとるのが当然です。
ましてや鳥越氏はジャーナリストでしょうが。
さて、blog主をはじめとしてリベラル・左翼の人に言いたいが、自分自身と、自分の支持する政治勢力を甘やかすのはもう止めなさい。
自分自身を甘やかすから、左翼は自説の間違いを認められないのです。60年安保は半世紀以上前の出来事ですよ?
支持者が甘やかすから、民主、共産、社民の政治家はいつまでも成長しないで出来もしないガキみたいな夢物語を語るのです。
だから選挙に勝てないし、仮に勝ってもすぐひっくり返されちゃう。
いつまであなた方は同じ所で足踏みするつもりですか?
週刊紙がキャッチーな単語を使うのは常ですが、今回の件に関して、淫行って言葉は日本語として特におかしくない。
より正確に言えば鳥越氏が犯した(とされている)行為は強制猥褻だが、淫行と強制猥褻とどっちならblog主殿は満足されるのでしょう。
「鳥越!淫行!」
「鳥越!強制猥褻!」
どっちにしろキャッチーですねww
ま、文春、新潮の記事に関しては刑事および民事で裁判になり、真偽はそこでつまびらかにされるのだから、それで良いのでは?
「選挙中は書くな」、なんてリベラルな人なら言わないでしょう。(嘘っぱちじゃなけりゃ保守でも言いませんけどね。)
それと、「まだ立候補者だから説明責任は無い」なんて下らない屁理屈ですよ。
それで納得する奴はコアな鳥越マニアか、本当の発達障害の人くらいのもんですよ。
政治家になろうと立候補しているのだから、政治家として相応しい行動をとるのが当然です。
ましてや鳥越氏はジャーナリストでしょうが。
さて、blog主をはじめとしてリベラル・左翼の人に言いたいが、自分自身と、自分の支持する政治勢力を甘やかすのはもう止めなさい。
自分自身を甘やかすから、左翼は自説の間違いを認められないのです。60年安保は半世紀以上前の出来事ですよ?
支持者が甘やかすから、民主、共産、社民の政治家はいつまでも成長しないで出来もしないガキみたいな夢物語を語るのです。
だから選挙に勝てないし、仮に勝ってもすぐひっくり返されちゃう。
いつまであなた方は同じ所で足踏みするつもりですか?
No title
説明責任は、別に候補者とか政治家とか関係なく、果たさないと損する側と考えます。
説明しなくても損しないなら、説明する必要はありません。
鳥越陣営としては、説明しないリスクより、説明するリスクが大きいと判断したのでしょう。
その判断が凶と出るか吉と出るか。もっとも、大凶か凶かしかないように思えますが。
女性記者の質問に、「そんな難しいことここで聞くの!?(笑)。そんなのはね、2人になった時に聞くもんだね」と答えたそうで、これを聞いた人は、今回の疑惑をどう思うのか。。。
やはり宇都宮さんで行くべきでしたね。いや~今更愚痴をこぼすなといわれますか。
説明しなくても損しないなら、説明する必要はありません。
鳥越陣営としては、説明しないリスクより、説明するリスクが大きいと判断したのでしょう。
その判断が凶と出るか吉と出るか。もっとも、大凶か凶かしかないように思えますが。
女性記者の質問に、「そんな難しいことここで聞くの!?(笑)。そんなのはね、2人になった時に聞くもんだね」と答えたそうで、これを聞いた人は、今回の疑惑をどう思うのか。。。
やはり宇都宮さんで行くべきでしたね。いや~今更愚痴をこぼすなといわれますか。
No title
逆転の機会があるとすれば、東京オリンピックの返上を公約に掲げるしかあるまい。
このまま行けば、オリンピックにお金を取られて、他は何もできなくなるぞ。
このまま行けば、オリンピックにお金を取られて、他は何もできなくなるぞ。
No title
自慢気に抗議文を転載した方がいるようですが、みっともない事はやめたほうがいいですよ。
最後の弁護士名見れば、弘中先生が降りたのが晒されてしまいます。
弘中先生が降りて、民進党と付き合いのある弁護士さんが仕方なく対応してるって、もう勝ち目無いってことですよ。
文春トピックでは抗議文を転載した猪野先生が、今回そうしなかったことに気づいていなかったんでしょうか。
最初から宇都宮先生にしてればこんな事にならなかったのに。。。
憲法問題は国政に委ね、都知事は鳥越論外
こういう左派が相当数出てきてると思います。
最後の弁護士名見れば、弘中先生が降りたのが晒されてしまいます。
弘中先生が降りて、民進党と付き合いのある弁護士さんが仕方なく対応してるって、もう勝ち目無いってことですよ。
文春トピックでは抗議文を転載した猪野先生が、今回そうしなかったことに気づいていなかったんでしょうか。
最初から宇都宮先生にしてればこんな事にならなかったのに。。。
憲法問題は国政に委ね、都知事は鳥越論外
こういう左派が相当数出てきてると思います。
ホント、反自民側ならば、すべてにブログ主は寛容ですね。屁理屈のオンパレード。書いてて恥ずかしいないですか?
印象操作してるのは、ネトウヨじゃなくブログ主です。まー世間はちゃんと見てるので、適任者が選ばれると思いますがね。
印象操作してるのは、ネトウヨじゃなくブログ主です。まー世間はちゃんと見てるので、適任者が選ばれると思いますがね。
岩上安身氏のインタビューでは
鳥越氏の出馬が遅れたのは、選挙期間中ならスキャンダルも何とかできるという読みもあるようですが、
IWJ有料ページですが、鳥越氏は「何もなかった」と言っているそうですよ。
はっきり「他の候補の思想が気に入らないから鳥越氏を支持します」ってことですよね。
IWJ有料ページですが、鳥越氏は「何もなかった」と言っているそうですよ。
はっきり「他の候補の思想が気に入らないから鳥越氏を支持します」ってことですよね。
No title
この前の参議院選で自民推薦の青山繁晴という候補者が全く同じように
文春に20年以上前のことをいきなり叩かれました。
しかし彼は根も葉もないことだと選挙演説で胸を張って説明しています。
そして選挙中にもかかわらず刑事告訴を申請すると演説で民衆に約束し
受理された事も報告しています。
民衆からすればそのスキャンダルの一連や対応の流れが
とてもクリーンで分かりやすかったです。
文春は第二弾の掲載を予定していましたが
まさか青山氏がそこまで反論してくるとは考えてなかったようで
第二弾の掲載は中止したようです。
部数確保の根も葉もないデマだったから引っ込めたのでしょう。
青山氏はみごと当選を果たしています。
鳥越氏はこのことを知っているはずです。
しかし鳥越氏はその真逆です。
ジャーナリスト時代散々政治家や政府に説明責任ガーと吠えていた鳥越。
いざ自分のことになるとだんまり。
これでは人に厳しく自分に甘いと都民はゆるさないですよ。
鳥越氏は弁護士の陰に隠れて説明を逃げています。
これでは桝添が第三者なんとかに説明をさせて逃げた構図と
全く同じではないですか。
自らやましいことがあると言っているようなものです。
都知事になれば今後もいろいろとマスコミに叩かれるでしょう。
しかしその都度このようにコソコソ逃げるような人物を
都知事にしたいのですか?
桝添のような人物を落したのも前回の二の舞にならない為だったはず。
文春は低俗でレベルが低いと批判したところで
鳥越氏の株が上がるわけではありません。
説明しない鳥越を叱りつけることもせず、
説明もせずに人気が落ちたのは文春のせいだと
人のせいすればするほど鳥越の人気は落ちますよ。
今、まさに鳥越氏の資質が問われているんですよ。
そしてそれをとりまく支援者や応援者の資質も同時に問われているんですよ。
>政治家と候補者は違う。
>選挙期間中に釈明する時間があるのか。
>釈明すればするほど、文春や新潮の思う壺。
>短期間で誤解を解くというのは極めて難しい。
>選挙期間中という短期間で克服できる問題ではない
いくら同じイデオロギーをもつ同士だからといって
このように無条件で鳥越を擁護すればそりゃ周りはシラケますよ。
鳥越をしかりつける声が身内から出てません。
人には厳しく身内には甘いという典型的な親バカの過保護状態ではないですか。
>鳥越氏が演説ではほとんど話さないとか、
>候補者の討論会に欠席したなどとも言われていますが、
>これがそれほど投票行動に大きな影響を与えるとは思えません。
与えますよ。こんな人物に都政を任せていいんですか?
これがもし自民党候補者だったら左翼達はここぞとばかり批判するでしょう。
鳥越氏は討論会をドタキャンしているんですよ。
演説では森進一に歌わせ本人のスピーチは1分程度。
演説を聴きに来たファンからもこれでは支持者が離れると
文句が出たほどですよ。
>鳥越氏を支持して連日、選挙活動をされている方々は、
>東京から日本を変えたいという思いから日々、尽力されています。
>その行動に私は頭が下がります。
いくら熱心でも盲目的な熱心さは感心できませんね。
リベラル革新を貶めるプロパガンダ
リベラル革新を自認する者ですが、ここ数日の鳥越支持者(このブログ主もその1人)のあまりに次元の低い反小池キャンペーンにあきれ返り、投稿します。
小池氏の13年ほど前の「核武装発言」に注意を喚起するならわかりますが、誰が知事になるにせよ、都政と核武装がどうつながるのですか? この発言を鬼の首でもとったかのように小池批判の材料に使うのは度を超えています。都知事選で平和の問題を語るなら、宇都宮さんに習ってオスプレイの横田基地配備を取り上げる方がまともです。宇都宮さんに応援を依頼するなら、なおさらです。
その一方で、鳥越さんのずさんな公約(語呂合わせのような「4つのよし」、「2つのゼロ」)や迷走公約(廃炉、消費税5%)についてブログ主は口をつぐんでいますね。
これでは鳥越押上げのための、ただのプロパガンダです。鳥越支持者は喝采するかもしれませんが、理性ある弁護士さんがやることとは思えません。宇都宮さんに応援を要請する以前に、自らの政策の顧みるのが先決です。
「週刊新潮」に対する抗議文にこうあります。「その日付けについて2002年の『8月初め』とするだけで特定していない。これでは、鳥越俊太郎が当日のアリバイ等反論をしようにも、その手段を奪われている状態にある。」
しかし、記憶が不確かで、日時を特定することが困難な場合、時期に幅をもたせて問題にすることは珍しくありません。事実無根というなら、月日まで特定されなくても反論できるはずでしょう。それとも、鳥越さんは、当時、幾人かの女性を別荘に誘うということが何度かあって、月日を特定しないと、どの女性のことか答えられないという意味ですか? そんなことではないですよね。
昨日、「ジェンダーの大御所」?!とやらが鳥越さんの応援演説に立ちました。当選のためなら、鳥越さんの無応答は問わないということでしょうか? 日本のジェンダー、フェミニズムとは、この程度のものだったのですか?
小池氏の13年ほど前の「核武装発言」に注意を喚起するならわかりますが、誰が知事になるにせよ、都政と核武装がどうつながるのですか? この発言を鬼の首でもとったかのように小池批判の材料に使うのは度を超えています。都知事選で平和の問題を語るなら、宇都宮さんに習ってオスプレイの横田基地配備を取り上げる方がまともです。宇都宮さんに応援を依頼するなら、なおさらです。
その一方で、鳥越さんのずさんな公約(語呂合わせのような「4つのよし」、「2つのゼロ」)や迷走公約(廃炉、消費税5%)についてブログ主は口をつぐんでいますね。
これでは鳥越押上げのための、ただのプロパガンダです。鳥越支持者は喝采するかもしれませんが、理性ある弁護士さんがやることとは思えません。宇都宮さんに応援を要請する以前に、自らの政策の顧みるのが先決です。
「週刊新潮」に対する抗議文にこうあります。「その日付けについて2002年の『8月初め』とするだけで特定していない。これでは、鳥越俊太郎が当日のアリバイ等反論をしようにも、その手段を奪われている状態にある。」
しかし、記憶が不確かで、日時を特定することが困難な場合、時期に幅をもたせて問題にすることは珍しくありません。事実無根というなら、月日まで特定されなくても反論できるはずでしょう。それとも、鳥越さんは、当時、幾人かの女性を別荘に誘うということが何度かあって、月日を特定しないと、どの女性のことか答えられないという意味ですか? そんなことではないですよね。
昨日、「ジェンダーの大御所」?!とやらが鳥越さんの応援演説に立ちました。当選のためなら、鳥越さんの無応答は問わないということでしょうか? 日本のジェンダー、フェミニズムとは、この程度のものだったのですか?
弘中弁護士が名前が抗議文から消えたのは、宇都宮さんに応援を頼むためのような気がします
宇都宮弁護士と弘中弁護士が犬猿の仲なのは周知の事実ですから
で、それを承知で文春への抗議に弘中弁護士を起用しながら宇都宮さんに応援を頼む無神経さが今回の鳥越陣営を象徴しているのではないのでしょうか
鳥越陣営は宇都宮さんに対する態度といい、巣鴨40秒演説といい、討論会ドタキャンといい、大島消費税5%公約といい選挙を舐めて馬鹿にしているんですよ
毎日毎日どこにそんな体力があるのかと思うくらい多くの場所を回り、精力的に演説を続ける小池さんとは大きな違いです。
その違いを都民は見ています。
宇都宮弁護士と弘中弁護士が犬猿の仲なのは周知の事実ですから
で、それを承知で文春への抗議に弘中弁護士を起用しながら宇都宮さんに応援を頼む無神経さが今回の鳥越陣営を象徴しているのではないのでしょうか
鳥越陣営は宇都宮さんに対する態度といい、巣鴨40秒演説といい、討論会ドタキャンといい、大島消費税5%公約といい選挙を舐めて馬鹿にしているんですよ
毎日毎日どこにそんな体力があるのかと思うくらい多くの場所を回り、精力的に演説を続ける小池さんとは大きな違いです。
その違いを都民は見ています。
週刊新潮の記事を読んで
同誌の〈「週刊新潮」13年前の「被害女性」証言記録〉と、他のいくつかの記事を読んだ。
ここで「被害女性」と鉤つきなのは、文春「淫行疑惑」に似ている。
鉤つきなのは、語句を目立たせる意味にとれる一方、
事実性への確信は措いて取材対象者の主張がそうであるときや、正確な言い方ではないがそのような言い方もありうるのでそれを採ることにする、という場合にも用いる記号であるからである。
他の記事も含む全般の印象を言えば、会見を床に寝そべる児童の写真で揶揄したり、告訴の揶揄、発言を切り取っての揶揄と合わせて、バイアスのかかった論評に終始している。
こうしたバイアスは、記事への信頼を失わせるため、避けることが多いものだが、そんなことには構っていない風だ。大衆紙なら、定期購読者を減らしそうなバイアスぶりだ。
この記事は、被害女性(わたしは、記事にする側が「被害者」という語を括弧つきで書く神経が理解できないので、鳥越氏が無実かいなかにかかわらず、括弧はここでは外して書いていきたい。そうしたからといって、私が、鳥越氏が加害者で女性が被害者だと考えているわけでは毛頭ない)に、新たに取材したものでもない。文春の報道を受けて封印を解いた、とあるが、A子さん夫妻の意向にも触れられていない。13年前の「やはり、記事にしないでほしい」という「強い希望」がわきにおかれて、それに反するないし異なる新しい判断をしたらしく見える。
記事のなかで、強制性を示す記述は明白にはない。だが「半ば強制的に全裸に」とある。微妙としか言いようがない。このエビデンスは、私は微妙で弱いと思う。鳥越氏が「事実無根」と言う以上、それも一方の側の主張である。
そこに男性の証言が入る。「鳥越さんは絶対的な善だった」。
これは欠けているピースである。それも主観的な。あくまで私の印象としてだが、内容が欠けているピースにはまりすぎているような、そういうバイアスもありうる。
現実というものには、もっと破綻があるものではないのか、と。
かんたんな感想は以上。猪野弁護士の上のブログ記事内容には、全面的に賛成する。
ここで「被害女性」と鉤つきなのは、文春「淫行疑惑」に似ている。
鉤つきなのは、語句を目立たせる意味にとれる一方、
事実性への確信は措いて取材対象者の主張がそうであるときや、正確な言い方ではないがそのような言い方もありうるのでそれを採ることにする、という場合にも用いる記号であるからである。
他の記事も含む全般の印象を言えば、会見を床に寝そべる児童の写真で揶揄したり、告訴の揶揄、発言を切り取っての揶揄と合わせて、バイアスのかかった論評に終始している。
こうしたバイアスは、記事への信頼を失わせるため、避けることが多いものだが、そんなことには構っていない風だ。大衆紙なら、定期購読者を減らしそうなバイアスぶりだ。
この記事は、被害女性(わたしは、記事にする側が「被害者」という語を括弧つきで書く神経が理解できないので、鳥越氏が無実かいなかにかかわらず、括弧はここでは外して書いていきたい。そうしたからといって、私が、鳥越氏が加害者で女性が被害者だと考えているわけでは毛頭ない)に、新たに取材したものでもない。文春の報道を受けて封印を解いた、とあるが、A子さん夫妻の意向にも触れられていない。13年前の「やはり、記事にしないでほしい」という「強い希望」がわきにおかれて、それに反するないし異なる新しい判断をしたらしく見える。
記事のなかで、強制性を示す記述は明白にはない。だが「半ば強制的に全裸に」とある。微妙としか言いようがない。このエビデンスは、私は微妙で弱いと思う。鳥越氏が「事実無根」と言う以上、それも一方の側の主張である。
そこに男性の証言が入る。「鳥越さんは絶対的な善だった」。
これは欠けているピースである。それも主観的な。あくまで私の印象としてだが、内容が欠けているピースにはまりすぎているような、そういうバイアスもありうる。
現実というものには、もっと破綻があるものではないのか、と。
かんたんな感想は以上。猪野弁護士の上のブログ記事内容には、全面的に賛成する。