透析患者の前でも言える？ 泊原発が再稼働していなくて良かった

　今回の大地震は、改めて泊原発はいらないと思いました。全道が停電しようとも泊原発が稼働していなくて本当に良かったと思いました。
　こうした私の意見をブログに書いたのですが、
「北海道の大地震と泊原発　全道が停電しようと再稼働していなくて良かったとつくづく思う」

　すると、こうした批判を目にしました。

　お前は透析患者の前でも同じことが言えるのか！

だそうです。停電により病院への電気供給は止まりました。ブラックアウトによる停電ですから、実際に泊原発が稼働していれば、恐らく今回のブラックアウトはなかった、つまり全道規模での停電は起きなかった可能性はあります。
　だから上記のような批判になるのですが、みなさん、どう思われますか。
　透析患者からの批判というよりは、原発推進派による悔し紛れのものと思いますが、どこにこの批判の問題点があるかおわかりになりますか。




　今回のブラックアウトは北電が一部の火力発電所に道内需要の多くを一極集中させていたということが原因です。つまり泊原発が稼働していなかったことが原因ではないわけです。但し、泊原発の稼動はブラックアウトを防ぐ１つの選択肢ではあります。

　要は、選択肢の１つにすぎないわけです。あのとき泊原発を再稼働させていればという話ではないわけで、それならば別の火力発電所をもっと早く新設しておくべきだったとか、危険を分散させておくべきだった、そういった反省になるべきものです。

　また泊原発は地震などではびくともしないというのが当然の前提で論じているところが問題です。原発推進派なのだから当然と言えば当然なのですが、あたかも絶対に原発事故など生じない、なのに何故、それを稼働させなかったのかということが前提にあります。
　ここで推進派は自分の思い込みによる仮定を紛れ込ませているわけです。
　原発の事故の可能性（危険性）を考えるのであれば、稼働させていなくて良かったと言っているのに、透析患者を持ち出すのは争点をずらそうとしているだけなのです。
　今回は、泊原発を稼働させていればブラックアウトにはならなかった可能性があるというだけで、その部分のみを取り出して（切り出して）原発再稼働を正当化しようとしているだけなのです。
　他にブラックアウトを防ぐための選択肢はあるにも関わらず、敢えて泊原発の再稼働しかなかったかのような言い掛かりなわけです。

　この批判をこのように置き換えてみればどうでしょう。

『透析患者が日本にはたくさんいるんだ、そうした人たちのために原発は稼働しておかなければダメなんだ！』

　原発推進の必要性を根拠付けるものとはほど遠く、何の関連性もありませんね。原発推進派が「透析患者が～」なんていうのは、単に透析患者を持ち出して原発推進に反対する人たちに難癖をつけているだけということがよくわかると思います。

　間違っても原発を推進する政治家が、こんな低レベルの発言をするとは思えませんが、この程度のロジックに欺されないように注意しましょう。



ブログランキングに登録しています。
クリックをお願いいたします。

にほんブログ村

人気ブログランキング