コメント
気になるのは漁船の正体
韓国海軍と海洋警察庁という異なる指揮命令系統に属する駆逐艦と救難警備艦が、朝鮮半島から離れた海域である日本のEEZ内で、海保にも通報せず捜索を行い、近づいた海自の哨戒機を追っ払うために射撃レーダーを照射する。そこまでやるのは、単なる漁船ではなく工作船か重要な物資(麻薬か覚醒剤）なり人物なりを乗せていたと考えねばつじつまが合わない。
私は
安倍政権大嫌いですが…今回の韓国の行動は問題ありかと思います。わざわざネトウヨ喜ばすこともないのにこの対応は…安倍も文も無能という意味では同じですね。
先生、視野が狭すぎです。
事があるごとにこれは国内の問題であると切り捨ててしまえば
ふつーの日本人でもついて行けませんよ。
先生のご意見では永遠に国民のコンセンサスは得られません。
つまり先生の自己満足なのです。
これでは韓国とは永遠に友好的な関係にはなりませんよ。
先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。
ふつーの日本人でもついて行けませんよ。
先生のご意見では永遠に国民のコンセンサスは得られません。
つまり先生の自己満足なのです。
これでは韓国とは永遠に友好的な関係にはなりませんよ。
先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。
玉川徹も韓国批判した照射問題
普段安倍政権を批判するのは多いにやるべきですが、この問題で韓国側の一連の行為には口をつぐみ、日本側の対応をあげつらうのは著しくバランスを失してると思いますね。
この問題では、普段安倍政権を厳しく追究しているテレ朝の玉川徹氏も韓国を徹底批判して周囲を驚かせていますよ？
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181225-00000009-tospoweb-ent
この問題では、普段安倍政権を厳しく追究しているテレ朝の玉川徹氏も韓国を徹底批判して周囲を驚かせていますよ？
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181225-00000009-tospoweb-ent
一言
色々な意見が飛び交ってますが…ブログをやっている以上相応の責任が猪野先生にはあると思います。具体的に言え個別の意見や質問に答える必要があるのではないでしょうか？全部答えろなんて言いませんが殆どスルーしているのは問題では？
重大な操作ミス
「見ちゃイヤーン」南の軍艦と北の漁船がやっていたことは、シャブの取引をしていたのではなく、洋上で魚とタバコを物々交換していた位のことと思われます。
日本海軍機ＦＣＳレーダー照射事件は、歯切れの悪いあちらの態度から察するに、広開土大王ＣＩＣで対空レーダーのスイッチとＦＣＳレーダーのスイッチを間違えて入れたのではと思われます。これをやらかした電測員は、間違いなく電測員長の安全靴キックがヒットしたはずです。
以前揚陸艦独島で、バラストポンプ操作ミスにより発電機２台を水浸しにして陸揚げ、残る２台も火災警報でためらわず海水をぶっかけてオシャカにしてしまい航行不能になる事態が発生しました。（機関長死刑！）あの国操作ミスと掟破りは日常茶飯事、高木大統領時代転覆して乗客多数を死なせてしまった日本製中古フェリーは常時過積載、マニュアル通りの積載量を守ったのは処女航海の僅か一回だけという海や船舶を理解しない人達なので、恥ずかしくて本当のことを言えないようです。
日本海軍機ＦＣＳレーダー照射事件は、歯切れの悪いあちらの態度から察するに、広開土大王ＣＩＣで対空レーダーのスイッチとＦＣＳレーダーのスイッチを間違えて入れたのではと思われます。これをやらかした電測員は、間違いなく電測員長の安全靴キックがヒットしたはずです。
以前揚陸艦独島で、バラストポンプ操作ミスにより発電機２台を水浸しにして陸揚げ、残る２台も火災警報でためらわず海水をぶっかけてオシャカにしてしまい航行不能になる事態が発生しました。（機関長死刑！）あの国操作ミスと掟破りは日常茶飯事、高木大統領時代転覆して乗客多数を死なせてしまった日本製中古フェリーは常時過積載、マニュアル通りの積載量を守ったのは処女航海の僅か一回だけという海や船舶を理解しない人達なので、恥ずかしくて本当のことを言えないようです。
国内問題？
いやいや、外交問題でしょうよ。
動機は不純。日本(政府)批判。それだけのことね。
動機は不純。日本(政府)批判。それだけのことね。
No title
「国家間の関係に私情を挟んじゃダメ」
と言いながら、結局左の人は、
・日本が悪いに決まってる。
・中国朝鮮は批判したくない。
と言う感情から、常に日本を批判するだけ。
相手がどの国でも、おかしいことはおかしいと批判する大衆と、どんどんかけ離れていく。
と言いながら、結局左の人は、
・日本が悪いに決まってる。
・中国朝鮮は批判したくない。
と言う感情から、常に日本を批判するだけ。
相手がどの国でも、おかしいことはおかしいと批判する大衆と、どんどんかけ離れていく。
新年あけましておめでとうございます。
前年より引き続くレーダー照射問題ですが、どうも状況を自分の主張する、韓国があまりにも危険極まる行為で日本を攻撃しようとした事は確実だ、という意見に信憑性を持たせようと、他国、アメリカならばとか、ミサイル発射確実とか、実際の公開映像を見ていない、あるいは見てもそうした緊迫、一触即発の交戦的状況とは程遠い状況であった事を認めたくない方々が多いのは残念です。
海自側も韓国海軍艦艇に接近しても大丈夫と分かっていて、韓国海軍側も海自P1が接近しても大丈夫である事を分かっているからこそ、あの状況であった事を理解すれば何も声高に韓国側を非難する必要性は毛頭ないのではないでしょうか。
まして自分達の意見に賛成しないから反日だとか、韓国側だとかいうのは言論空間を凍結させるんじゃないかと思います。
海自側も韓国海軍艦艇に接近しても大丈夫と分かっていて、韓国海軍側も海自P1が接近しても大丈夫である事を分かっているからこそ、あの状況であった事を理解すれば何も声高に韓国側を非難する必要性は毛頭ないのではないでしょうか。
まして自分達の意見に賛成しないから反日だとか、韓国側だとかいうのは言論空間を凍結させるんじゃないかと思います。
No title
今回の問題の中心を度重なる韓国側の回答の混乱ぶり。
韓国側に目一杯甘口評価でこの一点に絞ってみても…
コレを小さい問題、まして国内問題で片付けることはできません。
現場の単なる勘違いでも、挑発行為であっても、まあいいのですが（そこにいたる前のレベルの話なので）。
国際的なルールにのっとれない韓国側の発言や行動が問題なのです。
懸念が疑惑を呼んで、収集がつかなくなることをかんがえれば、
安倍政権の対応はこんなものではないですか？
今までが忖度しすぎだから（いままでの遺憾の意）。
私情を挟まずに、ちゃんと説明を求めたから今の事態なのです。
言い訳するのもいいけれど、国内で意見統一してから言いなさい。
ちょっと、よく考えてからモノを言いなさい。
こんなグダグダではいけませんよ。
という日本の意思表示でしょう？
情報が小出しなのは機密情報と相手方の出方を天秤にかけたから。
ただし厳罰化はされて当然です。
兵器を扱っているのですから（兵器に限らない、つとに韓国はその傾向が強い）。
軽い気持ちからくるヒヤリ・ハットが重大なインシデントを引き起こすのです。
そんなものの巻き添えはくらいたくありません。
韓国が自国内でそれがわからないのだから、叩いてでも躾けないとならんのですよ。
ただ、そこで重箱の隅をつつくような回答が帰ってくるとは…
予想はしていたけど、ここまでテンプレとは思いませんでしたが。
この点は間違いなく自分で首を絞める行為です。
ひるがえって
あなたの記事の表現についても同じことが言えるのではありませんか？
それが右翼層には敏感に受けとられる。
何故、自分が責められる？
のように思わないほうがいいと思います。
韓国側に目一杯甘口評価でこの一点に絞ってみても…
コレを小さい問題、まして国内問題で片付けることはできません。
現場の単なる勘違いでも、挑発行為であっても、まあいいのですが（そこにいたる前のレベルの話なので）。
国際的なルールにのっとれない韓国側の発言や行動が問題なのです。
懸念が疑惑を呼んで、収集がつかなくなることをかんがえれば、
安倍政権の対応はこんなものではないですか？
今までが忖度しすぎだから（いままでの遺憾の意）。
私情を挟まずに、ちゃんと説明を求めたから今の事態なのです。
言い訳するのもいいけれど、国内で意見統一してから言いなさい。
ちょっと、よく考えてからモノを言いなさい。
こんなグダグダではいけませんよ。
という日本の意思表示でしょう？
情報が小出しなのは機密情報と相手方の出方を天秤にかけたから。
ただし厳罰化はされて当然です。
兵器を扱っているのですから（兵器に限らない、つとに韓国はその傾向が強い）。
軽い気持ちからくるヒヤリ・ハットが重大なインシデントを引き起こすのです。
そんなものの巻き添えはくらいたくありません。
韓国が自国内でそれがわからないのだから、叩いてでも躾けないとならんのですよ。
ただ、そこで重箱の隅をつつくような回答が帰ってくるとは…
予想はしていたけど、ここまでテンプレとは思いませんでしたが。
この点は間違いなく自分で首を絞める行為です。
ひるがえって
あなたの記事の表現についても同じことが言えるのではありませんか？
それが右翼層には敏感に受けとられる。
何故、自分が責められる？
のように思わないほうがいいと思います。
No title
あなたの意見こそピンボケだ。私は安倍首相が大嫌いで、自民党も嫌いで靖国の公式参拝は断固反対する立場だが、韓国の行為は徹底的に批判する。あらゆる側面から見て誤った行為でこれを放置することはエスカレーションを招く。これ自体は嫌韓とは無関係だ。フェアな視点から物事を論じるべきだろう。無批判に韓国の行為を受け入れて足を踏んだなどと矮小化することが嫌韓に火をつけることがわからないのだろうか。あなたの歪んだ視点が問題を起こしているとは考えないのだろうか。
国内問題ではないです！
まず、今回の問題は韓国側の危険な行為が前提にあり、国家として毅然とした抗議をするのは当然です。なぜこれを「国内問題」とするのか、その理由が不明です。
あなたは日韓関係を悪化させたとして安部総理を批判されていますが、国家間の取り決めを蔑ろにするなど度重なる問題行動により、関係悪化のきっかけを作っているのは韓国です。
その韓国の行為を批判するよりも先に、抗議をする安部総理を批判するのは明らかに客観性を欠いております。国家間の問題に(親韓という)私情を挟んでいるのはあなたではないですか？
あなたは、相手に何をされても怒りもせずに不当な要求に従うだけの形だけの友好関係を良しとするのでしょうか？
あなたは日韓関係を悪化させたとして安部総理を批判されていますが、国家間の取り決めを蔑ろにするなど度重なる問題行動により、関係悪化のきっかけを作っているのは韓国です。
その韓国の行為を批判するよりも先に、抗議をする安部総理を批判するのは明らかに客観性を欠いております。国家間の問題に(親韓という)私情を挟んでいるのはあなたではないですか？
あなたは、相手に何をされても怒りもせずに不当な要求に従うだけの形だけの友好関係を良しとするのでしょうか？
No title
私は護憲派で、自公政権も好きではありませんが
韓国側の行動と発言は、とても平和主義とは言い難い
ネトウヨがよく言う、「9条のせいで国を守れない」といった理屈に、ある種の説得力を与えてしまいます。
韓国のナショナリズムに、日本の左派やリベラルは乗るべきではありません。
韓国側の行動と発言は、とても平和主義とは言い難い
ネトウヨがよく言う、「9条のせいで国を守れない」といった理屈に、ある種の説得力を与えてしまいます。
韓国のナショナリズムに、日本の左派やリベラルは乗るべきではありません。
No title
猪野弁護士様の意見は余りに偏向していると思います。これは猪野弁護士様が安倍政権が憎いばかりに、日本の対応に非難の域を超えて、難癖つけているとしか見えません。今回の韓国の行為がいかに危険なものかは専門家の意見を読めばよく分かる筈。こんな意見を載せていたら、保守、リベラル双方から総スカンを食らってしまうでしょう。ひいては穏健リベラルの支持も失うでしょうね。
No title
2018年5月2日 水曜 午後4:32
北朝鮮の国連制裁違反監視にカナダ、豪の哨戒機、英艦隊が参加へ
英・加・豪の“瀬取り”対策は、監視にとどまらない？
米空軍は、新型核実験監視機を装備へ
海上自衛隊のＰ１対潜哨戒機はこの作戦に、合法的には関与できませんよね。
にも拘らず、なぜ、韓国海軍と海洋警察庁という異なる指揮命令系統に属する駆逐艦と救難警備艦に接近したのでしょうね？
しかも低空で！
Ｐ１の添乗員（海上自衛隊員）は憲法をきちんと理解していないようですね。
海上自衛隊では
臨検及び臨検のための哨戒はできないのですよ（憲法第9条第2項）
防衛省のホームページでも『取組』としか？
『我が国における国連安保理決議の実効性の確保のための取組
政府としての取組
北朝鮮関連船舶による違法な洋上での物資の積替えの疑い』
北朝鮮の国連制裁違反監視にカナダ、豪の哨戒機、英艦隊が参加へ
英・加・豪の“瀬取り”対策は、監視にとどまらない？
米空軍は、新型核実験監視機を装備へ
海上自衛隊のＰ１対潜哨戒機はこの作戦に、合法的には関与できませんよね。
にも拘らず、なぜ、韓国海軍と海洋警察庁という異なる指揮命令系統に属する駆逐艦と救難警備艦に接近したのでしょうね？
しかも低空で！
Ｐ１の添乗員（海上自衛隊員）は憲法をきちんと理解していないようですね。
海上自衛隊では
臨検及び臨検のための哨戒はできないのですよ（憲法第9条第2項）
防衛省のホームページでも『取組』としか？
『我が国における国連安保理決議の実効性の確保のための取組
政府としての取組
北朝鮮関連船舶による違法な洋上での物資の積替えの疑い』
東大平行線さん・ＨＮを検討中さんへ
お２人へ
レーダー照射を受けたP‐１が、瀬取り監視に従事中だった、という情報が確認できないのですがどこからその情報を得たのでしょうか？
私自身、それを前提として考えていましたが、少なくとも防衛省発表のものでは確認できませんでしたネ…。
レーダー照射を受けたP‐１が、瀬取り監視に従事中だった、という情報が確認できないのですがどこからその情報を得たのでしょうか？
私自身、それを前提として考えていましたが、少なくとも防衛省発表のものでは確認できませんでしたネ…。
No title
私も日本の有権者の１人ですので個別な意見を持つ事自体を批判もしませんし問題も無いと考えます。
まず最初に宣言させていただきますが、私は自民党を消去法で選んでおり安倍政権を盲目的に支持する有権者ではありませんので色々と不満などもあります。しかしながら現野党には更に任せられないとも考えており自民党と真逆の政策や批判しか出来ない野党に不甲斐なさすら感じている者です。
さてブログの内容についてですが…
「韓国批判の大合唱をしたいわけでは全くありません」
問題が起きていなければ同じ意見です。
「韓国政府批判の大合唱をして何か意味があるんですか」
今回の件は国際的な問題を起こし韓国が国として過ちを認めない事から意味があると考えます。個人的にはある意味正常な反応だとも思います。
「韓国政府が対応を間違ったんだ、だから批判して当然だ！」
否定は出来ないと考えます
「安倍政権の対応に問題があったとしても元々の悪さをしたのは韓国政府じゃないか！」
この行の安倍政権の対応の問題って具体的に何でしょうか？個人的には問題を感じていませんので検討も付きません。ブログに書かれている様に原因は韓国にあります。
「今回の件の安倍政権の対応が問題をこじらせているだけだろうということ」
安倍政権が嫌いだろうと韓国が大好きであろうと関係ないですが、問題を起こしたのは韓国側で、それを認めず謝罪出来ずに『こじらせている』のも韓国側である事は理解されていますでしょうか。個人的には安倍政権が加害者として関与する隙が有るとは思えません。
「個人的な感情で対処すべき問題ではありません」
全くその通りですがブログ主にも自らを顧みていただきたいとも思います。
「韓国政府の対応を批判せよというのが的外れだということもわかろうと思う」
国として約束事を守らず迷惑かけて謝罪すら出来ない韓国政府を批判する事が的外れなのでしょうか。個人的には誰が好きとか嫌いとか以前の単純な問題だと思います。
「嫌韓思想に凝り固まってしまった人たちにはわからないらしい」
それを正しくないと思います。先にも書きましたが『嫌韓思想に凝り固まってしまった人たち』も中にはいるだろうとは思いますが私も含めえて今回の事象を単純に善悪で捉えている方々も沢山いると思っています。逆に安倍政権批判思想に凝り固まった方々には国家間の約束事を守らない事に対する批判行動すら理解出来ないのだろうかと悲しい気持ちにすら成ります。
「まさに国内問題」
原因の相手は韓国で、どの様に曲解しようと国際問題です。国内問題と理解する意味がわかりません。
「どうしてもこうした声ばかりが目立つ」
個人的には、韓国紙などの記事や国内のその方面の方々の記事も数多く見ていますので嫌韓が特別に目立つとも思っていません。失礼ではありますが、ご覧の場所や媒体など偏っていたりはしていないでしょうか？一度、現状態をリセットして広い視野で意見を収拾されてみる事をお勧めいたします。
「こういった煽りの声に迎合してはならない」
ん～、個人的にはこの件に関して現政府は良くやっていると思っています。
煽りとも仰いますが個人的にブログの内容から『加害者を蚊帳の外に置き被害者側で日本の為に全力で仕事をしている方々を捕まえて、問題を国内問題だ！とすり替えて被害者を糾弾し加害者の責任は追及せず擁護する』事を推奨している様に感じられました。
最後にもし現政府の対応が間違いだと思われるのでしたら『国際的に日本の立場を守り日本を貶めずに国際的に信用と責任を放棄する態度で間違いに対し謝罪すら出来ない韓国』に対してどの様な対応が正しかったと思われるのでしょうか是非伺ってみたいと思っています。個人的には理不尽に妥協する事は最低の悪手だと思っている事も付け加えさせていただきます。
まず最初に宣言させていただきますが、私は自民党を消去法で選んでおり安倍政権を盲目的に支持する有権者ではありませんので色々と不満などもあります。しかしながら現野党には更に任せられないとも考えており自民党と真逆の政策や批判しか出来ない野党に不甲斐なさすら感じている者です。
さてブログの内容についてですが…
「韓国批判の大合唱をしたいわけでは全くありません」
問題が起きていなければ同じ意見です。
「韓国政府批判の大合唱をして何か意味があるんですか」
今回の件は国際的な問題を起こし韓国が国として過ちを認めない事から意味があると考えます。個人的にはある意味正常な反応だとも思います。
「韓国政府が対応を間違ったんだ、だから批判して当然だ！」
否定は出来ないと考えます
「安倍政権の対応に問題があったとしても元々の悪さをしたのは韓国政府じゃないか！」
この行の安倍政権の対応の問題って具体的に何でしょうか？個人的には問題を感じていませんので検討も付きません。ブログに書かれている様に原因は韓国にあります。
「今回の件の安倍政権の対応が問題をこじらせているだけだろうということ」
安倍政権が嫌いだろうと韓国が大好きであろうと関係ないですが、問題を起こしたのは韓国側で、それを認めず謝罪出来ずに『こじらせている』のも韓国側である事は理解されていますでしょうか。個人的には安倍政権が加害者として関与する隙が有るとは思えません。
「個人的な感情で対処すべき問題ではありません」
全くその通りですがブログ主にも自らを顧みていただきたいとも思います。
「韓国政府の対応を批判せよというのが的外れだということもわかろうと思う」
国として約束事を守らず迷惑かけて謝罪すら出来ない韓国政府を批判する事が的外れなのでしょうか。個人的には誰が好きとか嫌いとか以前の単純な問題だと思います。
「嫌韓思想に凝り固まってしまった人たちにはわからないらしい」
それを正しくないと思います。先にも書きましたが『嫌韓思想に凝り固まってしまった人たち』も中にはいるだろうとは思いますが私も含めえて今回の事象を単純に善悪で捉えている方々も沢山いると思っています。逆に安倍政権批判思想に凝り固まった方々には国家間の約束事を守らない事に対する批判行動すら理解出来ないのだろうかと悲しい気持ちにすら成ります。
「まさに国内問題」
原因の相手は韓国で、どの様に曲解しようと国際問題です。国内問題と理解する意味がわかりません。
「どうしてもこうした声ばかりが目立つ」
個人的には、韓国紙などの記事や国内のその方面の方々の記事も数多く見ていますので嫌韓が特別に目立つとも思っていません。失礼ではありますが、ご覧の場所や媒体など偏っていたりはしていないでしょうか？一度、現状態をリセットして広い視野で意見を収拾されてみる事をお勧めいたします。
「こういった煽りの声に迎合してはならない」
ん～、個人的にはこの件に関して現政府は良くやっていると思っています。
煽りとも仰いますが個人的にブログの内容から『加害者を蚊帳の外に置き被害者側で日本の為に全力で仕事をしている方々を捕まえて、問題を国内問題だ！とすり替えて被害者を糾弾し加害者の責任は追及せず擁護する』事を推奨している様に感じられました。
最後にもし現政府の対応が間違いだと思われるのでしたら『国際的に日本の立場を守り日本を貶めずに国際的に信用と責任を放棄する態度で間違いに対し謝罪すら出来ない韓国』に対してどの様な対応が正しかったと思われるのでしょうか是非伺ってみたいと思っています。個人的には理不尽に妥協する事は最低の悪手だと思っている事も付け加えさせていただきます。
No title
若者ですよー さん
＊瀬取り監視に従事中だった、という情報が確認
晋三・ウラジミールの友情と日ロ平和条約締結交渉中に対ロ原子力潜水艦哨戒なんぞしてたら、対ロ外交も形無しでしょう。
中国の原潜は西太平洋への進出が忙しく日本海にはいません。
それに日米・日中経済交渉中だし、今中国原潜どころではありません。
防衛省はＰ３Ｃオライオンの更新で、
Ｐ1の哨戒性能を試すのに防衛省のホームページでの『取組』が絶好の機会なのですよ。
”渡りに船”
＊瀬取り監視に従事中だった、という情報が確認
晋三・ウラジミールの友情と日ロ平和条約締結交渉中に対ロ原子力潜水艦哨戒なんぞしてたら、対ロ外交も形無しでしょう。
中国の原潜は西太平洋への進出が忙しく日本海にはいません。
それに日米・日中経済交渉中だし、今中国原潜どころではありません。
防衛省はＰ３Ｃオライオンの更新で、
Ｐ1の哨戒性能を試すのに防衛省のホームページでの『取組』が絶好の機会なのですよ。
”渡りに船”
東大平行線さんへ
東大平行線さん
なるほど、つまり東大さんは未確認でアリマスカ…。
ＨＮさんはいかがでしょうか？
なるほど、つまり東大さんは未確認でアリマスカ…。
ＨＮさんはいかがでしょうか？
批判する必要はありません。
韓国を批判してはいけない。
韓国を擁護してはいけない。
韓国に関わってはいけない！
批判する者も擁護する者も、最後はバカを見ることになる、それが韓国。
韓国を擁護してはいけない。
韓国に関わってはいけない！
批判する者も擁護する者も、最後はバカを見ることになる、それが韓国。
韓国でも精日？
レーダー照射：「韓国国防部が反論映像公開『日本は事実を歪曲するな』」記事への韓国読者コメント（朝鮮日報1/5）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/05/2019010580010.html
【抜粋引用開始】
「笑わせるね…文在寅より安倍（首相）の方を信じるね…。」
「北傀（北朝鮮）船舶が遭難したことをどこで、どんな方法で聞いたのか、国防部は答えなければならない！ そして、その船に誰がいたのかを答えなければならない。」
「韓国漁船が遭難しても数千トンの軍艦が行くのか？」
「ここは韓国人が全然いなくて日本人しかいないのかな？ あなたたちは戦争になったら、安倍に「助けてくれ」って言うんだろ？ 自国政府は信じないで、よその国の安倍の言葉しか信じたがらない意気地なしのようだ…チッチッチ。」
「文在寅政権は気に入らないが、日本のやつらがケンカを吹っ掛けてきたら大韓民国の味方をするのが道理ではないのか？ それなのにコメント覧を見るとチョッパリ（日本人の蔑称〈べっしょう〉）追従者たちが何でこんなに多いんだ？」
「土着倭寇（わこう）たちが忍び込んできて大騒ぎしているね…。自分の機体で録音した音の状態と、（韓国）艦艇で受信した音の状態が同じだと思っているのか…。これだからサルと言われるんだよ。」
【抜粋引用終了】
↑
韓国にも「精神的日本人」と言われるような人たちがいるのだろうか？
イヤ。そうは思えない。
韓国人自身にとっても、今回の件は納得できない点が多いのだろう。
モリカケ問題に納得していない日本人が多いのと同じ。
＜参考コメント＞
再読愚考：精神的日本人のこと＜2018/08/16(00:00)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-2370.html
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/05/2019010580010.html
【抜粋引用開始】
「笑わせるね…文在寅より安倍（首相）の方を信じるね…。」
「北傀（北朝鮮）船舶が遭難したことをどこで、どんな方法で聞いたのか、国防部は答えなければならない！ そして、その船に誰がいたのかを答えなければならない。」
「韓国漁船が遭難しても数千トンの軍艦が行くのか？」
「ここは韓国人が全然いなくて日本人しかいないのかな？ あなたたちは戦争になったら、安倍に「助けてくれ」って言うんだろ？ 自国政府は信じないで、よその国の安倍の言葉しか信じたがらない意気地なしのようだ…チッチッチ。」
「文在寅政権は気に入らないが、日本のやつらがケンカを吹っ掛けてきたら大韓民国の味方をするのが道理ではないのか？ それなのにコメント覧を見るとチョッパリ（日本人の蔑称〈べっしょう〉）追従者たちが何でこんなに多いんだ？」
「土着倭寇（わこう）たちが忍び込んできて大騒ぎしているね…。自分の機体で録音した音の状態と、（韓国）艦艇で受信した音の状態が同じだと思っているのか…。これだからサルと言われるんだよ。」
【抜粋引用終了】
↑
韓国にも「精神的日本人」と言われるような人たちがいるのだろうか？
イヤ。そうは思えない。
韓国人自身にとっても、今回の件は納得できない点が多いのだろう。
モリカケ問題に納得していない日本人が多いのと同じ。
＜参考コメント＞
再読愚考：精神的日本人のこと＜2018/08/16(00:00)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-2370.html
No title
>>>何故、私が韓国を批判しなければならないんだろう？ 右翼の韓国批判大合唱の異様性 これは国内問題なんですよ
↑まず、このタイトル(大笑)。
日本人の一般感覚では韓国批判です。韓国を過保護に擁護する人達こそ異様性があることを自覚してくださいね。
安倍政権になり韓国に対する必要以上の過保護はなくなりました。ここは賛否両論あるでしょうが未来志向でされてます。しかし、未来志向でされると困るのは韓国と日本の左翼であり、過去志向で頑張っております。草、いや大草か。
例えて言うなら、一昔前の「健全化を図る大企業(日本)とすがりつく総会屋(韓国)」に近い構図ですね。
↑まず、このタイトル(大笑)。
日本人の一般感覚では韓国批判です。韓国を過保護に擁護する人達こそ異様性があることを自覚してくださいね。
安倍政権になり韓国に対する必要以上の過保護はなくなりました。ここは賛否両論あるでしょうが未来志向でされてます。しかし、未来志向でされると困るのは韓国と日本の左翼であり、過去志向で頑張っております。草、いや大草か。
例えて言うなら、一昔前の「健全化を図る大企業(日本)とすがりつく総会屋(韓国)」に近い構図ですね。
No title
何故、未だに韓国と歴史的な問題が解決されないのかは以下の通り。
① 韓国政府の反日政策(自国の国家運営能力の無さを他国へ向けるための政策)
② ①のような責任転嫁が好きな朝鮮人全体の国民性
③ それを迎え入れる日本の解決能力の低い左翼思想家の数の多さ
ま、おそらく基本はこの３点セットです。
日韓が友好国となるたるには、韓国にも非を見てもらわないとダメな部分は多い。過去の植民地政策を免罪符(印籠)とするような①～③に対しては、皆さん、断固反発しましょう。まず、それでないと話し合い自体が成立しません。
① 韓国政府の反日政策(自国の国家運営能力の無さを他国へ向けるための政策)
② ①のような責任転嫁が好きな朝鮮人全体の国民性
③ それを迎え入れる日本の解決能力の低い左翼思想家の数の多さ
ま、おそらく基本はこの３点セットです。
日韓が友好国となるたるには、韓国にも非を見てもらわないとダメな部分は多い。過去の植民地政策を免罪符(印籠)とするような①～③に対しては、皆さん、断固反発しましょう。まず、それでないと話し合い自体が成立しません。
No title
一連の韓国の行動を見てると、とても話の通じる国ではないと多くのまともな日本人は思ったでしょうね。
在京5紙社説を読む ～ 玄界灘、波高し ～ ２－１
【ポイント】
朝日：日韓で努力？
毎日：文大統領は問題に向き合え
読売：文大統領は言い訳するな
日経：韓国が対応策を示さないとビジネスに影響する
産経：文大統領はあまりに身勝手
1月１０日に行われた韓国文大統領の新年記者会見。
昨今の日韓関係の悪化を受けて日本でも注目されたが、約2時間にわたった会見の内、日本関連はＮＨＫ記者からの質問に答えたわずか4分50秒ほどの時間しかとられなかった。
（しかも、文大統領としては、本当は日本人記者に答えるつもりはなかったとのこと。）
これを受けて、東京を除く、在京５紙が社説で取り上げている。
いつものように進歩系から順番に読んでいく。
徴用工問題 日韓で克服する努力を（朝日1/11）
いままず求められているのは、この問題に関する韓国政府の明確な態度を示すことである。
（韓国政府は）懸案を乗り切るには、世論の不興を買ってでも従来の政府見解を踏襲し、外交問題をこじらせない策を早期に出してもらいたい。
経済や安保など広く利害が重なる日韓関係の健全な発展のために、両国が心を落ち着かせて考える時である。
文大統領の徴用工発言 政治のリーダーが解決を（毎日1/11）
（韓国政府は徴用工問題を）植民地時代の歴史問題であると強調するなら、これを清算して前進したはずの６５年体制をどう考えているのか。（韓国政府は）問題解決に正面から向き合っていないと言わざるを得ない。（文政権は）南北関係改善に集中するあまり、対日関係を後回しにしているようだ。日本も、緊張を高めるだけでは東アジアの不安定化が増すだけだ。日韓関係の重要性を双方が再認識すべきである。
↑
朝日・毎日ともに韓国文大統領の対応をまず求めている。
ただ、朝日は表題で「日韓で克服する努力を」と日韓双方に努力を求めるような姿勢を示している。これはどうか？日本が言うべきは「約束を守れ！」ということではないか。
毎日は、朝日よりやや韓国に強めのスタンス。しかし、こちらも最後は日韓双方に注文を付けている。進歩系紙としては、こういう傾向になるのはわからないわけではないが、「まあまあ」とどこまで穏便に済ませるべきかは議論がある話だと思う。
（つづく）
朝日：日韓で努力？
毎日：文大統領は問題に向き合え
読売：文大統領は言い訳するな
日経：韓国が対応策を示さないとビジネスに影響する
産経：文大統領はあまりに身勝手
1月１０日に行われた韓国文大統領の新年記者会見。
昨今の日韓関係の悪化を受けて日本でも注目されたが、約2時間にわたった会見の内、日本関連はＮＨＫ記者からの質問に答えたわずか4分50秒ほどの時間しかとられなかった。
（しかも、文大統領としては、本当は日本人記者に答えるつもりはなかったとのこと。）
これを受けて、東京を除く、在京５紙が社説で取り上げている。
いつものように進歩系から順番に読んでいく。
徴用工問題 日韓で克服する努力を（朝日1/11）
いままず求められているのは、この問題に関する韓国政府の明確な態度を示すことである。
（韓国政府は）懸案を乗り切るには、世論の不興を買ってでも従来の政府見解を踏襲し、外交問題をこじらせない策を早期に出してもらいたい。
経済や安保など広く利害が重なる日韓関係の健全な発展のために、両国が心を落ち着かせて考える時である。
文大統領の徴用工発言 政治のリーダーが解決を（毎日1/11）
（韓国政府は徴用工問題を）植民地時代の歴史問題であると強調するなら、これを清算して前進したはずの６５年体制をどう考えているのか。（韓国政府は）問題解決に正面から向き合っていないと言わざるを得ない。（文政権は）南北関係改善に集中するあまり、対日関係を後回しにしているようだ。日本も、緊張を高めるだけでは東アジアの不安定化が増すだけだ。日韓関係の重要性を双方が再認識すべきである。
↑
朝日・毎日ともに韓国文大統領の対応をまず求めている。
ただ、朝日は表題で「日韓で克服する努力を」と日韓双方に努力を求めるような姿勢を示している。これはどうか？日本が言うべきは「約束を守れ！」ということではないか。
毎日は、朝日よりやや韓国に強めのスタンス。しかし、こちらも最後は日韓双方に注文を付けている。進歩系紙としては、こういう傾向になるのはわからないわけではないが、「まあまあ」とどこまで穏便に済ませるべきかは議論がある話だと思う。
（つづく）
在京5紙社説を読む ～ 玄界灘、波高し ～ ２－２
徴用工問題 文氏は判決を言い訳にするな（読売1/11）
国内の司法判断を理由に、国家間の取り決めに基づく義務を逃れることは許されない。韓国の文在寅大統領は、対日外交を安定化させる責任を放棄しているのではないか。日韓が積み上げてきた努力が文政権下で蔑ないがしろにされ、問題が深刻化したと言えよう。韓国側が協議に応じない場合、日本は協定に基づく仲裁委員会の設置や国際司法裁判所への提訴も検討せざるを得まい。冷静に対処し、韓国の不当性を国際社会に訴えていくことが求められる。
日韓対立の影響を企業活動に広げるな（日経1/11）
（日韓）両国の企業はそれぞれの強みを生かした補完関係を築いてきた。韓国の半導体やスマートフォン、家電生産などは日本の部品・素材、装置メーカーが支える。第三国での資源開発やインフラなどの協力案件も実績をあげている。（日本の）経済界の対応は現時点で冷静だ。だが現場では不安感も強まっているという。韓国で類似の判決が続けば日本企業が萎縮し、事業からの撤退や投資減少につながる展開も否定できない。
優先すべきは韓国政府が一刻も早く対応策を示すことだ。日韓ビジネスへの影響を防がなければならない。
文大統領演説 余りに勝手な日本批判だ（産経1/11）
（文大統領は）何ら解決策を示さず責任を転嫁した。問題を蒸し返し、未来志向を妨げる。「賢明」でない指導者は文氏自身であることに気づくべきだ。国家間の約束と国際ルールに従い、事態を収拾するのが、政治であり（文）大統領の役割であるはずだ。対北融和への前のめりの裏返しとして、対日強硬があるのだとすれば、極めて危うい。米韓同盟の危機がささやかれるのも同じ文脈にある。
対立がエスカレートする事態は日韓双方の国益にかなわない。それでも、韓国に非を鳴らし、まっとうな対応を迫っていく。日本政府の取るべき姿勢はこれ以外にあるまい。
↑
保守系３紙は、やはり進歩系より韓国に厳しい論調。
読売の主張は、ほぼ安倍政権の意向と重なるのではないか。この社説に基づいた方向性で今後、日本は進んでいくと思う。
日経は経済紙らしい切り口。韓国側もこういった日本経済界の心象を無視すべきではないと思う。
産経は一番厳しい。文政権の「対北融和」に注目するのは実に産経らしい。
以上、在京５紙社説を読んできた。
5紙ともに文大統領に批判的であることは変わりない。
これはわたしだけではなく、朝鮮日報も同様の視点を持っている。
＜参考記事〉
文大統領の対日批判発言に日本の5大日刊紙が一斉に批判社説（朝鮮日報1/12）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/12/2019011280014.html
昨年10月末の徴用工判決から続く日韓関係の波風については、日本側は時間単位で動いているが、韓国側は月単位でも動いていない。
この韓国側の動きの遅さが事態を更に悪化させている。
これには「積弊清算」という韓国側の事情が影響しているのだと思う。
＜参考記事＞
韓国、司法の「積弊」も清算 元徴用工問題、前最高裁長官を聴取（朝日1/12）
https://digital.asahi.com/articles/DA3S13845740.html?rm=150
冒頭で紹介した文大統領の新年記者会見だが、明らかに「日本を軽視」しているものだと思う。これはある程度は仕方がない。
１９６５年、日韓国交時の日韓国力比は「１００：１」だが、現時点では「２．５：１」にまで縮まったという。
文政権としては国内の経済問題や南北問題が最優先であり、外交も北朝鮮・中国・アメリカと比較すれば、日本が軽視されるのは理解できる。
しかし、国防面での米韓同盟、経済面での日韓のサプライチェーンは、現代韓国を成り立たせる基盤ではないだろうか。
これらを軽視するのは韓国にとってよいことだとは思えないのだが・・・
わたしと同じような懸念をもっている複数の人物が、韓国軍内にいないとは限らないと最近思い始めている。
【在京5紙社説を読む ～ 玄界灘、波高し ～：完】
国内の司法判断を理由に、国家間の取り決めに基づく義務を逃れることは許されない。韓国の文在寅大統領は、対日外交を安定化させる責任を放棄しているのではないか。日韓が積み上げてきた努力が文政権下で蔑ないがしろにされ、問題が深刻化したと言えよう。韓国側が協議に応じない場合、日本は協定に基づく仲裁委員会の設置や国際司法裁判所への提訴も検討せざるを得まい。冷静に対処し、韓国の不当性を国際社会に訴えていくことが求められる。
日韓対立の影響を企業活動に広げるな（日経1/11）
（日韓）両国の企業はそれぞれの強みを生かした補完関係を築いてきた。韓国の半導体やスマートフォン、家電生産などは日本の部品・素材、装置メーカーが支える。第三国での資源開発やインフラなどの協力案件も実績をあげている。（日本の）経済界の対応は現時点で冷静だ。だが現場では不安感も強まっているという。韓国で類似の判決が続けば日本企業が萎縮し、事業からの撤退や投資減少につながる展開も否定できない。
優先すべきは韓国政府が一刻も早く対応策を示すことだ。日韓ビジネスへの影響を防がなければならない。
文大統領演説 余りに勝手な日本批判だ（産経1/11）
（文大統領は）何ら解決策を示さず責任を転嫁した。問題を蒸し返し、未来志向を妨げる。「賢明」でない指導者は文氏自身であることに気づくべきだ。国家間の約束と国際ルールに従い、事態を収拾するのが、政治であり（文）大統領の役割であるはずだ。対北融和への前のめりの裏返しとして、対日強硬があるのだとすれば、極めて危うい。米韓同盟の危機がささやかれるのも同じ文脈にある。
対立がエスカレートする事態は日韓双方の国益にかなわない。それでも、韓国に非を鳴らし、まっとうな対応を迫っていく。日本政府の取るべき姿勢はこれ以外にあるまい。
↑
保守系３紙は、やはり進歩系より韓国に厳しい論調。
読売の主張は、ほぼ安倍政権の意向と重なるのではないか。この社説に基づいた方向性で今後、日本は進んでいくと思う。
日経は経済紙らしい切り口。韓国側もこういった日本経済界の心象を無視すべきではないと思う。
産経は一番厳しい。文政権の「対北融和」に注目するのは実に産経らしい。
以上、在京５紙社説を読んできた。
5紙ともに文大統領に批判的であることは変わりない。
これはわたしだけではなく、朝鮮日報も同様の視点を持っている。
＜参考記事〉
文大統領の対日批判発言に日本の5大日刊紙が一斉に批判社説（朝鮮日報1/12）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/12/2019011280014.html
昨年10月末の徴用工判決から続く日韓関係の波風については、日本側は時間単位で動いているが、韓国側は月単位でも動いていない。
この韓国側の動きの遅さが事態を更に悪化させている。
これには「積弊清算」という韓国側の事情が影響しているのだと思う。
＜参考記事＞
韓国、司法の「積弊」も清算 元徴用工問題、前最高裁長官を聴取（朝日1/12）
https://digital.asahi.com/articles/DA3S13845740.html?rm=150
冒頭で紹介した文大統領の新年記者会見だが、明らかに「日本を軽視」しているものだと思う。これはある程度は仕方がない。
１９６５年、日韓国交時の日韓国力比は「１００：１」だが、現時点では「２．５：１」にまで縮まったという。
文政権としては国内の経済問題や南北問題が最優先であり、外交も北朝鮮・中国・アメリカと比較すれば、日本が軽視されるのは理解できる。
しかし、国防面での米韓同盟、経済面での日韓のサプライチェーンは、現代韓国を成り立たせる基盤ではないだろうか。
これらを軽視するのは韓国にとってよいことだとは思えないのだが・・・
わたしと同じような懸念をもっている複数の人物が、韓国軍内にいないとは限らないと最近思い始めている。
【在京5紙社説を読む ～ 玄界灘、波高し ～：完】
歴史の真実を直視しよう
なごやんさんの紹介されている各紙社説要旨を読んでみても日本のマスコミがなぜ韓国に高圧的な姿勢になれるのか全く理解できませんね。
共通しているのはどれも日韓条約を錦の御旗みたいに振りかざすご都合主義の非人道的な時代錯誤性ではないかと思うのです。
読売の社説などその典型ではないでしょうか。
「問題は、徴用工問題について、「韓国政府が作り出したものではない」と強調し、日本に「過去の不幸な歴史」への「謙虚な姿勢」を求めたことだ。
日韓は、植民地支配に関する認識の違いを乗り越え、１９６５年の基本条約で関係を正常化した。同時に結ばれた請求権・経済協力協定は、請求権問題の「完全かつ最終的解決」を確認している」
日韓基本条約がクーデターで成立した軍事独裁政権という弱みを持つ朴正煕体制が日本の右翼保守政権につけ込まれて結ばれた韓国側にとっては不本意、不平等な条約という限界を持つ事は明白であり、その犠牲となった元徴用工の方達、否、正常な歴史認識を持つ両国国民にとって日韓両国に存在する問題の「完全かつ最終的解決」をもたらすものになど成り得ません。
たとえ日韓基本条約で国交回復、関係正常化を確認したとされていても、歴史的な問題に対する両国の認識の違いとそれに起因する韓国側の日本に対する正当な謝罪、賠償の求めに日本政府が不誠実な対応しかしない事を免責する正当な根拠、理由にはまったくなりません。
読売社説の主張する「日韓は、植民地支配に関する認識の違いを乗り越え」などというのは、現在において安倍政権・自民党が露骨に歴史修正主義と右翼国家主義反動の対韓外交を繰り広げる状況では、韓国側の正当な歴史認識に基づく主張を反日と決めつける為の、信じてもいない方便、詭弁としてしか存在しません。
今日の朝日新聞国際面の片隅に、韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前であるべきだ」との発言が報じられています。
この中で李首相は、
「日本はアジアで最初に近代化し、アジアの指導国に発展した。
その過程で隣国を侵略して支配した」
「その傷が少なくとも被害当事者の心に残っている。その事実の前で日本は謙虚であるべきだ。
日本は指導国家にふさわしい尊敬と信頼をアジア諸国から受けるよう望む」
と語ったという事です。
我々正常な歴史認識を持つ日本国民がこれに対して一体、何の異論が有るというのでしょうか。
2019年は日本の植民地支配期の1919年3月1日に始まった独立運動から100年という歴史的な年であります。
日韓関係に混迷と対立をもたらしているのは読売社説の主張する様な韓国大法院の判決や文在寅政権の外交姿勢、政策ではありません。
安倍政権とその反動的な右翼国家主義の賛同支援者に代表される、日本のアジア諸国に対する歴史的加害行為の事実を認めず、真実を直視しようとしない被害者の心を傷つけ続けようとする右翼反動的な歴史修正主義によって日韓の関係が毀損されているのです。
その真実を日本国民が認めるためには正常な歴史認識、とりわけ日本と韓国の近代史の理解が必要です。
まともな学習能力のある人間なら少しも難しい問題ではありません。
しかし誤った排外主義観念や差別意識に憑りつかれてその少しの努力をも顧みないのならば、日本国民は永遠に愚かな歴史的行為を繰り返す存在として世界の厄介者となるしかありません。
「韓国海軍駆逐艦が海上自衛隊哨戒機に火器管制レーダーを照射した問題で、韓国側は、哨戒機が威嚇的な低空飛行をしたと主張し始めた。問題をすり替える思惑があるのだろう。不誠実な対応は、解決を遠のかせるだけだ。」
読売こそ徴用工訴訟と関係のない『韓国海軍駆逐艦が海上自衛隊哨戒機に火器管制レーダーを照射したとされる問題』を持ち出してきて歴史修正主義と安倍政権援護の思惑のために問題をすり替えるプロパガンダ報道ををいい加減にやめて欲しいと心底思います。
共通しているのはどれも日韓条約を錦の御旗みたいに振りかざすご都合主義の非人道的な時代錯誤性ではないかと思うのです。
読売の社説などその典型ではないでしょうか。
「問題は、徴用工問題について、「韓国政府が作り出したものではない」と強調し、日本に「過去の不幸な歴史」への「謙虚な姿勢」を求めたことだ。
日韓は、植民地支配に関する認識の違いを乗り越え、１９６５年の基本条約で関係を正常化した。同時に結ばれた請求権・経済協力協定は、請求権問題の「完全かつ最終的解決」を確認している」
日韓基本条約がクーデターで成立した軍事独裁政権という弱みを持つ朴正煕体制が日本の右翼保守政権につけ込まれて結ばれた韓国側にとっては不本意、不平等な条約という限界を持つ事は明白であり、その犠牲となった元徴用工の方達、否、正常な歴史認識を持つ両国国民にとって日韓両国に存在する問題の「完全かつ最終的解決」をもたらすものになど成り得ません。
たとえ日韓基本条約で国交回復、関係正常化を確認したとされていても、歴史的な問題に対する両国の認識の違いとそれに起因する韓国側の日本に対する正当な謝罪、賠償の求めに日本政府が不誠実な対応しかしない事を免責する正当な根拠、理由にはまったくなりません。
読売社説の主張する「日韓は、植民地支配に関する認識の違いを乗り越え」などというのは、現在において安倍政権・自民党が露骨に歴史修正主義と右翼国家主義反動の対韓外交を繰り広げる状況では、韓国側の正当な歴史認識に基づく主張を反日と決めつける為の、信じてもいない方便、詭弁としてしか存在しません。
今日の朝日新聞国際面の片隅に、韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前であるべきだ」との発言が報じられています。
この中で李首相は、
「日本はアジアで最初に近代化し、アジアの指導国に発展した。
その過程で隣国を侵略して支配した」
「その傷が少なくとも被害当事者の心に残っている。その事実の前で日本は謙虚であるべきだ。
日本は指導国家にふさわしい尊敬と信頼をアジア諸国から受けるよう望む」
と語ったという事です。
我々正常な歴史認識を持つ日本国民がこれに対して一体、何の異論が有るというのでしょうか。
2019年は日本の植民地支配期の1919年3月1日に始まった独立運動から100年という歴史的な年であります。
日韓関係に混迷と対立をもたらしているのは読売社説の主張する様な韓国大法院の判決や文在寅政権の外交姿勢、政策ではありません。
安倍政権とその反動的な右翼国家主義の賛同支援者に代表される、日本のアジア諸国に対する歴史的加害行為の事実を認めず、真実を直視しようとしない被害者の心を傷つけ続けようとする右翼反動的な歴史修正主義によって日韓の関係が毀損されているのです。
その真実を日本国民が認めるためには正常な歴史認識、とりわけ日本と韓国の近代史の理解が必要です。
まともな学習能力のある人間なら少しも難しい問題ではありません。
しかし誤った排外主義観念や差別意識に憑りつかれてその少しの努力をも顧みないのならば、日本国民は永遠に愚かな歴史的行為を繰り返す存在として世界の厄介者となるしかありません。
「韓国海軍駆逐艦が海上自衛隊哨戒機に火器管制レーダーを照射した問題で、韓国側は、哨戒機が威嚇的な低空飛行をしたと主張し始めた。問題をすり替える思惑があるのだろう。不誠実な対応は、解決を遠のかせるだけだ。」
読売こそ徴用工訴訟と関係のない『韓国海軍駆逐艦が海上自衛隊哨戒機に火器管制レーダーを照射したとされる問題』を持ち出してきて歴史修正主義と安倍政権援護の思惑のために問題をすり替えるプロパガンダ報道ををいい加減にやめて欲しいと心底思います。
訂正します、すみませんでした
韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前であるべきだ」との発言
韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前で謙虚であるべきだ」との発言 の誤りでした。
韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前で謙虚であるべきだ」との発言 の誤りでした。
すまんな
rotさんはご自分の歴史観を｢まとも｣とか｢正常｣などと形容されているが、一応マトモなつもりの私から見れば、貴方の歴史観は全く｢まとも｣に見えないし、真実を直視しているようにも見えない。
まあ、貴方に言わせれば私がまともでは無いのだろうが。
しかし、いずれにせよ、歴史観など本件に全く関係がない。
いつもの歴史カードを用いた道徳的優位性によるマウンティングや甘えは通用しない。
無意識レベルで儒教的価値観に思考を支配されている日韓両国の左翼は自己批判すべき。そこは合理性と論理を尊ぶ本来の左翼思想から一番遠い場所にある。
そして、いい加減に通常の国際感覚を持つべき。
まあ、貴方に言わせれば私がまともでは無いのだろうが。
しかし、いずれにせよ、歴史観など本件に全く関係がない。
いつもの歴史カードを用いた道徳的優位性によるマウンティングや甘えは通用しない。
無意識レベルで儒教的価値観に思考を支配されている日韓両国の左翼は自己批判すべき。そこは合理性と論理を尊ぶ本来の左翼思想から一番遠い場所にある。
そして、いい加減に通常の国際感覚を持つべき。
「あんたにそれを言う資格があるのかな？」
韓国に30日以内の返答要請 徴用工訴訟協議で日本政府（共同1/13）
https://this.kiji.is/457177923549578337?c=39546741839462401
↑
ビジネスには期限があるものだ。
回答期限をつけたこと自体は良いと思う。
但し、野党の臨時国会開催要請を無視し続け、やっと開いたと思ったら冒頭解散という暴挙を平然と行った安倍政権に言われると、「あんたにそれを言う資格があるのかな？」と猪野先生バリに言いたくなってしまうのも確か。
＜参考記事＞
安倍内閣による臨時国会冒頭解散の暴挙 疑惑隠しと臨時国会召集要求の無視による違憲の解散だ これを許した前原民進党の責任は重い
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3000.html
https://this.kiji.is/457177923549578337?c=39546741839462401
↑
ビジネスには期限があるものだ。
回答期限をつけたこと自体は良いと思う。
但し、野党の臨時国会開催要請を無視し続け、やっと開いたと思ったら冒頭解散という暴挙を平然と行った安倍政権に言われると、「あんたにそれを言う資格があるのかな？」と猪野先生バリに言いたくなってしまうのも確か。
＜参考記事＞
安倍内閣による臨時国会冒頭解散の暴挙 疑惑隠しと臨時国会召集要求の無視による違憲の解散だ これを許した前原民進党の責任は重い
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3000.html
No title
Rotさん、あなたは悪気の無い左翼的な思想の方だとは思うが、結論としては間違えてますよ。秋風亭さんなども同様だが、それでは解決策が見えないんですよ。
まるで、歴史の真実を直視すればパククネ元大統領が主張した1000年(永遠)に謝罪・賠償を行う方が良いという意見に聞こえる。ま、あなた達が勝手にすることまでは止めはしませんが私財でやってください。我々も巻き込まないように。
おそらくはね、あなたの思想には「時間軸」と「条約の責任」も入れた方が良いと思う。ここがキーだな。
まるで、歴史の真実を直視すればパククネ元大統領が主張した1000年(永遠)に謝罪・賠償を行う方が良いという意見に聞こえる。ま、あなた達が勝手にすることまでは止めはしませんが私財でやってください。我々も巻き込まないように。
おそらくはね、あなたの思想には「時間軸」と「条約の責任」も入れた方が良いと思う。ここがキーだな。
No title
追記です。
まず、rotさん自身が偏向的な思想と自覚された方が良いですよ。客観性に乏しすぎます。
例えば、
>>>共通しているのはどれも日韓条約を錦の御旗みたいに振りかざすご都合主義の非人道的な時代錯誤性ではないかと思うのです。
↑日韓の請求権協定の事だと思うが、両国政府で検討に検討を重ねた結果の条約なんですよ。一方が他政府にそれを順守する事を要求するのは世界の常識です。これを錦の御旗とすることの何がおかしいのか述べてくださいね。勿論、非人道的行為があったからこその、賠償責任も条約に既に入っているわけです。そこも踏まえてお願いしますね。
>>>日韓基本条約がクーデターで成立した軍事独裁政権という弱みを持つ朴正煕体制が日本の右翼保守政権につけ込まれて結ばれた韓国側にとっては不本意、不平等な条約という限界を持つ事は明白であり、その犠牲となった元徴用工の方達、否、正常な歴史認識を持つ両国国民にとって日韓両国に存在する問題の「完全かつ最終的解決」をもたらすものになど成り得ません。
↑これも余りに手前味噌の御都合主義な解釈にすぎる。何が明白なんか笑っちゃう。ま、三権分立なので司法は独自な判断をするかもしれないが、行政(政府)としては条約を順守する必要があることが分かりませんか? これも常識中の常識。
最後に訂正後のこれなんか典型例だな。
>>>韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前で謙虚であるべきだ」との発言 の誤りでした。
↑要はパククネ元大統領と同じく、「日本は永遠に韓国の前に跪け、そこに理由はない」と言ってるわけですわ。
あなたはそうしたいの??? 勝手にしたいのは構いませんが、私達を巻き込まないでね。
最後にお決まりの一言ですが、いつまで謝罪・賠償を続けるのかも述べてください。草
まず、rotさん自身が偏向的な思想と自覚された方が良いですよ。客観性に乏しすぎます。
例えば、
>>>共通しているのはどれも日韓条約を錦の御旗みたいに振りかざすご都合主義の非人道的な時代錯誤性ではないかと思うのです。
↑日韓の請求権協定の事だと思うが、両国政府で検討に検討を重ねた結果の条約なんですよ。一方が他政府にそれを順守する事を要求するのは世界の常識です。これを錦の御旗とすることの何がおかしいのか述べてくださいね。勿論、非人道的行為があったからこその、賠償責任も条約に既に入っているわけです。そこも踏まえてお願いしますね。
>>>日韓基本条約がクーデターで成立した軍事独裁政権という弱みを持つ朴正煕体制が日本の右翼保守政権につけ込まれて結ばれた韓国側にとっては不本意、不平等な条約という限界を持つ事は明白であり、その犠牲となった元徴用工の方達、否、正常な歴史認識を持つ両国国民にとって日韓両国に存在する問題の「完全かつ最終的解決」をもたらすものになど成り得ません。
↑これも余りに手前味噌の御都合主義な解釈にすぎる。何が明白なんか笑っちゃう。ま、三権分立なので司法は独自な判断をするかもしれないが、行政(政府)としては条約を順守する必要があることが分かりませんか? これも常識中の常識。
最後に訂正後のこれなんか典型例だな。
>>>韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前で謙虚であるべきだ」との発言 の誤りでした。
↑要はパククネ元大統領と同じく、「日本は永遠に韓国の前に跪け、そこに理由はない」と言ってるわけですわ。
あなたはそうしたいの??? 勝手にしたいのは構いませんが、私達を巻き込まないでね。
最後にお決まりの一言ですが、いつまで謝罪・賠償を続けるのかも述べてください。草
No title
＞いつまで謝罪・賠償を続けるのかも述べてください
全体について述べるのは面倒なので、これについて代わって答えておきますが、未だに日本政府は真意として謝罪などしたことがない。これにつきますよ。未だにウヨク議員やらが侵略を否定したり、従軍慰安婦問題を否定したりしている、しかし、政権がそれに対して毅然とした対応をしない、何故ですか。
それに未来永劫なんんていう次元で考えても意味もなく、少なくとも先の侵略戦争の犠牲者、体験者はご存命だし、いまだその程度の年月しか経っていないということ。
反省もないのと同じですね。
全体について述べるのは面倒なので、これについて代わって答えておきますが、未だに日本政府は真意として謝罪などしたことがない。これにつきますよ。未だにウヨク議員やらが侵略を否定したり、従軍慰安婦問題を否定したりしている、しかし、政権がそれに対して毅然とした対応をしない、何故ですか。
それに未来永劫なんんていう次元で考えても意味もなく、少なくとも先の侵略戦争の犠牲者、体験者はご存命だし、いまだその程度の年月しか経っていないということ。
反省もないのと同じですね。
No title
真意の謝罪とは一体何だ?、では管理人様が代わって述べてくれたまえ。
>>>未だにウヨク議員やらが侵略を否定したり、従軍慰安婦問題を否定したりしている、しかし、政権がそれに対して毅然とした対応をしない、何故ですか。
↑こんな事を各自レベルでは言うのは当たり前。そんな事まで政府は責任を取れません。何? 日本国民一億人総土下座でないと謝罪ではないとでも言いたいのかい?
>>>未だにウヨク議員やらが侵略を否定したり、従軍慰安婦問題を否定したりしている、しかし、政権がそれに対して毅然とした対応をしない、何故ですか。
↑こんな事を各自レベルでは言うのは当たり前。そんな事まで政府は責任を取れません。何? 日本国民一億人総土下座でないと謝罪ではないとでも言いたいのかい?
No title
責任が取れない？
自民党に所属する議員ですよ。黙認と同じでしょ。論外。
自民党に所属する議員ですよ。黙認と同じでしょ。論外。
No title
同じ与党議員だろうが、各議員の思想に制限は加えられないでしょうに。一部議員にまで思想の統制を引くことを強要するわけですか?
No title
まぁ、管理人様にも具体論を述べてほしいところだな。
>>>それに未来永劫なんんていう次元で考えても意味もなく、
↑未来永劫が意味がない??? 韓国はそういってるじゃないか。何故、そこを不必要に庇う。具体論もないのに変な庇い方をするから両国間がいまだに変なんだよ。反省した前。
>>>少なくとも先の侵略戦争の犠牲者、体験者はご存命だし、いまだその程度の年月しか経っていないということ。反省もないのと同じですね。
↑要は理不尽でも韓国側の請求に応じる必要があると言いたいわけかな??
あなたが私財でやれば良いのよ。現実にやってるかい?? 口だけ番長なら他の日本国民に迷惑を掛けないでくださいね。
一体、具体的にどうするんだ真実の謝罪とは。消費税をあと3%でも増税して韓国に1000年寄付でもするのかい? (笑)。具体論を述べよ具体論を。
>>>それに未来永劫なんんていう次元で考えても意味もなく、
↑未来永劫が意味がない??? 韓国はそういってるじゃないか。何故、そこを不必要に庇う。具体論もないのに変な庇い方をするから両国間がいまだに変なんだよ。反省した前。
>>>少なくとも先の侵略戦争の犠牲者、体験者はご存命だし、いまだその程度の年月しか経っていないということ。反省もないのと同じですね。
↑要は理不尽でも韓国側の請求に応じる必要があると言いたいわけかな??
あなたが私財でやれば良いのよ。現実にやってるかい?? 口だけ番長なら他の日本国民に迷惑を掛けないでくださいね。
一体、具体的にどうするんだ真実の謝罪とは。消費税をあと3%でも増税して韓国に1000年寄付でもするのかい? (笑)。具体論を述べよ具体論を。
No title
所属政党が党の見解と異なる発言をすれば、当然、統制の対象じゃないですか。当たり前でしょ。
杉田氏に対しては形ばかりの指導をしていますよ。
形ばかりだから問題なんですがね。
韓国の要求？
関係ないでしょ。私たちの問題ですよ。そこを大きく勘違いされていますね。
杉田氏に対しては形ばかりの指導をしていますよ。
形ばかりだから問題なんですがね。
韓国の要求？
関係ないでしょ。私たちの問題ですよ。そこを大きく勘違いされていますね。
No title
>>>所属政党が党の見解と異なる発言をすれば、当然、統制の対象じゃないですか。当たり前でしょ。
↑なんで当たり前なん。この韓国との問題に限らず、政府見解に対して各議員は常に問題提起はして良いのよ。この前、ローラの件で民主主義を叫んでいた割にはまるで分かっとらんな。
>>>韓国の要求？
関係ないでしょ。私たちの問題ですよ。そこを大きく勘違いされていますね。
↑何で外交上の問題が私達だけの問題になるのよ(相手があるのよ)。ま、100歩譲って、だからさっきから言ってるだろ? 私達の問題ではなく私の問題にしてくれと。
私財を払うのは構わんが私達を巻き込むでない。
↑なんで当たり前なん。この韓国との問題に限らず、政府見解に対して各議員は常に問題提起はして良いのよ。この前、ローラの件で民主主義を叫んでいた割にはまるで分かっとらんな。
>>>韓国の要求？
関係ないでしょ。私たちの問題ですよ。そこを大きく勘違いされていますね。
↑何で外交上の問題が私達だけの問題になるのよ(相手があるのよ)。ま、100歩譲って、だからさっきから言ってるだろ? 私達の問題ではなく私の問題にしてくれと。
私財を払うのは構わんが私達を巻き込むでない。
No title
では、自民党は政府見解の撤回を求めているんですか。
同じはずですよね。
ならば何故、議決のときに党議拘束をかけるの？
同じことですよ。
所属政党との関係で制約されるのは当たり前でしょう。政党は１つの目的をもった政治集団なんだかっら。
同じはずですよね。
ならば何故、議決のときに党議拘束をかけるの？
同じことですよ。
所属政党との関係で制約されるのは当たり前でしょう。政党は１つの目的をもった政治集団なんだかっら。
保守の視点
（「沖縄」を考える 土砂投入）対話せぬ首相、保守でない 中島岳志さん
https://digital.asahi.com/articles/DA3S13848156.html?rm=150
【引用開始】
人間は過ちを犯す。だから人間の理性を超えた長年の経験や慣習を重んじて徐々に変えていく。これが保守の基本的な考えです。
自分こそ正しいと考える政治は人間の不完全さへの自覚がなく、知らず知らず大きな過ちを犯す。自分が１００点なら相手は０点。それは衝突にしかならず、政治を前に進めることにはならない。そこで対話をしながら着地点を見いだす。そんな「永遠の微調整」をするのが保守なのです。
（中略）
今の自民党政治は、保守とは全く違うものです。安倍晋三首相は微調整や合意形成を軽視しているように見えます。保守というより、とても左っぽい。冷戦時代、俺は正しいと声を荒らげていたような悪い意味での左翼です。
言うことを聞かないなら土砂を放り込んでしまうのは、保守のやることではありません。自分は正解を知っている、反対するノイズは取り払って当然だという上からの押しつけは、中国共産党や朝鮮労働党を想起させます．
【引用終了】
↑
これは本日、朝日新聞に掲載された中島岳志氏の辺野古問題に関するコメント。
中島岳志氏は週刊金曜日の編集委員を務め、進歩派寄りではあるが、「保守リベラル」を自称する。
上記引用記事にある保守の視点はたいへんオーソドックスなもの。
これは辺野古問題、安倍自民党だけに当てはまるものではないとわたしは思う。
https://digital.asahi.com/articles/DA3S13848156.html?rm=150
【引用開始】
人間は過ちを犯す。だから人間の理性を超えた長年の経験や慣習を重んじて徐々に変えていく。これが保守の基本的な考えです。
自分こそ正しいと考える政治は人間の不完全さへの自覚がなく、知らず知らず大きな過ちを犯す。自分が１００点なら相手は０点。それは衝突にしかならず、政治を前に進めることにはならない。そこで対話をしながら着地点を見いだす。そんな「永遠の微調整」をするのが保守なのです。
（中略）
今の自民党政治は、保守とは全く違うものです。安倍晋三首相は微調整や合意形成を軽視しているように見えます。保守というより、とても左っぽい。冷戦時代、俺は正しいと声を荒らげていたような悪い意味での左翼です。
言うことを聞かないなら土砂を放り込んでしまうのは、保守のやることではありません。自分は正解を知っている、反対するノイズは取り払って当然だという上からの押しつけは、中国共産党や朝鮮労働党を想起させます．
【引用終了】
↑
これは本日、朝日新聞に掲載された中島岳志氏の辺野古問題に関するコメント。
中島岳志氏は週刊金曜日の編集委員を務め、進歩派寄りではあるが、「保守リベラル」を自称する。
上記引用記事にある保守の視点はたいへんオーソドックスなもの。
これは辺野古問題、安倍自民党だけに当てはまるものではないとわたしは思う。
↑
共産党は猪野弁護士の言う｢こうであるべき形｣で活動していますが、一般的な政党は違います。
党見解や政府見解に反する主張を個々の議員が普通にします。
それで良いの。
党議拘束についてはご自分で調べたら如何ですか？それ、反証には的さない。
つか、安倍が統制強めて
｢党見解に反する言論をするな！した奴には毅然とした対応をするぞ！｣
って言ったら左翼界隈はまたぞろ｢安倍独裁政権｣とか言うでしょ？
いや、そんなんなったら確かに独裁批判されるべきだけどw
党見解や政府見解に反する主張を個々の議員が普通にします。
それで良いの。
党議拘束についてはご自分で調べたら如何ですか？それ、反証には的さない。
つか、安倍が統制強めて
｢党見解に反する言論をするな！した奴には毅然とした対応をするぞ！｣
って言ったら左翼界隈はまたぞろ｢安倍独裁政権｣とか言うでしょ？
いや、そんなんなったら確かに独裁批判されるべきだけどw
安倍政権の偏向に断固反対
体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、そして猪野先生がコメントされてこんな感じで続いているとは知らずに、いま覗いて見て、ちょっとびっくりしています。
私の考え自体が偏向しているかどうかは、正直言ってどうでもよい事なんじゃないかと思いますが、どうでしょう？
私は中道的、中間的な、あるいは折衷的な立場や意見というものにはあまり魅力も感じないし、日和見的で迎合的に思うことも多く、否定的かなとは思いますが、しかしかといって右翼的、保守的と言われたり、思われたりするのは一番嫌なので、その点をご理解願います。
体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんが疑問に思われ批判的なところというのは、私に言わせれば結局、日本の政府であれ国民であれ誠実さ、誠意の問題が問われていると理解すべきじゃないのかと考えます。
たとえば、なごやんさんが紹介されていますが、韓国に30日以内の返答要請 徴用工訴訟協議で日本政府（共同1/13）という安倍政権、日本政府の姿勢です。
私はこれを報道で知った時に、政府はどうかしてしまったんじゃないか、普通の外交感覚すら失ってしまったのかと思いましたが、まあどうしてこんなに高圧的、威丈高になれるんでしょうか。
もし日本が米中ロからこんな態度で30日以内などと要請というか要求というかを突きつけられたらどうでしょうか。
政府もマスコミも中国に対してはこぞって厳しく批判すると思いますけど、安倍政権は米ロに対しては何の反発もしないと思います。
マスコミも右へ倣えでしょう。
体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんは、私の偏向などという小さな小さな事を問題にするよりも、安倍政権に見られる外交、その姿勢の偏向をこそ深く問題にすべきじゃないのかなと思うのですがいかがでしょう。
安倍政権を支持する嫌韓嫌中の人達もロシアが北方領土についてどの様な発言や措置を実行しようが、政権幹部、政府高官から厳しい対日批判がなされても、安倍首相と同じく全く意に介しません。
それどころかさらなるプーチン大統領との和解、友好強化、平和条約締結をめざして二十八回、いや三十回越えだろうが会談を望みます。
マスコミもロシアで反日の動き、世論が活発化と言う様な視点、論調での報道は行いません。
ロシアが国際社会でどういう状況であるかなど問題にするのは好ましくないし必要でもない。
ひたすら安倍政権の対露積極的外交を肯定的に見守る感じですね。
対米外交や米世論などについての政権の姿勢や報道については言う必要も無いでしょう。
私は思います。
米国やロシアとの友好、東南アジア諸国、インド、太平洋諸国、ヨーロッパ、アフリカ諸国との友好強化大いに結構です。
それなのに韓国が大法院判決をしたから文大統領との首脳会談ご破算は当然、さらなる制裁措置の検討を。
韓国政府とは首脳会談も数えるほどで立ち話程度の関係となるのも韓国側に非があるのだから不思議でもなくおかしくもない。
これを安倍政権による偏向と見ない、報じない日本の国民、マスコミもまた誠実さが問われているのだと。
私の考え自体が偏向しているかどうかは、正直言ってどうでもよい事なんじゃないかと思いますが、どうでしょう？
私は中道的、中間的な、あるいは折衷的な立場や意見というものにはあまり魅力も感じないし、日和見的で迎合的に思うことも多く、否定的かなとは思いますが、しかしかといって右翼的、保守的と言われたり、思われたりするのは一番嫌なので、その点をご理解願います。
体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんが疑問に思われ批判的なところというのは、私に言わせれば結局、日本の政府であれ国民であれ誠実さ、誠意の問題が問われていると理解すべきじゃないのかと考えます。
たとえば、なごやんさんが紹介されていますが、韓国に30日以内の返答要請 徴用工訴訟協議で日本政府（共同1/13）という安倍政権、日本政府の姿勢です。
私はこれを報道で知った時に、政府はどうかしてしまったんじゃないか、普通の外交感覚すら失ってしまったのかと思いましたが、まあどうしてこんなに高圧的、威丈高になれるんでしょうか。
もし日本が米中ロからこんな態度で30日以内などと要請というか要求というかを突きつけられたらどうでしょうか。
政府もマスコミも中国に対してはこぞって厳しく批判すると思いますけど、安倍政権は米ロに対しては何の反発もしないと思います。
マスコミも右へ倣えでしょう。
体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんは、私の偏向などという小さな小さな事を問題にするよりも、安倍政権に見られる外交、その姿勢の偏向をこそ深く問題にすべきじゃないのかなと思うのですがいかがでしょう。
安倍政権を支持する嫌韓嫌中の人達もロシアが北方領土についてどの様な発言や措置を実行しようが、政権幹部、政府高官から厳しい対日批判がなされても、安倍首相と同じく全く意に介しません。
それどころかさらなるプーチン大統領との和解、友好強化、平和条約締結をめざして二十八回、いや三十回越えだろうが会談を望みます。
マスコミもロシアで反日の動き、世論が活発化と言う様な視点、論調での報道は行いません。
ロシアが国際社会でどういう状況であるかなど問題にするのは好ましくないし必要でもない。
ひたすら安倍政権の対露積極的外交を肯定的に見守る感じですね。
対米外交や米世論などについての政権の姿勢や報道については言う必要も無いでしょう。
私は思います。
米国やロシアとの友好、東南アジア諸国、インド、太平洋諸国、ヨーロッパ、アフリカ諸国との友好強化大いに結構です。
それなのに韓国が大法院判決をしたから文大統領との首脳会談ご破算は当然、さらなる制裁措置の検討を。
韓国政府とは首脳会談も数えるほどで立ち話程度の関係となるのも韓国側に非があるのだから不思議でもなくおかしくもない。
これを安倍政権による偏向と見ない、報じない日本の国民、マスコミもまた誠実さが問われているのだと。
保守がそんな悪い事をする筈が無い、だからあれは左翼、革新なのだ？
中島岳志さんの話題が出たので少しだけ書かせてください。
なごやんさんが紹介されている、朝日デジタルの中島さんの「対話軽視する首相「左翼」っぽい・政治学者・中島岳志氏 という見出しのインタビューですが、私は有料会員ではないので，
そんな「永遠の微調整」をするのが保守なのです。
沖縄で起きている問題は二つの…
までしか読めないのですが、正直言って中島さんの「左翼」に対する決めつけというのには大いに反発を覚えるのです。
このインタビューだけでなく、中島さんが最近出された「保守と大東亜戦争」を本屋で立ち読みさせてもらったんですが、まったく共感できないどころか、腹立ちすら覚えました。
同じ様な感想をあるブログをやっておられる方も感じられたようなのですが、
目次の
序 章 保守こそ大東亜戦争に反対だった
第1章 戦争に導いたのは革新勢力である
というところなど特に反発を覚えない訳にはいかず、ファシズムを推進した軍人等と左翼、社会主義思想の人が交流、関係が有った事だけを切り取って、そういう主張を独断的にされている事に腹を立てた訳です。
読んでいて、そんな論法で革新というものが良くないものなら6，70年代の革新知事だって戦争志向の政治勢力になるだろうと憤慨したのでした。
中島さんの正統保守の立場と考えは、私には理解しがたいものの、メディアでの活発な発言や活動を見ていた限りでは聡明で論理的な思考をされる方で、粗雑な論考で左翼、革新批判をする右翼的な文化人、学者とは一線を画す方という印象を受けていたのでハッキリ言って失望しましたし、こういう方すらと思いましたが、一昔前のテレビドラマや小説などでは父親などが保守的ねと家族に呆れられる場面が多かったけれど、今では全くそういう場面がなくなった事に象徴される様な日本社会全体の保守化、右傾化が確実に進んでいるんだなと思いました。
なごやんさんが紹介されている、朝日デジタルの中島さんの「対話軽視する首相「左翼」っぽい・政治学者・中島岳志氏 という見出しのインタビューですが、私は有料会員ではないので，
そんな「永遠の微調整」をするのが保守なのです。
沖縄で起きている問題は二つの…
までしか読めないのですが、正直言って中島さんの「左翼」に対する決めつけというのには大いに反発を覚えるのです。
このインタビューだけでなく、中島さんが最近出された「保守と大東亜戦争」を本屋で立ち読みさせてもらったんですが、まったく共感できないどころか、腹立ちすら覚えました。
同じ様な感想をあるブログをやっておられる方も感じられたようなのですが、
目次の
序 章 保守こそ大東亜戦争に反対だった
第1章 戦争に導いたのは革新勢力である
というところなど特に反発を覚えない訳にはいかず、ファシズムを推進した軍人等と左翼、社会主義思想の人が交流、関係が有った事だけを切り取って、そういう主張を独断的にされている事に腹を立てた訳です。
読んでいて、そんな論法で革新というものが良くないものなら6，70年代の革新知事だって戦争志向の政治勢力になるだろうと憤慨したのでした。
中島さんの正統保守の立場と考えは、私には理解しがたいものの、メディアでの活発な発言や活動を見ていた限りでは聡明で論理的な思考をされる方で、粗雑な論考で左翼、革新批判をする右翼的な文化人、学者とは一線を画す方という印象を受けていたのでハッキリ言って失望しましたし、こういう方すらと思いましたが、一昔前のテレビドラマや小説などでは父親などが保守的ねと家族に呆れられる場面が多かったけれど、今では全くそういう場面がなくなった事に象徴される様な日本社会全体の保守化、右傾化が確実に進んでいるんだなと思いました。
No title
>>>私の考え自体が偏向しているかどうかは、正直言ってどうでもよい事なんじゃないかと思いますが、どうでしょう？
私は中道的、中間的な、あるいは折衷的な立場や意見というものにはあまり魅力も感じないし、日和見的で迎合的に思うことも多く、否定的かなとは思いますが、しかしかといって右翼的、保守的と言われたり、思われたりするのは一番嫌なので、その点をご理解願います。
↑要するにあなたの意見など取るに足らないものなので、聞き流してくださいという意味かな? その割には長文ですが。それか、とにかくあなたは反発したいんだと書いているのかな? まぁ、ポジションは好きにしたら宜しいが。
>>>体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんが疑問に思われ批判的なところというのは、私に言わせれば結局、日本の政府であれ国民であれ誠実さ、誠意の問題が問われていると理解すべきじゃないのかと考えます。たとえば、なごやんさんが紹介されていますが、韓国に30日以内の返答要請 徴用工訴訟協議で日本政府（共同1/13）という安倍政権、日本政府の姿勢です。私はこれを報道で知った時に、政府はどうかしてしまったんじゃないか、普通の外交感覚すら失ってしまったのかと思いましたが、まあどうしてこんなに高圧的、威丈高になれるんでしょうか。
↑どこが居丈高なんですか(笑)、そもそも原審差戻しなんだからこの判決結果は韓国政府としては最初(数年前)から分かっている。しかし、韓国政府が何の対応もしないから30日という期限を切っているんでしょうが。期限が2ケ月だろうが半年だろうが結論は一緒。株式差押え等も粛々と進む中で30日の期限は妥当な範囲。Rotさんは背景を理解してないだけなんじゃないか?
>>>もし日本が米中ロからこんな態度で30日以内などと要請というか要求というかを突きつけられたらどうでしょうか。政府もマスコミも中国に対してはこぞって厳しく批判すると思いますけど、安倍政権は米ロに対しては何の反発もしないと思います。
↑米中ロは30日等の期限も与えないよ(笑)。
>>>体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんは、私の偏向などという小さな小さな事を問題にするよりも、安倍政権に見られる外交、その姿勢の偏向をこそ深く問題にすべきじゃないのかなと思うのですがいかがでしょう。
↑重複するが、日本政府の対応は妥当。
ところで、あなたは私の質問に答えてない。1000年、謝罪・賠償をした方が良いのか??
まず、そこを答えてくれたまえ。
管理人様はケムに巻いたようで答えたぞ、永遠に謝った方が良いと。あなたはどうなんだい?
私は中道的、中間的な、あるいは折衷的な立場や意見というものにはあまり魅力も感じないし、日和見的で迎合的に思うことも多く、否定的かなとは思いますが、しかしかといって右翼的、保守的と言われたり、思われたりするのは一番嫌なので、その点をご理解願います。
↑要するにあなたの意見など取るに足らないものなので、聞き流してくださいという意味かな? その割には長文ですが。それか、とにかくあなたは反発したいんだと書いているのかな? まぁ、ポジションは好きにしたら宜しいが。
>>>体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんが疑問に思われ批判的なところというのは、私に言わせれば結局、日本の政府であれ国民であれ誠実さ、誠意の問題が問われていると理解すべきじゃないのかと考えます。たとえば、なごやんさんが紹介されていますが、韓国に30日以内の返答要請 徴用工訴訟協議で日本政府（共同1/13）という安倍政権、日本政府の姿勢です。私はこれを報道で知った時に、政府はどうかしてしまったんじゃないか、普通の外交感覚すら失ってしまったのかと思いましたが、まあどうしてこんなに高圧的、威丈高になれるんでしょうか。
↑どこが居丈高なんですか(笑)、そもそも原審差戻しなんだからこの判決結果は韓国政府としては最初(数年前)から分かっている。しかし、韓国政府が何の対応もしないから30日という期限を切っているんでしょうが。期限が2ケ月だろうが半年だろうが結論は一緒。株式差押え等も粛々と進む中で30日の期限は妥当な範囲。Rotさんは背景を理解してないだけなんじゃないか?
>>>もし日本が米中ロからこんな態度で30日以内などと要請というか要求というかを突きつけられたらどうでしょうか。政府もマスコミも中国に対してはこぞって厳しく批判すると思いますけど、安倍政権は米ロに対しては何の反発もしないと思います。
↑米中ロは30日等の期限も与えないよ(笑)。
>>>体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんは、私の偏向などという小さな小さな事を問題にするよりも、安倍政権に見られる外交、その姿勢の偏向をこそ深く問題にすべきじゃないのかなと思うのですがいかがでしょう。
↑重複するが、日本政府の対応は妥当。
ところで、あなたは私の質問に答えてない。1000年、謝罪・賠償をした方が良いのか??
まず、そこを答えてくれたまえ。
管理人様はケムに巻いたようで答えたぞ、永遠に謝った方が良いと。あなたはどうなんだい?
＞rot 氏
＞私の考え自体が偏向しているかどうかは、正直言ってどうでもよい事なんじゃないかと思いますが、どうでしょう？
誰であろうと意見を表明したなら評価に曝されるのは当たり前です。
自分だけ無批判でいられる安全地帯に座り、誰かを殴り放題殴れる立場など期待すべきではありません。
＞私は中道的、中間的な、あるいは折衷的な立場や意見というものにはあまり魅力も感じないし、日和見的で迎合的に思うことも多く、否定的かなとは思いますが、
あなた(あなた方)が我々から批判されているのは中立性云々ではありません。
客観性と公正性の欠如です。
お間違いなきよう。
また、私はバイアスという単語をしばしば使いますが、これは｢政治的な偏り｣という意味ではなく、多くは心理学用語としての用法です。
＞しかしかといって右翼的、保守的と言われたり、思われたりするのは一番嫌なので、その点をご理解願います。
左翼的と言われるのは構わないのですか？
あなたにとって｢右翼｣や｢保守｣という単語は｢悪｣の代名詞に成っていませんか？
ネトウヨやパヨクを悪の代名詞にするのは構いませんがね。
＞体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんは、私の偏向などという小さな小さな事を問題にするよりも、安倍政権に見られる外交、その姿勢の偏向をこそ深く問題にすべきじゃないのかなと思うのですがいかがでしょう。
あなたはステレオタイプな戦後左翼的価値観の方であると私は思っています。
私(われわれ)はあなたへの批判を通じて戦後左翼的価値観が備える不公正や非論理性を批判しています。
また、あなた方左翼は戦後一貫して教育･法曹･メディア･芸能･芸術などなど席巻してきました。
つまり、あなた方左翼は内政外交の諸問題にもっとも責任のある者達です。
安倍を楯にして左翼への批判をかわそうなど烏滸がましいにも程がある。
政権与党に投票したことが無いからといって、プレイヤーとしての責任は逃れられません。
貴方は被害者様ではない。
責任権者としての自覚を持ちましょう。それは与党に投票する我々が常々感じている重圧です。
誰であろうと意見を表明したなら評価に曝されるのは当たり前です。
自分だけ無批判でいられる安全地帯に座り、誰かを殴り放題殴れる立場など期待すべきではありません。
＞私は中道的、中間的な、あるいは折衷的な立場や意見というものにはあまり魅力も感じないし、日和見的で迎合的に思うことも多く、否定的かなとは思いますが、
あなた(あなた方)が我々から批判されているのは中立性云々ではありません。
客観性と公正性の欠如です。
お間違いなきよう。
また、私はバイアスという単語をしばしば使いますが、これは｢政治的な偏り｣という意味ではなく、多くは心理学用語としての用法です。
＞しかしかといって右翼的、保守的と言われたり、思われたりするのは一番嫌なので、その点をご理解願います。
左翼的と言われるのは構わないのですか？
あなたにとって｢右翼｣や｢保守｣という単語は｢悪｣の代名詞に成っていませんか？
ネトウヨやパヨクを悪の代名詞にするのは構いませんがね。
＞体制派さんやボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんは、私の偏向などという小さな小さな事を問題にするよりも、安倍政権に見られる外交、その姿勢の偏向をこそ深く問題にすべきじゃないのかなと思うのですがいかがでしょう。
あなたはステレオタイプな戦後左翼的価値観の方であると私は思っています。
私(われわれ)はあなたへの批判を通じて戦後左翼的価値観が備える不公正や非論理性を批判しています。
また、あなた方左翼は戦後一貫して教育･法曹･メディア･芸能･芸術などなど席巻してきました。
つまり、あなた方左翼は内政外交の諸問題にもっとも責任のある者達です。
安倍を楯にして左翼への批判をかわそうなど烏滸がましいにも程がある。
政権与党に投票したことが無いからといって、プレイヤーとしての責任は逃れられません。
貴方は被害者様ではない。
責任権者としての自覚を持ちましょう。それは与党に投票する我々が常々感じている重圧です。
体制派さんお答えしましょう
その前に、体制派さん、私は自分の意見が取るに足らないと言いたいのではなくて、個人の意見、考えと自分の立場の違いばかりを問題視して論じる様な姿勢はどうなんだろうかと思うという事です。
何千万、何億という人間を巻き込む歴史的、国家的犯罪行為、国家の国際犯罪行為とその加害の罪が一世紀、二世紀で消滅するはずが有りません。
日本政府は過去に対して明確な謝罪と賠償を韓国・朝鮮に対して行う責任と義務があります。
その義務を果たさず責任を認めないのであれば、千年であろうが罪から解放される事はありません。
日本の帝国主義、軍国主義による戦争犯罪、植民地支配の加害によって被害を受けた韓国・朝鮮、中国に対するこれまでの謝罪と賠償は全く不十分であり、この事実を認められない日本政府及び国民の姿勢が現在のような嫌韓嫌中意識を利用する安倍自民党政権を産み出して無用の対立を招いているという歴史的経過と現状は韓国に対する謝罪と賠償無しで改善する事は出来ない。
よって日本国民共通の課題として韓国に対する謝罪と賠償を積極的に推進する義務があるのだと思います。
現在の日本において、もう70年も経ったんだからとか、いつまで過去に捕らわれているのかという様な認識が支配的なだとしたら、それはまったく世界の現状に逆行する現象だと言わねばなりません。
現在の世界においては国家による特定の民族、先住民への歴史的な人権侵害や人道的犯罪に対する謝罪が相次いで行われる事が増えています。
人権意識の高まりによって50年、100年前なら一顧だにされなかった歴史的人権侵害が誰の目にも明白にされ、その責任を明確にし、謝罪が行なわれるようになってきたのです。
オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、台湾、もちろん先住民に対する以外の人道に対する罪への謝罪でも同じです。
だから、日本においてもう何十年経ったのに、とかいう様な、いわゆる時効論は歴史における人道的犯罪を含む国家による戦争犯罪、平和に対する罪において国際的にも通用しない時代遅れの遺物なのです。
当然、日本帝国が行なった人道に対する罪である慰安婦問題や徴用工訴訟において日本政府の免責など有り得ません。
だから、「あなたは私の質問に答えてない。1000年、謝罪・賠償をした方が良いのか??
まず、そこを答えてくれたまえ」という質問ですが、豊臣秀吉の朝鮮侵略ですら400年余りなのになぜ千年？誰が求めているの？という事は尋ねませんが、
千年でも、二千年でも、歴史における人道に対する罪に時効は無く、謝罪も賠償も可能である。と答えます。
良いか悪いかではなく必要があるならばです。
最後に訂正後のこれなんか典型例だな。
>>>韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前で謙虚であるべきだ」との発言 の誤りでした。
↑要はパククネ元大統領と同じく、「日本は永遠に韓国の前に跪け、そこに理由はない」と言ってるわけですわ。
あなたはそうしたいの??? 勝手にしたいのは構いませんが、私達を巻き込まないでね。
李洛淵首相と朴槿恵元大統領の発言も状況も趣旨もまったく違うと思いますけど、体制派さんにとっては同じに思えるのでしょうか、体制派さんは韓国への加害否定、謝罪不要論者という事ですね。
（30日などと韓国に対してだけしか取れない威丈高で差別的な外交姿勢です。）
（「この判決結果は韓国政府としては最初(数年前)から分かっている」と言われますが、数年前は朴槿恵政権で現在とは真逆の様相の筈でしょう。）
（昨日今日のロシアに対する姿勢を見ても安倍政権の外交が卑屈であるのに韓国や中国に対してだけは強硬、威丈高なのがよく分かります。）
ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、貴方が過去の投稿で私を世界革命浪士だとかアナキストだとか書いておられるのを見て苦笑していますよ。
何千万、何億という人間を巻き込む歴史的、国家的犯罪行為、国家の国際犯罪行為とその加害の罪が一世紀、二世紀で消滅するはずが有りません。
日本政府は過去に対して明確な謝罪と賠償を韓国・朝鮮に対して行う責任と義務があります。
その義務を果たさず責任を認めないのであれば、千年であろうが罪から解放される事はありません。
日本の帝国主義、軍国主義による戦争犯罪、植民地支配の加害によって被害を受けた韓国・朝鮮、中国に対するこれまでの謝罪と賠償は全く不十分であり、この事実を認められない日本政府及び国民の姿勢が現在のような嫌韓嫌中意識を利用する安倍自民党政権を産み出して無用の対立を招いているという歴史的経過と現状は韓国に対する謝罪と賠償無しで改善する事は出来ない。
よって日本国民共通の課題として韓国に対する謝罪と賠償を積極的に推進する義務があるのだと思います。
現在の日本において、もう70年も経ったんだからとか、いつまで過去に捕らわれているのかという様な認識が支配的なだとしたら、それはまったく世界の現状に逆行する現象だと言わねばなりません。
現在の世界においては国家による特定の民族、先住民への歴史的な人権侵害や人道的犯罪に対する謝罪が相次いで行われる事が増えています。
人権意識の高まりによって50年、100年前なら一顧だにされなかった歴史的人権侵害が誰の目にも明白にされ、その責任を明確にし、謝罪が行なわれるようになってきたのです。
オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、台湾、もちろん先住民に対する以外の人道に対する罪への謝罪でも同じです。
だから、日本においてもう何十年経ったのに、とかいう様な、いわゆる時効論は歴史における人道的犯罪を含む国家による戦争犯罪、平和に対する罪において国際的にも通用しない時代遅れの遺物なのです。
当然、日本帝国が行なった人道に対する罪である慰安婦問題や徴用工訴訟において日本政府の免責など有り得ません。
だから、「あなたは私の質問に答えてない。1000年、謝罪・賠償をした方が良いのか??
まず、そこを答えてくれたまえ」という質問ですが、豊臣秀吉の朝鮮侵略ですら400年余りなのになぜ千年？誰が求めているの？という事は尋ねませんが、
千年でも、二千年でも、歴史における人道に対する罪に時効は無く、謝罪も賠償も可能である。と答えます。
良いか悪いかではなく必要があるならばです。
最後に訂正後のこれなんか典型例だな。
>>>韓国の李 洛淵首相の「日本は過去の前で謙虚であり、韓国は未来の前で謙虚であるべきだ」との発言 の誤りでした。
↑要はパククネ元大統領と同じく、「日本は永遠に韓国の前に跪け、そこに理由はない」と言ってるわけですわ。
あなたはそうしたいの??? 勝手にしたいのは構いませんが、私達を巻き込まないでね。
李洛淵首相と朴槿恵元大統領の発言も状況も趣旨もまったく違うと思いますけど、体制派さんにとっては同じに思えるのでしょうか、体制派さんは韓国への加害否定、謝罪不要論者という事ですね。
（30日などと韓国に対してだけしか取れない威丈高で差別的な外交姿勢です。）
（「この判決結果は韓国政府としては最初(数年前)から分かっている」と言われますが、数年前は朴槿恵政権で現在とは真逆の様相の筈でしょう。）
（昨日今日のロシアに対する姿勢を見ても安倍政権の外交が卑屈であるのに韓国や中国に対してだけは強硬、威丈高なのがよく分かります。）
ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、貴方が過去の投稿で私を世界革命浪士だとかアナキストだとか書いておられるのを見て苦笑していますよ。
＞rot 氏
上のrot氏の見解は典型的なコレです。
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E5%90%A6%E5%AE%9A%E8%AB%96
さらに一歩踏み込むとこれ
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E6%97%A5%E4%BA%A1%E5%9B%BD%E8%AB%96
東アジア反日武装戦線の大道寺らの思想です。
だからあなたは世界革命浪士か、と言ったのです。
ちなみに
＞ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、貴方が過去の投稿で私を世界革命浪士だとかアナキストだとか書いておられるのを見て苦笑していますよ
上記の反応はコレ。
↓
ttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%90%A6%E8%AA%8D
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E5%90%A6%E5%AE%9A%E8%AB%96
さらに一歩踏み込むとこれ
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E6%97%A5%E4%BA%A1%E5%9B%BD%E8%AB%96
東アジア反日武装戦線の大道寺らの思想です。
だからあなたは世界革命浪士か、と言ったのです。
ちなみに
＞ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、貴方が過去の投稿で私を世界革命浪士だとかアナキストだとか書いておられるのを見て苦笑していますよ
上記の反応はコレ。
↓
ttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%90%A6%E8%AA%8D
No title
ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、私に新左翼や過激派のレッテルを貼ろうというのなら無駄骨に終わりますよ。
私は政治思想全般に疎い不勉強な人間に過ぎませんから、むしろ貴方がそういう方面に意外と詳しそうなのを不可解に思うだけです。
私は政治思想全般に疎い不勉強な人間に過ぎませんから、むしろ貴方がそういう方面に意外と詳しそうなのを不可解に思うだけです。
ほらほらまた始まった、得意の自己弁護、言い訳。
今となっては、韓国を批判しない理由を探す方が困難だ。
しかし、ここで怒って批判の矢を放っても空しい。韓国はどんどん主張を変えるから、今批判すべき韓国側の主張が明日には韓国自身によって否定されてしまう。まじめに付き合うだけ損である。議論ではなく、相手が動かなくなるまで殴り続けるのが正解。
しかし、ここで怒って批判の矢を放っても空しい。韓国はどんどん主張を変えるから、今批判すべき韓国側の主張が明日には韓国自身によって否定されてしまう。まじめに付き合うだけ損である。議論ではなく、相手が動かなくなるまで殴り続けるのが正解。
追記
あの国と衝突するのは我ら(彼ら)の謝罪と賠償が足りないから。
全ての歴史を総浚いして、我ら(彼ら)が徹底して謝罪と賠償をすれば衝突はなくなる。
そんで仲良くなれる。
って論理は、各国政府が充分な公正と信義を備え、互いに信頼し、完全に世論をコントロール出来る、という前提でのみ成り立つ。
レーダー問題に関する韓国政府の虚偽連発を見ればわかるように、現実世界には公正と信義など無い。北朝鮮･中国･ロシアは言うに及ばず。
つか、謝罪すれば仲良くなれる論を展開する人は、逆説的に安倍政権やトランプ政権の公正と信義を無条件に信頼している事になるが、それでもいいの？
全ての歴史を総浚いして、我ら(彼ら)が徹底して謝罪と賠償をすれば衝突はなくなる。
そんで仲良くなれる。
って論理は、各国政府が充分な公正と信義を備え、互いに信頼し、完全に世論をコントロール出来る、という前提でのみ成り立つ。
レーダー問題に関する韓国政府の虚偽連発を見ればわかるように、現実世界には公正と信義など無い。北朝鮮･中国･ロシアは言うに及ばず。
つか、謝罪すれば仲良くなれる論を展開する人は、逆説的に安倍政権やトランプ政権の公正と信義を無条件に信頼している事になるが、それでもいいの？
No title
要するにrotさんの主旨は、中韓北が謝罪と賠償を求めるうちは、日本国及び日本国民は時間に捉われることなくことなく、それを続ける必要がある。という理解でよろしいですか?
チト承服しがたいが、そういう考えの人もおるのだなと。
では抽象的な話は置いて具体的な質問をさせていただきます。
韓国は別として中北が、「日本は真の謝罪をするのであれば、まず軍事力を一切放棄して自衛隊を解散させよ(片手に銃を持って謝罪はおかしいだろう)。さらに、日米安保条約も破棄すべきである。」と詰め寄られた場合、その通りにすべきだと思いますか?
PS 李洛淵首相のコメントは私の誤読でした。すみません。
チト承服しがたいが、そういう考えの人もおるのだなと。
では抽象的な話は置いて具体的な質問をさせていただきます。
韓国は別として中北が、「日本は真の謝罪をするのであれば、まず軍事力を一切放棄して自衛隊を解散させよ(片手に銃を持って謝罪はおかしいだろう)。さらに、日米安保条約も破棄すべきである。」と詰め寄られた場合、その通りにすべきだと思いますか?
PS 李洛淵首相のコメントは私の誤読でした。すみません。
No title
Rotさん、質問の補足
② それによって日本が侵略を受けても、過去の所業から考えれば甘んじて受けなければならない。とお考えですか?
別に良いんですよ、そう思ってるならそれでも。
② それによって日本が侵略を受けても、過去の所業から考えれば甘んじて受けなければならない。とお考えですか?
別に良いんですよ、そう思ってるならそれでも。
安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
体制派さん、私は北に詰め寄られなくても憲法違反で平和の追求を不可能にし日本を戦争に巻き込む自衛隊と日米安保は早急に廃止すべきだと最近ますます思う様になっているんです。
侵略の危険に米軍が安保で駆けつけてきてくれて日本が安全になるとかいう戦争肯定論は、もはや核戦争と世界の破滅肯定の戯言にしか思えないと、どう検討してもそう思うのです。
要するに体制派さんの言う②は最悪の核戦争による世界と日本の破滅受け入れという所業に比べようもないという事です。
侵略の危険に米軍が安保で駆けつけてきてくれて日本が安全になるとかいう戦争肯定論は、もはや核戦争と世界の破滅肯定の戯言にしか思えないと、どう検討してもそう思うのです。
要するに体制派さんの言う②は最悪の核戦争による世界と日本の破滅受け入れという所業に比べようもないという事です。
ドグマを振りかざすな
rot 氏は専門知と数学的論理に基づいた思考をすべきでしょう。
貴方のドグマには客観的根拠が全くない。
ちなみに、内閣府調査によると、貴方と同じ見解の人間は日本人の2%程度。
すなわち左中の左です。
https://survey.gov-online.go.jp/h26/h26-bouei/index.html
貴方のドグマには客観的根拠が全くない。
ちなみに、内閣府調査によると、貴方と同じ見解の人間は日本人の2%程度。
すなわち左中の左です。
https://survey.gov-online.go.jp/h26/h26-bouei/index.html
横から失礼
＞体制派さん、私は北に詰め寄られなくても憲法違反で平和の追求を不可能にし日本を戦争に巻き込む自衛隊と日米安保は早急に廃止すべきだと最近ますます思う様になっているんです。
↑
受動的な「巻き込む」のでは無く、能動的に日本から戦争を起こす、と他のスレで言ってましたよね？
もっとも、安保も自衛隊も国会で決めることなので、誰がどう思おうと人畜無害ですけど。
↑
受動的な「巻き込む」のでは無く、能動的に日本から戦争を起こす、と他のスレで言ってましたよね？
もっとも、安保も自衛隊も国会で決めることなので、誰がどう思おうと人畜無害ですけど。
No title
ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさん、悪いけど私は内閣府の調査なんか信用していないんです。
５ 防衛についての意識
（１）身近な人が自衛隊員になることの賛否
問９ もし身近な人が自衛隊員になりたいと言ったら，あなたは賛成しますか，反対しますか。
（２）外国から侵略された場合の態度
問10 もし日本が外国から侵略された場合，あなたはどうしますか。この中から１つだけお答えください。
（３）国を守るという気持ちの教育の必要性
問11 あなたは，国民が国を守るという気持ちをもっと持つようにするため，教育の場で取り上げる必要があると思いますか，それともその必要はないと思いますか。この中から１つだけお答えください。
５ 防衛についての意識
（１）身近な人が自衛隊員になることの賛否
問９ もし身近な人が自衛隊員になりたいと言ったら，あなたは賛成しますか，反対しますか。
（２）外国から侵略された場合の態度
問10 もし日本が外国から侵略された場合，あなたはどうしますか。この中から１つだけお答えください。
（３）国を守るという気持ちの教育の必要性
問11 あなたは，国民が国を守るという気持ちをもっと持つようにするため，教育の場で取り上げる必要があると思いますか，それともその必要はないと思いますか。この中から１つだけお答えください。
党議拘束と民主主義
>党見解や政府見解に反する主張を個々の議員が普通にします。
米国ではそういうことがあるが(注1)、現在の日本では少なくとも国会議員レベルでは一般的ではない。党の方針に反する活動によって党が誤解されては問題だし、公になれば党の信用に関わるものだ。
だから郵政民営化に伴う選挙で、当時の小泉首相は党議拘束をかけたし、昨年の新潮４５の騒動では杉田水脈に対し自民党は「党の立場に理解を求めた」のである(注2)。
さて、こう論じると、「民主主義はないのか」ということを言う人がいる。政党が政策決定をする過程で議論は当然必要なのだが、トップダウンが骨身に染みついている人にはこれが理解できないのだろう。安倍晋三もその一人のようで、党内議論が不十分なまま党首が先走ると問題になる(注3)。
また、議論が不十分なまま意思決定をして、ドタバタしているのが今のEU離脱をめぐる英国だ。EU離脱国民投票について国民間の議論はもちろん、党内での議論も不十分だった。移民に対する感情論が覆う中、冷静な議論ができなかったのだろう。EU離脱協定案が英国議会にて大差で否決されたが、与党から118人の造反者が出た。通常ではないことだろう。国民投票の結果を尊重するか、離脱の場合の不利益が認識され始めた世論の動向を向くのか。英国はどんな選択をするだろうか。
なお、宇野重規氏は党議拘束について、英米と比較しながら論じている(注4)。党と議員と有権者の距離・関係性を視点に据えると、党議拘束の持つ性格も浮かび上がる。党の政策と支持者の意思が反する場合、議員がどちらを向くのかである。ロビー活動の強い米国では、政党の議員に対する拘束が弱いこともわかるだろう。また日本において、場当たり的な政治観で結党・解党を繰り返すことは、結党にあたっての政治理念が薄かったためと言えよう。そんなレベルの党なら党議拘束も不要だが、一方、議員個人は確固とした政治理念を持ち、支持者は議員を支える、或いは政策議論を重ね方向づける覚悟が必要になるだろう。しかし、満足に文章も理解できない人が増える現代日本、そんな覚悟が全うできるか。そのハードルは極めて高い。
【注】
1, 米国政党の特徴として、組織原則のあいまいさ,党員資格や義務の緩やかさ、党首も存在しないことなどが言える。(参考：アメリカ政治/有斐閣2017・第4章 政党と利益団体)
2, https://www.sankei.com/politics/news/180802/plt1808020011-n1.html
3, 安倍首相の改憲発言連発に与党内から苦言「自重された方がいい」 船田元・改憲本部長代行
https://dot.asahi.com/dot/2018091300030.html?page=1
4, 党議拘束は何のためにあるのか（東京大学教授 宇野重規）
https://getnews.jp/archives/240765
米国ではそういうことがあるが(注1)、現在の日本では少なくとも国会議員レベルでは一般的ではない。党の方針に反する活動によって党が誤解されては問題だし、公になれば党の信用に関わるものだ。
だから郵政民営化に伴う選挙で、当時の小泉首相は党議拘束をかけたし、昨年の新潮４５の騒動では杉田水脈に対し自民党は「党の立場に理解を求めた」のである(注2)。
さて、こう論じると、「民主主義はないのか」ということを言う人がいる。政党が政策決定をする過程で議論は当然必要なのだが、トップダウンが骨身に染みついている人にはこれが理解できないのだろう。安倍晋三もその一人のようで、党内議論が不十分なまま党首が先走ると問題になる(注3)。
また、議論が不十分なまま意思決定をして、ドタバタしているのが今のEU離脱をめぐる英国だ。EU離脱国民投票について国民間の議論はもちろん、党内での議論も不十分だった。移民に対する感情論が覆う中、冷静な議論ができなかったのだろう。EU離脱協定案が英国議会にて大差で否決されたが、与党から118人の造反者が出た。通常ではないことだろう。国民投票の結果を尊重するか、離脱の場合の不利益が認識され始めた世論の動向を向くのか。英国はどんな選択をするだろうか。
なお、宇野重規氏は党議拘束について、英米と比較しながら論じている(注4)。党と議員と有権者の距離・関係性を視点に据えると、党議拘束の持つ性格も浮かび上がる。党の政策と支持者の意思が反する場合、議員がどちらを向くのかである。ロビー活動の強い米国では、政党の議員に対する拘束が弱いこともわかるだろう。また日本において、場当たり的な政治観で結党・解党を繰り返すことは、結党にあたっての政治理念が薄かったためと言えよう。そんなレベルの党なら党議拘束も不要だが、一方、議員個人は確固とした政治理念を持ち、支持者は議員を支える、或いは政策議論を重ね方向づける覚悟が必要になるだろう。しかし、満足に文章も理解できない人が増える現代日本、そんな覚悟が全うできるか。そのハードルは極めて高い。
【注】
1, 米国政党の特徴として、組織原則のあいまいさ,党員資格や義務の緩やかさ、党首も存在しないことなどが言える。(参考：アメリカ政治/有斐閣2017・第4章 政党と利益団体)
2, https://www.sankei.com/politics/news/180802/plt1808020011-n1.html
3, 安倍首相の改憲発言連発に与党内から苦言「自重された方がいい」 船田元・改憲本部長代行
https://dot.asahi.com/dot/2018091300030.html?page=1
4, 党議拘束は何のためにあるのか（東京大学教授 宇野重規）
https://getnews.jp/archives/240765
＞rot 氏
＞悪いけど私は内閣府の調査なんか信用していないんです。
｢俺は信用しない｣って単純否認は反論にならない。
単なる選択バイアスと情報バイアスの居直りに過ぎない。
反論したいなら根拠出して反証しないとダメですよ。
そら週刊SPA!を｢俺は信用しない｣って言うなら｢そらゴモットモやな｣ってなるけどさ。
自分で読み返したら判ると思いますが、貴方の言説は単純否認と根拠の無い信念の羅列になってます。
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
これに理論的な根拠は？
世界で採用されている理論ですか？
専門知を大事にしろ、って貴方は御自分で仰っていたでしょう？
謝罪と外交に関する貴方の見解も然り。
レーダー照射に関する見解も然り(調べれば解るが、田母神氏のコメントは既に否定されていますので根拠になりません)。
ちなみに、
https://www.amazon.co.jp/文明はなぜ崩壊するのか-レベッカ-コスタ/dp/456204778X
これ読むと貴方の思考アルゴリズムの問題点が明らかになると思います。
正直、良い本では無いが、人間分析に関しては極めて光っている本ですわ。
｢俺は信用しない｣って単純否認は反論にならない。
単なる選択バイアスと情報バイアスの居直りに過ぎない。
反論したいなら根拠出して反証しないとダメですよ。
そら週刊SPA!を｢俺は信用しない｣って言うなら｢そらゴモットモやな｣ってなるけどさ。
自分で読み返したら判ると思いますが、貴方の言説は単純否認と根拠の無い信念の羅列になってます。
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
これに理論的な根拠は？
世界で採用されている理論ですか？
専門知を大事にしろ、って貴方は御自分で仰っていたでしょう？
謝罪と外交に関する貴方の見解も然り。
レーダー照射に関する見解も然り(調べれば解るが、田母神氏のコメントは既に否定されていますので根拠になりません)。
ちなみに、
https://www.amazon.co.jp/文明はなぜ崩壊するのか-レベッカ-コスタ/dp/456204778X
これ読むと貴方の思考アルゴリズムの問題点が明らかになると思います。
正直、良い本では無いが、人間分析に関しては極めて光っている本ですわ。
ボドサケラス・三郎四郎・モヤマテオンさんへ
安倍政権における前代未聞の公文書改竄、自衛隊日報隠蔽、勤労統計など不正統計問題・・・など数々の民主主義の根幹を揺るがす不正と疑惑に対して政権与党は何ら国民が納得する説明も対応もしない。
それどころか居直りと、微塵の反省も無い強引な政治姿勢の国会運営。
リテラの報じる、
安倍政権の国会蹂躙がヤバすぎ！ 議長が「やめさせて連れてけっちゅうの！」と言論封殺、自民理事が暴力で妨害も
の様な有様でしょう。
こういうやり口に対してはどの世論調査においても国民が圧倒的に不信を突きつけています。
そういう安倍内閣の中枢機関において行われる内閣府世論調査などを公正な意図にもとづく客観的事実を表わすものとして認め様が無い。
安倍政権に肯定、擁護する意見を連発している貴方が内閣府調査を引用して、信用しないのはおかしい、誤りだ、バイアスだと主張するのは理解できますが、引用した貴方が私でも信用出来るという根拠を出して欲しいと思います。
＜自分で読み返したら判ると思いますが、貴方の言説は単純否認と根拠の無い信念の羅列になってます。＞
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
＜これに理論的な根拠は？
世界で採用されている理論ですか？＞
＜謝罪と外交に関する貴方の見解も然り。
レーダー照射に関する見解も然り(調べれば解るが、田母神氏のコメントは既に否定されていますので根拠になりません)。＞
私の意見に対して否定、反論してきているのは貴方ですから、これに対しても否定の根拠と自分の意見、考えの論述をお願いしたい。
それを述べないのなら、それこそ否定だけの言いがかりに過ぎません。
紹介して頂いた本ですが、レビュー中には、買う価値無し、星一つ、学問的な意味は全く無しで、トランプが帯を書いているのだ、そうですか。
それどころか居直りと、微塵の反省も無い強引な政治姿勢の国会運営。
リテラの報じる、
安倍政権の国会蹂躙がヤバすぎ！ 議長が「やめさせて連れてけっちゅうの！」と言論封殺、自民理事が暴力で妨害も
の様な有様でしょう。
こういうやり口に対してはどの世論調査においても国民が圧倒的に不信を突きつけています。
そういう安倍内閣の中枢機関において行われる内閣府世論調査などを公正な意図にもとづく客観的事実を表わすものとして認め様が無い。
安倍政権に肯定、擁護する意見を連発している貴方が内閣府調査を引用して、信用しないのはおかしい、誤りだ、バイアスだと主張するのは理解できますが、引用した貴方が私でも信用出来るという根拠を出して欲しいと思います。
＜自分で読み返したら判ると思いますが、貴方の言説は単純否認と根拠の無い信念の羅列になってます。＞
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
＜これに理論的な根拠は？
世界で採用されている理論ですか？＞
＜謝罪と外交に関する貴方の見解も然り。
レーダー照射に関する見解も然り(調べれば解るが、田母神氏のコメントは既に否定されていますので根拠になりません)。＞
私の意見に対して否定、反論してきているのは貴方ですから、これに対しても否定の根拠と自分の意見、考えの論述をお願いしたい。
それを述べないのなら、それこそ否定だけの言いがかりに過ぎません。
紹介して頂いた本ですが、レビュー中には、買う価値無し、星一つ、学問的な意味は全く無しで、トランプが帯を書いているのだ、そうですか。
朝鮮日報の韓国読者コメントより ２－１
レーダー照射：「韓国国防部が日本の防衛駐在官に厳重抗議」記事への韓国読者コメント（1/18）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/18/2019011880007.html
「ホントに変ですね～。今までだったら韓国政府の肩を持ってもスッキリしなかったけど…今や日本側の意見の方が真実味がありそうに聞こえるなんてどういうことでしょうか？」
「日本は一貫して、事実と異なる部分があれば先制して韓国の武官を呼び、異議申し立てや抗議を続けてきたが、韓国国防部はなぜ毎回、日本が抗議するたびに、まるで日本の抗議を目立たなくしたり、口をふさいだりするかのようにその時になってやっと「低空威嚇飛行をしたよね」「日本側が合意に背くことをしたよね」と言うんだ？」
「日本は政府や政治家まで乗り出して汎国家的に自衛隊を支援しているが、韓国は政府と政界は遠い山を見ているかのように背を向けており、国防部ばかりが寂しく戦っているなあ。」
「（日本は）照射していないものを照射したと言っているわけではなさそうだが？ （韓国は）事実通り打ち明けて「手違いだった」と言い、謝罪するべきだろう。」
（つづく）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/18/2019011880007.html
「ホントに変ですね～。今までだったら韓国政府の肩を持ってもスッキリしなかったけど…今や日本側の意見の方が真実味がありそうに聞こえるなんてどういうことでしょうか？」
「日本は一貫して、事実と異なる部分があれば先制して韓国の武官を呼び、異議申し立てや抗議を続けてきたが、韓国国防部はなぜ毎回、日本が抗議するたびに、まるで日本の抗議を目立たなくしたり、口をふさいだりするかのようにその時になってやっと「低空威嚇飛行をしたよね」「日本側が合意に背くことをしたよね」と言うんだ？」
「日本は政府や政治家まで乗り出して汎国家的に自衛隊を支援しているが、韓国は政府と政界は遠い山を見ているかのように背を向けており、国防部ばかりが寂しく戦っているなあ。」
「（日本は）照射していないものを照射したと言っているわけではなさそうだが？ （韓国は）事実通り打ち明けて「手違いだった」と言い、謝罪するべきだろう。」
（つづく）
朝鮮日報の韓国読者コメントより ２－２
「文政権の対日外交軽視は運動圏出身者スタッフの影響」記事への韓国読者コメント（1/12）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/12/2019011280011.html
「日本は韓国を正確に見ているようだ。文在寅政権の対日政策はその左翼たちの政策に過ぎない。大韓民国国民の意思とは対照的なものだ。大多数の韓国国民は日本のことを、肩を組んで自由民主主義に向かって共に進むべき隣人だと考えている。日本はこの厳然たる現実を正確に認識して対韓政策を立ててほしい。」
「日本の判断は正しい。386（1990年代に30代で1980年代に大学に通った1960年代生まれの世代）運動圏のやつらが自由大韓（民国）を台無しにしつつある。国の安保は実体を見て守らなければならない。外交も同じだ。実事求是（事実に基づいて真理を探究すること）で進めるべきだ。とにかく反日だというのは感情的な争いであり、得にならない。」
「（朝鮮日報に対して）www 今やあからさまに親日だね。お前らどこの国の新聞社だい？」
「それだけ韓国にとって日本の重要性が低くなったからだ。1960－80年代ならば日本の支援が切実に必要だったが、今や日本は米国・中国の影に隠れつつあり、韓国もかなり大きくなったから、日本は副次的な国になった。」
↑
朝鮮日報の韓国読者コメントを抜粋引用した。
どの意見が韓国社会で多数派・少数派であるのかまでは分からない。
ただ、韓国内でも韓国政府を支持する意見もあれば、日本側の説明に首肯する見解もあることは事実。
「韓国は〇〇！」と決めつけるのはいかがなものかと思う。
また、日本国内においても同様に韓国側に理解を示す意見があってもいいと思う。
わたし自身は賛成しないが、それがたとえ少数意見であっても、聞く耳だけはもっていたい。
【朝鮮日報の韓国読者コメントより：完】
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/12/2019011280011.html
「日本は韓国を正確に見ているようだ。文在寅政権の対日政策はその左翼たちの政策に過ぎない。大韓民国国民の意思とは対照的なものだ。大多数の韓国国民は日本のことを、肩を組んで自由民主主義に向かって共に進むべき隣人だと考えている。日本はこの厳然たる現実を正確に認識して対韓政策を立ててほしい。」
「日本の判断は正しい。386（1990年代に30代で1980年代に大学に通った1960年代生まれの世代）運動圏のやつらが自由大韓（民国）を台無しにしつつある。国の安保は実体を見て守らなければならない。外交も同じだ。実事求是（事実に基づいて真理を探究すること）で進めるべきだ。とにかく反日だというのは感情的な争いであり、得にならない。」
「（朝鮮日報に対して）www 今やあからさまに親日だね。お前らどこの国の新聞社だい？」
「それだけ韓国にとって日本の重要性が低くなったからだ。1960－80年代ならば日本の支援が切実に必要だったが、今や日本は米国・中国の影に隠れつつあり、韓国もかなり大きくなったから、日本は副次的な国になった。」
↑
朝鮮日報の韓国読者コメントを抜粋引用した。
どの意見が韓国社会で多数派・少数派であるのかまでは分からない。
ただ、韓国内でも韓国政府を支持する意見もあれば、日本側の説明に首肯する見解もあることは事実。
「韓国は〇〇！」と決めつけるのはいかがなものかと思う。
また、日本国内においても同様に韓国側に理解を示す意見があってもいいと思う。
わたし自身は賛成しないが、それがたとえ少数意見であっても、聞く耳だけはもっていたい。
【朝鮮日報の韓国読者コメントより：完】
＞rot氏
貴方は防衛機制が強すぎるように思う。
＞安倍政権に肯定、擁護する意見を連発している貴方が内閣府調査を引用して、信用しないのはおかしい、誤りだ、バイアスだと主張するのは理解できますが、引用した貴方が私でも信用出来るという根拠を出して欲しいと思います。
左翼の貴方が信用しない日本の行政府による調査でも、一般的には一定以上の信用を得ています。
とある世論調査に反証したいなら、その世論調査の手法的問題点を直接ダイレクトに指摘するか、あるいはより客観的に信頼性の高いと思われる世論調査を提示しないと。
俺は信用しない！って言ってても無駄。それじゃ｢朝日新聞の記事だから｣という理由だけで全否定するネトウヨと同じ。
＞私の意見に対して否定、反論してきているのは貴方ですから、これに対しても否定の根拠と自分の意見、考えの論述をお願いしたい。
ええ？
根拠を出すのはまず考えを提示した方からでしょう？
まあいい。付き合います。
＜自分で読み返したら判ると思いますが、貴方の言説は単純否認と根拠の無い信念の羅列になってます。＞
↑
貴方の今までのコメントが上記の根拠になってます。
貴方のコメントを読めばいいだけ。
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
＜これに理論的な根拠は？
世界で採用されている理論ですか？＞
↑
貴方の意見に対して根拠を訊いているのは｢わたし｣。
根拠を示さなければいけないのは｢あなた｣。
＜謝罪と外交に関する貴方の見解も然り。
レーダー照射に関する見解も然り(調べれば解るが、田母神氏のコメントは既に否定されていますので根拠になりません)。＞
↑
謝罪と外交については貴方のコメントが(以下略。
田母神氏については、元海将の伊東俊幸氏がテレビ朝日の番組で田母神発言を全否定しています。
元空将で元パイロットの織田邦男氏は田母神氏にメールをし、田母神氏が海上衝突回避規範(英: Code for Unplanned Encounters at Sea)を知らなかった事を確認しています(ネット番組で発言)。また、織田氏は｢航路を外れて高速で行動する軍用機同士は衝突危険回避の為にFCレーダーを照射して他機の情報を取得する事が日常茶飯事、ただし海ではあり得ない｣として海空の違いを明示し、また空出身の田母神氏の勘違いの遠因を示しています(ネット番組とBS日テレで発言)。
＞紹介して頂いた本ですが、レビュー中には、買う価値無し、星一つ、学問的な意味は全く無しで、トランプが帯を書いているのだ、そうですか。
ですから選択バイアスを正当化しようとするのはお止めなさい。
頭コチコチになりたくなけりゃ、右翼も左翼の本を読んでいいし、左翼も右翼の本を読んでいい。つか、読むべき。
ただ、この本の著者が右翼とは全く思わないが。
さて、どうせ貴方は読まないだろうからWikipediaから要点を抜粋。
レベッカ・コスタは自身の著書の中で、認知閾に関して、「社会問題が高度に複雑化すると、人間の脳は社会問題への理解が追いつかなくなる『認知閾（いき）』という状態に達し、以下のような非合理な思い込みや行動に走る傾向にある。」と述べた上で、その例として下記のような行動を挙げた[1]。
･反対はするが対策はない
･個人に責任を転嫁して問題を解決したと酔いしれる
･怪しげな因果関係に飛びつく
･物事の原因が不明でも何か一つにこじつける(タブロイド思考と同様)
･緩和策や応急処置に満足し根本問題を先送りする
･問題を細分化してより複雑にしてしまう
･行き過ぎた経済偏重行動をとる
反省すべき点が幾つかあるのでは？
＞安倍政権に肯定、擁護する意見を連発している貴方が内閣府調査を引用して、信用しないのはおかしい、誤りだ、バイアスだと主張するのは理解できますが、引用した貴方が私でも信用出来るという根拠を出して欲しいと思います。
左翼の貴方が信用しない日本の行政府による調査でも、一般的には一定以上の信用を得ています。
とある世論調査に反証したいなら、その世論調査の手法的問題点を直接ダイレクトに指摘するか、あるいはより客観的に信頼性の高いと思われる世論調査を提示しないと。
俺は信用しない！って言ってても無駄。それじゃ｢朝日新聞の記事だから｣という理由だけで全否定するネトウヨと同じ。
＞私の意見に対して否定、反論してきているのは貴方ですから、これに対しても否定の根拠と自分の意見、考えの論述をお願いしたい。
ええ？
根拠を出すのはまず考えを提示した方からでしょう？
まあいい。付き合います。
＜自分で読み返したら判ると思いますが、貴方の言説は単純否認と根拠の無い信念の羅列になってます。＞
↑
貴方の今までのコメントが上記の根拠になってます。
貴方のコメントを読めばいいだけ。
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
＜これに理論的な根拠は？
世界で採用されている理論ですか？＞
↑
貴方の意見に対して根拠を訊いているのは｢わたし｣。
根拠を示さなければいけないのは｢あなた｣。
＜謝罪と外交に関する貴方の見解も然り。
レーダー照射に関する見解も然り(調べれば解るが、田母神氏のコメントは既に否定されていますので根拠になりません)。＞
↑
謝罪と外交については貴方のコメントが(以下略。
田母神氏については、元海将の伊東俊幸氏がテレビ朝日の番組で田母神発言を全否定しています。
元空将で元パイロットの織田邦男氏は田母神氏にメールをし、田母神氏が海上衝突回避規範(英: Code for Unplanned Encounters at Sea)を知らなかった事を確認しています(ネット番組で発言)。また、織田氏は｢航路を外れて高速で行動する軍用機同士は衝突危険回避の為にFCレーダーを照射して他機の情報を取得する事が日常茶飯事、ただし海ではあり得ない｣として海空の違いを明示し、また空出身の田母神氏の勘違いの遠因を示しています(ネット番組とBS日テレで発言)。
＞紹介して頂いた本ですが、レビュー中には、買う価値無し、星一つ、学問的な意味は全く無しで、トランプが帯を書いているのだ、そうですか。
ですから選択バイアスを正当化しようとするのはお止めなさい。
頭コチコチになりたくなけりゃ、右翼も左翼の本を読んでいいし、左翼も右翼の本を読んでいい。つか、読むべき。
ただ、この本の著者が右翼とは全く思わないが。
さて、どうせ貴方は読まないだろうからWikipediaから要点を抜粋。
レベッカ・コスタは自身の著書の中で、認知閾に関して、「社会問題が高度に複雑化すると、人間の脳は社会問題への理解が追いつかなくなる『認知閾（いき）』という状態に達し、以下のような非合理な思い込みや行動に走る傾向にある。」と述べた上で、その例として下記のような行動を挙げた[1]。
･反対はするが対策はない
･個人に責任を転嫁して問題を解決したと酔いしれる
･怪しげな因果関係に飛びつく
･物事の原因が不明でも何か一つにこじつける(タブロイド思考と同様)
･緩和策や応急処置に満足し根本問題を先送りする
･問題を細分化してより複雑にしてしまう
･行き過ぎた経済偏重行動をとる
反省すべき点が幾つかあるのでは？
rotさん
「侵略されても戦争よりはマシ」という考え方も人によってはアリだろうね。ま、奴隷となっても生きたいとする考え方もある(私は無理だが)。
あと(笑)、要するに中ロが世界を席巻しても戦争するよりはマシという考え方だろうが、本当にそれで良いのかい? 人権意識の少ない国が世界を覆うことになりますよ。
あと(笑)、要するに中ロが世界を席巻しても戦争するよりはマシという考え方だろうが、本当にそれで良いのかい? 人権意識の少ない国が世界を覆うことになりますよ。
田母神さんの一連の発言について
田母神さんの「照射、危険ではない」発言(Twitter)は主に１２月２１日のもの。
曰く、「火器管制レーダーは近年フェーズドアレイ方式で常時ほぼ全周に電波を出し続けている。だから周辺にいる航空機などには電波照射が行われてしまう」
曰く、「訓練で世界中の軍が毎日火器管制レーダーの電波を発している。電波を照射しなければ訓練が出来ない。各国ともミサイルは発射されないようにしながら電波照射だけを行っている」
この時点で、田母神さんの発言は日本側が問題にしている「火器管制レーダー」がパラボラ式(≠フェーズドアレイ)、かつ高指向性ビームによるコニカルスキャン(≠全周常時発振)を行うイルミネーター、「ＳＴＩＲ‐180」であること(※1)と矛盾している。
しかしこの時点では、韓国側の主張は「荒天下の北遭難船捜索の為、火器管制レーダーを作動、結果偶然Ｐ‐１に照射」。確かにそういう状況では、偶然電波の射線に入ってしまうこともあり得るので、田母神発言にも妥当性はあったと思う。ワタクシも実際、韓国の主張通りかなと思っていた。この段階では。
だが、１２月２８日に防衛省は例の映像を公開。結果、当時は荒天でもなく、遭難船は明らかに韓国艦艇の目視圏内にあったことが判明。前後して韓国側の主張も変遷。
そんなこんなで田母神さんは１月１１日にブログ更新(※2)。
元海将伊藤俊幸さんから情報提供を受け、「海自Ｐ-１に対して、接近するなという警告の意味でCUES違反の火器管制レーダーの照射を行った可能性がある。」と述べている。照射は偶然ではないかも、との認識である。
また、自身の認識不足についても述べている。
そもそも火器管制レーダー照射が「海上衝突回避規範(CUES）」では「敵対行為」と見なされること、また韓国が締結国かつその作成に関わっていたことも知らなかった、という。
田母神さん発言の引用はｗｅｂメディアだと「リテラ」、このブログでは秋風さんが行っていたと認識している。
しかしまぁ、今後は上記の流れを把握した上で行うのがよろしいのではないですかネ。
※1中央日報12月26日(https://japanese.joins.com/article/469/248469.html?servcode=A00§code=A10&cloc=jp)
及び防衛省発表資料(http://www.mod.go.jp/j/press/news/2018/12/28z_1.pdf)(とブルーバックス：小暮 裕明著：「アンテナの仕組み」など)
※2田母神さんのブログ(http://tamogami-toshio.jp/news/%e9%9f%93%e5%9b%bd%e3%80%80%e7%81%ab%e5%99%a8%e7%ae%a1%e5%88%b6%e3%83%ac%e3%83%bc%e3%83%80%e3%83%bc%e7%85%a7%e5%b0%84%e4%ba%8b%e4%bb%b6%e3%81%ab%e9%96%a2%e3%81%97%e3%81%a6/)
曰く、「火器管制レーダーは近年フェーズドアレイ方式で常時ほぼ全周に電波を出し続けている。だから周辺にいる航空機などには電波照射が行われてしまう」
曰く、「訓練で世界中の軍が毎日火器管制レーダーの電波を発している。電波を照射しなければ訓練が出来ない。各国ともミサイルは発射されないようにしながら電波照射だけを行っている」
この時点で、田母神さんの発言は日本側が問題にしている「火器管制レーダー」がパラボラ式(≠フェーズドアレイ)、かつ高指向性ビームによるコニカルスキャン(≠全周常時発振)を行うイルミネーター、「ＳＴＩＲ‐180」であること(※1)と矛盾している。
しかしこの時点では、韓国側の主張は「荒天下の北遭難船捜索の為、火器管制レーダーを作動、結果偶然Ｐ‐１に照射」。確かにそういう状況では、偶然電波の射線に入ってしまうこともあり得るので、田母神発言にも妥当性はあったと思う。ワタクシも実際、韓国の主張通りかなと思っていた。この段階では。
だが、１２月２８日に防衛省は例の映像を公開。結果、当時は荒天でもなく、遭難船は明らかに韓国艦艇の目視圏内にあったことが判明。前後して韓国側の主張も変遷。
そんなこんなで田母神さんは１月１１日にブログ更新(※2)。
元海将伊藤俊幸さんから情報提供を受け、「海自Ｐ-１に対して、接近するなという警告の意味でCUES違反の火器管制レーダーの照射を行った可能性がある。」と述べている。照射は偶然ではないかも、との認識である。
また、自身の認識不足についても述べている。
そもそも火器管制レーダー照射が「海上衝突回避規範(CUES）」では「敵対行為」と見なされること、また韓国が締結国かつその作成に関わっていたことも知らなかった、という。
田母神さん発言の引用はｗｅｂメディアだと「リテラ」、このブログでは秋風さんが行っていたと認識している。
しかしまぁ、今後は上記の流れを把握した上で行うのがよろしいのではないですかネ。
※1中央日報12月26日(https://japanese.joins.com/article/469/248469.html?servcode=A00§code=A10&cloc=jp)
及び防衛省発表資料(http://www.mod.go.jp/j/press/news/2018/12/28z_1.pdf)(とブルーバックス：小暮 裕明著：「アンテナの仕組み」など)
※2田母神さんのブログ(http://tamogami-toshio.jp/news/%e9%9f%93%e5%9b%bd%e3%80%80%e7%81%ab%e5%99%a8%e7%ae%a1%e5%88%b6%e3%83%ac%e3%83%bc%e3%83%80%e3%83%bc%e7%85%a7%e5%b0%84%e4%ba%8b%e4%bb%b6%e3%81%ab%e9%96%a2%e3%81%97%e3%81%a6/)
No title
体制派です
＊人権意識の少ない国が世界を覆うことになりますよ。
おかしな表現であることに気づきませんか？
人権意識は、国民が、それぞれ個別に国家権力に対する抵抗権として持つものですよ。
人権意識が少ない人はおりますが、
人権意識が少ない国はありません。
そもそも、
国が人権意識を持つなんて、人権が何を意味するか理解できていない証拠ですネ。
＊人権意識の少ない国が世界を覆うことになりますよ。
おかしな表現であることに気づきませんか？
人権意識は、国民が、それぞれ個別に国家権力に対する抵抗権として持つものですよ。
人権意識が少ない人はおりますが、
人権意識が少ない国はありません。
そもそも、
国が人権意識を持つなんて、人権が何を意味するか理解できていない証拠ですネ。
No title
東大さん
以前に読んだ永山則夫事件の高裁判決の中で「抵抗権なる権利を認める法理は存しない」と否定されてたけど、この抵抗権は東大さん個人の頭のみに存在する権利と考えていいですか？
もし認める判例や唱える学者の学説があるなら教えて下さい。
抵抗権から導かれる具体例は何でしょう？
人権意識を持つのは自由ですが、自然権としては極めて不明確ですから。
以前に読んだ永山則夫事件の高裁判決の中で「抵抗権なる権利を認める法理は存しない」と否定されてたけど、この抵抗権は東大さん個人の頭のみに存在する権利と考えていいですか？
もし認める判例や唱える学者の学説があるなら教えて下さい。
抵抗権から導かれる具体例は何でしょう？
人権意識を持つのは自由ですが、自然権としては極めて不明確ですから。
東大さん
>>>国が人権意識を持つなんて、人権が何を意味するか理解できていない証拠ですネ。
↑国家の権力中枢(人達)が人権意識が少ないという意味ね。一々、訳さないとわからないかい?
↑国家の権力中枢(人達)が人権意識が少ないという意味ね。一々、訳さないとわからないかい?
＞諸兄殿
＞体制派さん
＞「侵略されても戦争よりはマシ」という考え方も人によってはアリだろうね。ま、奴隷となっても生きたいとする考え方もある(私は無理だが)。
自分だけが無抵抗で奴隷化される道を選べるのならば好きにしたら良いが、非武装論者は隣人に無抵抗で奴隷化される事を強要してるんですよね。
反軍の美名のもと、自分達が他者に奴隷化を強要しようとしてる事には気付いていない(気付いていないように潜在意識がブロックしている)。
＞あと(笑)、要するに中ロが世界を席巻しても戦争するよりはマシという考え方だろうが、本当にそれで良いのかい? 人権意識の少ない国が世界を覆うことになりますよ。
まあ｢リスクなどない｣というのが彼らの理屈だし、そもそも｢リスク=自衛隊の存在｣って意味不明な理屈ですから。
＞若者さん
詳しい解説ありがとうございます。
＞「火器管制レーダーは近年フェーズドアレイ方式で常時ほぼ全周に電波を出し続けている。だから周辺にいる航空機などには電波照射が行われてしまう」
これもなー･･･いまいちこの勘違いも良くわからんのです。
航空機のAESAならXバンドだろうから誤検出も普通にあるのだろうが、艦艇の場合、捜索･追尾フェイズドアレイならSかCバンドだろうし、終末誘導用イルミネータは別に積んでるし。
まあプロが言う事なので私の知識が足りなくて理解できないだけでしょうが。
それにしても良くまとめてらっしゃる。
＞「侵略されても戦争よりはマシ」という考え方も人によってはアリだろうね。ま、奴隷となっても生きたいとする考え方もある(私は無理だが)。
自分だけが無抵抗で奴隷化される道を選べるのならば好きにしたら良いが、非武装論者は隣人に無抵抗で奴隷化される事を強要してるんですよね。
反軍の美名のもと、自分達が他者に奴隷化を強要しようとしてる事には気付いていない(気付いていないように潜在意識がブロックしている)。
＞あと(笑)、要するに中ロが世界を席巻しても戦争するよりはマシという考え方だろうが、本当にそれで良いのかい? 人権意識の少ない国が世界を覆うことになりますよ。
まあ｢リスクなどない｣というのが彼らの理屈だし、そもそも｢リスク=自衛隊の存在｣って意味不明な理屈ですから。
＞若者さん
詳しい解説ありがとうございます。
＞「火器管制レーダーは近年フェーズドアレイ方式で常時ほぼ全周に電波を出し続けている。だから周辺にいる航空機などには電波照射が行われてしまう」
これもなー･･･いまいちこの勘違いも良くわからんのです。
航空機のAESAならXバンドだろうから誤検出も普通にあるのだろうが、艦艇の場合、捜索･追尾フェイズドアレイならSかCバンドだろうし、終末誘導用イルミネータは別に積んでるし。
まあプロが言う事なので私の知識が足りなくて理解できないだけでしょうが。
それにしても良くまとめてらっしゃる。
＞rot さん
それで
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
この根拠は何ですか？
共産党ですら自衛隊の廃止など言いませんが。
｢今は自衛隊廃止なんてムリだけど･･･将来は･･･無くしたいなぁ･･･その方向でって事で｣
という程度の発言しか共産党はしない。
＞安保と自衛隊と米軍が存在する限り日本が戦争に巻き込まれアジア太平洋戦争以上の破滅に陥る事態を回避する事は不可能
この根拠は何ですか？
共産党ですら自衛隊の廃止など言いませんが。
｢今は自衛隊廃止なんてムリだけど･･･将来は･･･無くしたいなぁ･･･その方向でって事で｣
という程度の発言しか共産党はしない。
玄界灘波高し「低空脅威飛行」とは…？
本日１２月２２日、日本側からかなり決定的な韓国側への反証が発表された件
(コメントの流れも記事とズレてきてるし、ここらでネタをば一つ…)↓
●韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案について(http://www.mod.go.jp/j/press/news/2019/01/21x.html)
現時点での最新版日本側見解であり、重要な情報を含む。
結論から述べると、「Ｐ‐１は低空脅威飛行などしていない」
●要点
ⅰ)照射されたのは電波特性から火器管制レーダー(ＳＴＩＲ‐180)である。
ⅱ)Ｐ‐１は威嚇的低空飛行をしていない。
特にⅱ)は重要。
過去に本件と「全く同一の」韓国駆逐艦を最低三度撮影。その時の撮影高度・距離は本件P－１のものとほぼ同じ(それぞれ約150ｍ／約500ｍ)。
だが、韓国から抗議はナシ
さらに同様の高度・距離感からの外国艦艇撮影は情報収集活動の一環として常時行われている。
例えば、直近２か月(※)では
・ロシア艦艇に１回(下対馬沖・Ｐ‐３Ｃにより)
・中国艦艇に５回(主に沖縄～宮古島沖・艦艇やＰ３‐Ｃ)
でその撮影された写真も公開されている。
過去に遡って見ても、防衛省は同様の報道発表を行っており、今回のような哨戒飛行は日常的任務であったとの主張は妥当だろう。
日本側は当時の飛行(というより機動)を詳しく解説しているし、そうとう自信アリみたいですネ。
「低空脅威飛行」、どうやら韓国側のイチャモン…？
※統合幕僚監部報道資(http://www.mod.go.jp/js/Press/press2019.htm料)
(コメントの流れも記事とズレてきてるし、ここらでネタをば一つ…)↓
●韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案について(http://www.mod.go.jp/j/press/news/2019/01/21x.html)
現時点での最新版日本側見解であり、重要な情報を含む。
結論から述べると、「Ｐ‐１は低空脅威飛行などしていない」
●要点
ⅰ)照射されたのは電波特性から火器管制レーダー(ＳＴＩＲ‐180)である。
ⅱ)Ｐ‐１は威嚇的低空飛行をしていない。
特にⅱ)は重要。
過去に本件と「全く同一の」韓国駆逐艦を最低三度撮影。その時の撮影高度・距離は本件P－１のものとほぼ同じ(それぞれ約150ｍ／約500ｍ)。
だが、韓国から抗議はナシ
さらに同様の高度・距離感からの外国艦艇撮影は情報収集活動の一環として常時行われている。
例えば、直近２か月(※)では
・ロシア艦艇に１回(下対馬沖・Ｐ‐３Ｃにより)
・中国艦艇に５回(主に沖縄～宮古島沖・艦艇やＰ３‐Ｃ)
でその撮影された写真も公開されている。
過去に遡って見ても、防衛省は同様の報道発表を行っており、今回のような哨戒飛行は日常的任務であったとの主張は妥当だろう。
日本側は当時の飛行(というより機動)を詳しく解説しているし、そうとう自信アリみたいですネ。
「低空脅威飛行」、どうやら韓国側のイチャモン…？
※統合幕僚監部報道資(http://www.mod.go.jp/js/Press/press2019.htm料)
No title
訂正です。
発表は日本側の報道発表は２１日でした…。
発表は日本側の報道発表は２１日でした…。
更に訂正
１６行目
・中国艦艇に５回(主に沖縄～宮古島沖・艦艇やＰ３‐Ｃ)
を
・中国艦艇に３回(主に沖縄～宮古島沖・艦艇やＰ３‐Ｃ)
に訂正します。
・中国艦艇に５回(主に沖縄～宮古島沖・艦艇やＰ３‐Ｃ)
を
・中国艦艇に３回(主に沖縄～宮古島沖・艦艇やＰ３‐Ｃ)
に訂正します。
No title
韓国軍の将校は、日本の自衛隊を小馬鹿にして、
火器管制レーダー(ＳＴＩＲ‐180)を使い
いたずらしたのではないですか？
自衛隊は正当防衛は可能ですが、その他は制度上できせん。
故に、反撃される恐れのないお遊び。
それに食いついたのが、日本国の総理大臣
防衛省は、水面下の講義だけで、
最初黙殺ではなかったのですか？
火器管制レーダー(ＳＴＩＲ‐180)を使い
いたずらしたのではないですか？
自衛隊は正当防衛は可能ですが、その他は制度上できせん。
故に、反撃される恐れのないお遊び。
それに食いついたのが、日本国の総理大臣
防衛省は、水面下の講義だけで、
最初黙殺ではなかったのですか？
破綻確実
もう、これは日韓関係の破綻は確実だな。
『»ソウルで徴用工訴訟の説明会、弁護団“４月末までに新たな訴訟”』
https://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3582875.html
＞弁護団は４月末までに新たな訴訟を起こすとしています。
破綻の責任は、全面的に韓国側にある。
『»ソウルで徴用工訴訟の説明会、弁護団“４月末までに新たな訴訟”』
https://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3582875.html
＞弁護団は４月末までに新たな訴訟を起こすとしています。
破綻の責任は、全面的に韓国側にある。
日本とドイツは別
韓国が自らをポーランドやユダヤ人になぞらえるトリックは、もう終わりにさせなければ。
『『ナチス・ドイツ』に併合されたオーストリアと『大日本帝国』に併合された韓国の大きな違い』
https://wjn.jp/article/detail/4809110/
＞昨年、ヒトラー・ナチス政権のオーストリア併合80年を迎えた折、同国のバン・デア・ベレン大統領は、新年の演説でこう述べている。「今年はヒトラー・ナチス政権のわが国併合80年目を迎える年だ。わが国はヒトラーの犠牲国であるとともに、加害国だったという事実を単に記憶するだけではなく、心の中でしっかりと留めておかなければならない」と述べ、「人種主義、反ユダヤ主義、そして破壊的な民族主義を再びよみがえらせてはならない」と強調した。
現在の韓国に横行しているのも、破壊的な民族主義そのもの。
『『ナチス・ドイツ』に併合されたオーストリアと『大日本帝国』に併合された韓国の大きな違い』
https://wjn.jp/article/detail/4809110/
＞昨年、ヒトラー・ナチス政権のオーストリア併合80年を迎えた折、同国のバン・デア・ベレン大統領は、新年の演説でこう述べている。「今年はヒトラー・ナチス政権のわが国併合80年目を迎える年だ。わが国はヒトラーの犠牲国であるとともに、加害国だったという事実を単に記憶するだけではなく、心の中でしっかりと留めておかなければならない」と述べ、「人種主義、反ユダヤ主義、そして破壊的な民族主義を再びよみがえらせてはならない」と強調した。
現在の韓国に横行しているのも、破壊的な民族主義そのもの。
韓国とは対話不能
『韓国人「何故日本国民は証拠を出せない日本政府を支持するのか？」日本国民の85％が証拠を出さない日本政府を支持！ 韓国の反応』
http://blog.livedoor.jp/sekaiminzoku/archives/52957867.html
これが現実の韓国の報道と国民の反応なら、もう日韓の対話も相互理解も不可能というしかない。それでも、我が国は構わないけどね。今まで、我が国が無理して付き合ってきただけだから。
http://blog.livedoor.jp/sekaiminzoku/archives/52957867.html
これが現実の韓国の報道と国民の反応なら、もう日韓の対話も相互理解も不可能というしかない。それでも、我が国は構わないけどね。今まで、我が国が無理して付き合ってきただけだから。
No title
＊もう、これは日韓関係の破綻は確実だな。
訪日韓国人観光客数は、昨年2017年で 7,140,200 人を記録しました。
しかも、増加傾向！
この増加傾向のお客を、安倍政権は失うのつもりでしょうかね？
観光立国をぶち上げておいて、
準臨戦態勢にしてしまう政治手法は､狂気ですネ。
しかも、２０２０オリンピックを直前に控えていながらネ。
訪日韓国人観光客数は、昨年2017年で 7,140,200 人を記録しました。
しかも、増加傾向！
この増加傾向のお客を、安倍政権は失うのつもりでしょうかね？
観光立国をぶち上げておいて、
準臨戦態勢にしてしまう政治手法は､狂気ですネ。
しかも、２０２０オリンピックを直前に控えていながらネ。
歴史音痴の弁護士
https://twitter.com/blue_kbx/status/1089150809885990912
＞山本朋広「韓国側が事実関係を認めればこういう事にならなかった」
猿田佐世「『棚上げ』でいくのはしょうがない選択肢」
棚上げにしてきた結果が今の状況なんだが？
＞山「徴用工ではなく応募工」
猿「日本も言い方を気を付けろ！」
史実を指摘して、「気を付けろ」とは、これいかに。
日本の弁護士の歴史音痴は、余りに酷いレベル。
＞山本朋広「韓国側が事実関係を認めればこういう事にならなかった」
猿田佐世「『棚上げ』でいくのはしょうがない選択肢」
棚上げにしてきた結果が今の状況なんだが？
＞山「徴用工ではなく応募工」
猿「日本も言い方を気を付けろ！」
史実を指摘して、「気を付けろ」とは、これいかに。
日本の弁護士の歴史音痴は、余りに酷いレベル。
No title
1991年8月27日、柳井俊二 外務省条約局長が参議院 予算委員会で、「（日韓請求権協定は）いわゆる個人の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではない。日韓両国間で政府としてこれを外交保護権の行使として取り上げることができないという意味だ」と答弁したため[38]、それ以降韓国の個人請求権を根拠にした日本への訴訟が相次ぐようになった[39][40]。Wiki引用
徴用工問題は、安倍首相が騒ぎ、河野外相が
国際司法裁判所に、なんて慌てる問題ではないでしょう。
韓国に進出した各企業は、戦後処理の後始末をすればいいだけでしょう。
徴用工問題は、安倍首相が騒ぎ、河野外相が
国際司法裁判所に、なんて慌てる問題ではないでしょう。
韓国に進出した各企業は、戦後処理の後始末をすればいいだけでしょう。
No title
東大平行線さん、
*韓国に進出した各企業は、戦後処理の後始末をすればいいだけでしょう。って徴用工問題は基本韓国政府が責任を持つ問題でしょう。日本政府・企業は日韓請求協定で精算済み、今回の件は要は二重請求でしょう、元請業者に代金を払ったのに、下請け業者に別に請求を受けるのと同じですよ
*韓国に進出した各企業は、戦後処理の後始末をすればいいだけでしょう。って徴用工問題は基本韓国政府が責任を持つ問題でしょう。日本政府・企業は日韓請求協定で精算済み、今回の件は要は二重請求でしょう、元請業者に代金を払ったのに、下請け業者に別に請求を受けるのと同じですよ
個人請求権は消滅していない？
そうかも知れない。
但し、請求する相手は日本政府ではない。
交渉の過程で、韓国政府が個々人に対する補償を否定し、一括して政府が受け取ると主張したので、政府に支払った。故に、各韓国人の個人請求権は韓国政府に対して行使しなければならない。
但し、請求する相手は日本政府ではない。
交渉の過程で、韓国政府が個々人に対する補償を否定し、一括して政府が受け取ると主張したので、政府に支払った。故に、各韓国人の個人請求権は韓国政府に対して行使しなければならない。
No title
にゃんた さん
＊日本政府・企業は日韓請求協定で精算済み、
清算済みというのは、日本国内での話でしょう。
韓国も一応主権がありますから、韓国内の請求権は韓国内では、
其の判決の執行力まで保障されていますよ。
だから、韓国で訴訟を起こし、韓国国内の企業に差し押さえしただけでしょう。
日本に来た韓国の弁護士は和解交渉又は弁済の受領交渉に来ただけでしょう。
＊日本政府・企業は日韓請求協定で精算済み、
清算済みというのは、日本国内での話でしょう。
韓国も一応主権がありますから、韓国内の請求権は韓国内では、
其の判決の執行力まで保障されていますよ。
だから、韓国で訴訟を起こし、韓国国内の企業に差し押さえしただけでしょう。
日本に来た韓国の弁護士は和解交渉又は弁済の受領交渉に来ただけでしょう。
No title
宇宙戦士バルディオス さん
＊交渉の過程で、韓国政府が個々人に対する補償を否定し、一括して政府が受け取ると主張したので、政府に支払った。
それは日本国政府が、当時の韓国政府に騙されただけでしょう。
相手側は朴正熙大統領ですか？
朴正熙大統領は、陸軍士官学校出身の帝国軍人ですから、
日本人のお友達もたくさんいますね。
仮に、韓国政府が、一括して政府が受け取ると主張したとしても、
韓国政府には徴用工の給料請求権等に関する代理権がありませんから、
日本政府はいわば「無権代理人に支払ってしまった」という大ドジですよ。
想像の域を出ませんが、
その代わり朴正熙さんからキックバックを貰った日本の政治家等がいたのではないですか？
＊交渉の過程で、韓国政府が個々人に対する補償を否定し、一括して政府が受け取ると主張したので、政府に支払った。
それは日本国政府が、当時の韓国政府に騙されただけでしょう。
相手側は朴正熙大統領ですか？
朴正熙大統領は、陸軍士官学校出身の帝国軍人ですから、
日本人のお友達もたくさんいますね。
仮に、韓国政府が、一括して政府が受け取ると主張したとしても、
韓国政府には徴用工の給料請求権等に関する代理権がありませんから、
日本政府はいわば「無権代理人に支払ってしまった」という大ドジですよ。
想像の域を出ませんが、
その代わり朴正熙さんからキックバックを貰った日本の政治家等がいたのではないですか？
日韓請求権協定に個人補償事項はない
＞韓国政府が個々人に対する補償を否定し、一括して政府が受け取ると主張したので、政府に支払った。
完全な間違い、というより歪曲。前段の韓国の主張はそのとおりだが、それに対し日本は同意せず、個人に対して補償すると主張した。日本政府の目的は支払額を押さえ込むために「法律関係」と「事実関係」が明らかなものに限定した。議論は被害者の人数把握から始まったが、両国で合意無く、うやむやに終わる。
なお、補償金を支払う意思のない日本の態度は次の通り。
引用開始----
「韓国側は精神的な苦痛への補償を請求しているが、当時韓国人の法的地位が日本人であったということから、日本人に支払われていない補償金を支払うことはできないと考える。…従って被徴用者の補償金という独立した項目として応じることは困難である」(注)。
引用終わり----
その後、韓国における5・16クーデターで交渉が中断、この話は流れていった。
その後も請求権小委員会での議論が進まず、結局、両国は実務レベルの交渉ではなく、政治レベルの折衝で解決することに合意した。ここで被害者の補償要求が交渉の議題から排除された。そして経済協定に変遷した。
だから、「ので、政府に支払った。」は歪曲である。無償供与の目的は経済協定にあり、日韓請求権協定の条文にはそう書いてある。これが両国の合意事項である。両国の合意に個人補償事項は存在しない。
日韓請求権協定で議題から排除されたものを被害者が要求するにおいて、何ら不当なことではない。
【注】
日韓交渉 請求権問題の研究(クレイン/2015) 第4章
〔参考〕
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3725.html#comment38253
2018/12/03(23:13) のコメント
完全な間違い、というより歪曲。前段の韓国の主張はそのとおりだが、それに対し日本は同意せず、個人に対して補償すると主張した。日本政府の目的は支払額を押さえ込むために「法律関係」と「事実関係」が明らかなものに限定した。議論は被害者の人数把握から始まったが、両国で合意無く、うやむやに終わる。
なお、補償金を支払う意思のない日本の態度は次の通り。
引用開始----
「韓国側は精神的な苦痛への補償を請求しているが、当時韓国人の法的地位が日本人であったということから、日本人に支払われていない補償金を支払うことはできないと考える。…従って被徴用者の補償金という独立した項目として応じることは困難である」(注)。
引用終わり----
その後、韓国における5・16クーデターで交渉が中断、この話は流れていった。
その後も請求権小委員会での議論が進まず、結局、両国は実務レベルの交渉ではなく、政治レベルの折衝で解決することに合意した。ここで被害者の補償要求が交渉の議題から排除された。そして経済協定に変遷した。
だから、「ので、政府に支払った。」は歪曲である。無償供与の目的は経済協定にあり、日韓請求権協定の条文にはそう書いてある。これが両国の合意事項である。両国の合意に個人補償事項は存在しない。
日韓請求権協定で議題から排除されたものを被害者が要求するにおいて、何ら不当なことではない。
【注】
日韓交渉 請求権問題の研究(クレイン/2015) 第4章
〔参考〕
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3725.html#comment38253
2018/12/03(23:13) のコメント
そんなことは
平行線さん＞
＞それは日本国政府が、当時の韓国政府に騙されただけでしょう。
＞相手側は朴正熙大統領ですか？
交渉相手が誰だろうと、それは韓国の国内問題で、日本国には関係も責任もない話。現在の韓国政府と韓国国民の間でのみ解決するべき問題。
繰り返すが、日本国にも日本政府にも、関係はない。韓国の国内問題。軍事政権であろうと、交渉する権限があることに違いはない。
＞日韓請求権協定で議題から排除されたものを被害者が要求するにおいて、何ら不当なことではない。
日韓請求権協定を問題にしたいなら、次の一文を忘れるべきではないだろう。
「２の規定に従うことを条件として、一方の締約国及びその国民の財産、権利及び利益であつてこの協定の署名の日に他方の締約国の管轄の下にあるものに対する措置並びに一方の締約国及びその国民の他方の締約国及びその国民に対するすべての請求権であつて同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、いかなる主張もすることができないものとする。 」
この協定第２条の主語は「両締約国」となっている。「両締約国政府」にはなっていない。締約国には、国際法上当該国の国民も含まれる。よって、韓国国民にも「いかなる主張もすることができない」
文句があるなら、「両締約国政府は、この条の規定に基づく仲裁委員会の決定に服するものとする。 」と第３条にあるので、自国政府を通じて仲裁委員会に請求できるまでである。
法を盾に取るなら、条文は押さえておこう。
＞それは日本国政府が、当時の韓国政府に騙されただけでしょう。
＞相手側は朴正熙大統領ですか？
交渉相手が誰だろうと、それは韓国の国内問題で、日本国には関係も責任もない話。現在の韓国政府と韓国国民の間でのみ解決するべき問題。
繰り返すが、日本国にも日本政府にも、関係はない。韓国の国内問題。軍事政権であろうと、交渉する権限があることに違いはない。
＞日韓請求権協定で議題から排除されたものを被害者が要求するにおいて、何ら不当なことではない。
日韓請求権協定を問題にしたいなら、次の一文を忘れるべきではないだろう。
「２の規定に従うことを条件として、一方の締約国及びその国民の財産、権利及び利益であつてこの協定の署名の日に他方の締約国の管轄の下にあるものに対する措置並びに一方の締約国及びその国民の他方の締約国及びその国民に対するすべての請求権であつて同日以前に生じた事由に基づくものに関しては、いかなる主張もすることができないものとする。 」
この協定第２条の主語は「両締約国」となっている。「両締約国政府」にはなっていない。締約国には、国際法上当該国の国民も含まれる。よって、韓国国民にも「いかなる主張もすることができない」
文句があるなら、「両締約国政府は、この条の規定に基づく仲裁委員会の決定に服するものとする。 」と第３条にあるので、自国政府を通じて仲裁委員会に請求できるまでである。
法を盾に取るなら、条文は押さえておこう。
繰り返すが
インド人は、植民地支配の精神的な苦痛なるものについて、英国に賠償を請求していないし、請求したところで認められるわけもない。
だから、日本も認める必要はない。
よって、法的請求原因にならない。目的が経済協力であろうが、国家の一部分である国民には、条文によって「いかなる主張もできない」のである。
だから、日本も認める必要はない。
よって、法的請求原因にならない。目的が経済協力であろうが、国家の一部分である国民には、条文によって「いかなる主張もできない」のである。
よく読んでみよう
「（日韓請求権協定は）いわゆる個人の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではない。日韓両国間で政府としてこれを外交保護権の行使として取り上げることができないという意味だ」
この答弁のどこにも、自動的に韓国国民個々の請求権を、そのまま日本側が丸のみにするとは書かれていない。日本国内の法に基づいて請求することはできるとまでは解釈できるが、その請求を認めるか否かは政府及び裁判所の判断次第。
請求権に原因がなければ、請求したとしても支払われることはないし、民事訴訟に出たとしても裁判所が請求を却下すれば、それで終わり。それで満足できなければ、仲裁委員会に訴えるしかないが、ここで認められなければ請求権を持っていたとしても、得られるものはない。
この答弁のどこにも、自動的に韓国国民個々の請求権を、そのまま日本側が丸のみにするとは書かれていない。日本国内の法に基づいて請求することはできるとまでは解釈できるが、その請求を認めるか否かは政府及び裁判所の判断次第。
請求権に原因がなければ、請求したとしても支払われることはないし、民事訴訟に出たとしても裁判所が請求を却下すれば、それで終わり。それで満足できなければ、仲裁委員会に訴えるしかないが、ここで認められなければ請求権を持っていたとしても、得られるものはない。
No title
宇宙戦士バルディオス さん
＊交渉相手が誰だろうと、それは韓国の国内問題で
そうですよ。
韓国の最高裁が徴用工の請求権を認め、その請求権の支払いがないから、韓国内の資産に差し押さえしただけで日本国政府に、徴用工は請求していません。
日本国政府は請求権協定で、
日本企業が支払うべき金員を代わりに支払ってやったのですか？
国民の税金を新日鉄住金という私企業の支払いのために支出してはいけません。
＊交渉相手が誰だろうと、それは韓国の国内問題で
そうですよ。
韓国の最高裁が徴用工の請求権を認め、その請求権の支払いがないから、韓国内の資産に差し押さえしただけで日本国政府に、徴用工は請求していません。
日本国政府は請求権協定で、
日本企業が支払うべき金員を代わりに支払ってやったのですか？
国民の税金を新日鉄住金という私企業の支払いのために支出してはいけません。
No title
つづき
＊協定第２条の主語は「両締約国」となっている。「両締約国政府」にはなっていない。締約国には、国際法上当該国の国民も含まれる。
協定という名前ですが、内容は条約で国家間の書面による合意です。
国民は当然には条約とは無関係です。
条約を具体化する国内法を制定して初めて国民は法律に拘束されますが？
私企業の不始末のしりぬぐいをする法律はいまだありません。
＊協定第２条の主語は「両締約国」となっている。「両締約国政府」にはなっていない。締約国には、国際法上当該国の国民も含まれる。
協定という名前ですが、内容は条約で国家間の書面による合意です。
国民は当然には条約とは無関係です。
条約を具体化する国内法を制定して初めて国民は法律に拘束されますが？
私企業の不始末のしりぬぐいをする法律はいまだありません。
No title
東大平行線さん
日韓基本条約が成立しだ時点で、日本政府・日本企業は責任は韓国政府が背負うものに成るかと？ 同じ論法で行くと朝鮮半島で放棄・譲渡した資産に対する請求権が有るって事ですか？
日韓基本条約が成立しだ時点で、日本政府・日本企業は責任は韓国政府が背負うものに成るかと？ 同じ論法で行くと朝鮮半島で放棄・譲渡した資産に対する請求権が有るって事ですか？
違います＞平行線さん
＞協定という名前ですが、内容は条約で国家間の書面による合意です。
＞国民は当然には条約とは無関係です。
国際法で「国」「国家」とは、主権＋領域＋国民です。つまり、当該協定の「締約国」には、国際法上日本国民及び韓国民が含まれます。この点が理解できないようであれば、貴方には国際法を理解する能力がないということです。
＞日本国政府は請求権協定で、
日本企業が支払うべき金員を代わりに支払ってやったのですか？
この点も、その通りだとしか言いようがない。
日本企業も、日本国の一部ですから。
国家間で結ばれた条約・協定には、国民対国民の関係を含むのです。
＞国民は当然には条約とは無関係です。
国際法で「国」「国家」とは、主権＋領域＋国民です。つまり、当該協定の「締約国」には、国際法上日本国民及び韓国民が含まれます。この点が理解できないようであれば、貴方には国際法を理解する能力がないということです。
＞日本国政府は請求権協定で、
日本企業が支払うべき金員を代わりに支払ってやったのですか？
この点も、その通りだとしか言いようがない。
日本企業も、日本国の一部ですから。
国家間で結ばれた条約・協定には、国民対国民の関係を含むのです。
No title
にゃんた さん
宇宙戦士バルディオス さん
きょう‐てい〔ケフ‐〕【協定】
［名］(スル)
１ 紛争・競争などを避けるため、協議して取り決めをすること。また、その事柄。「業者間で価格を協定する」
２ 国家間の文書による合意。条約の一種であるが、条約ほど厳格な形式をとらない。
「日米漁業協定」や「日韓請求権協定」はやはり条約の一種ですネ
宇宙戦士バルディオス さん
きょう‐てい〔ケフ‐〕【協定】
［名］(スル)
１ 紛争・競争などを避けるため、協議して取り決めをすること。また、その事柄。「業者間で価格を協定する」
２ 国家間の文書による合意。条約の一種であるが、条約ほど厳格な形式をとらない。
「日米漁業協定」や「日韓請求権協定」はやはり条約の一種ですネ
請求権協定は何を回避したかったのか
請求権協定２条1項には「財産、権利及び利益」と「国民の間の請求権」の２つが解決したとある。
先のコメントのリンク先で示したように、丹波外務省条約局長の1993年の国会答弁で「確定判決が出たときに、その請求権は初めて実体的な権利になる」と述べている。この「実体的な権利」は「法律上の根拠に基づき財産的価値を認められる」という点で合意されている。そしてそれは財産権措置法で消滅した。徴用工未払い賃金はこれに該当するだろう。しかし、韓国大法院はそうではなく慰謝料支払いを命じている。慰謝料について、1992年3月9日柳井条約局長は、財産権措置法の中に「慰謝料請求権というものが入っていたとは記憶しておりません(注)」と答弁している。
さて、その慰謝料、つまり「実体的な権利」以外の「請求権」は「完全かつ最終的に解決された」と言われても、どのように解決したのかは明示されていない。ただ、経済協力名目で「無償3億ドル，有償2億ドル，資金協力1億ドル以上の合意に至った。
しかし、無償供与は「独立お祝い金」というのが日本の立場で、「大韓民国の経済の発展に役立つものでなければならない」と使途まで2条1項に定めている。これは「賠償ではない」という日本の立場を物語っている。それは協定の名称に「請求権」という語を日本側が入れさせなかった点にも通じる。〈賠償はしないが経済協力をしてやる。だからもう何も言うな〉、これが請求権協定である。
とは言え、現実には西松建設中国人徴用工訴訟での和解、韓国人原爆被爆者のための「人道医療支援基金」に40億円を支出するなど、司法の壁を越え、個別に事態を打開してきた。
徴用工訴訟では日本国政府を被告にしておらず、和解の敷居は比較的低い。論点は被害者個人が企業の不法行為に対する慰謝料を求めていることである。後は当該企業が人道的見地に立てるか否かだ。請求権協定はそれを妨げない。差し押さえという事態を回避し、加害企業が謝罪を行い被害者へ補償することが望ましい。
【注】
https://www.jcp.or.jp/akahata/aik18/2018-11-17/2018111703_01_1.html
先のコメントのリンク先で示したように、丹波外務省条約局長の1993年の国会答弁で「確定判決が出たときに、その請求権は初めて実体的な権利になる」と述べている。この「実体的な権利」は「法律上の根拠に基づき財産的価値を認められる」という点で合意されている。そしてそれは財産権措置法で消滅した。徴用工未払い賃金はこれに該当するだろう。しかし、韓国大法院はそうではなく慰謝料支払いを命じている。慰謝料について、1992年3月9日柳井条約局長は、財産権措置法の中に「慰謝料請求権というものが入っていたとは記憶しておりません(注)」と答弁している。
さて、その慰謝料、つまり「実体的な権利」以外の「請求権」は「完全かつ最終的に解決された」と言われても、どのように解決したのかは明示されていない。ただ、経済協力名目で「無償3億ドル，有償2億ドル，資金協力1億ドル以上の合意に至った。
しかし、無償供与は「独立お祝い金」というのが日本の立場で、「大韓民国の経済の発展に役立つものでなければならない」と使途まで2条1項に定めている。これは「賠償ではない」という日本の立場を物語っている。それは協定の名称に「請求権」という語を日本側が入れさせなかった点にも通じる。〈賠償はしないが経済協力をしてやる。だからもう何も言うな〉、これが請求権協定である。
とは言え、現実には西松建設中国人徴用工訴訟での和解、韓国人原爆被爆者のための「人道医療支援基金」に40億円を支出するなど、司法の壁を越え、個別に事態を打開してきた。
徴用工訴訟では日本国政府を被告にしておらず、和解の敷居は比較的低い。論点は被害者個人が企業の不法行為に対する慰謝料を求めていることである。後は当該企業が人道的見地に立てるか否かだ。請求権協定はそれを妨げない。差し押さえという事態を回避し、加害企業が謝罪を行い被害者へ補償することが望ましい。
【注】
https://www.jcp.or.jp/akahata/aik18/2018-11-17/2018111703_01_1.html
植民地統治は
＞これは「賠償ではない」という日本の立場を物語っている。それは協定の名称に「請求権」という語を日本側が入れさせなかった点にも通じる。〈賠償はしないが経済協力をしてやる。だからもう何も言うな〉、これが請求権協定である。
当時の国際法上、違法ではありませんでしたので、国家責任は発生せず、賠償しなければならない理由もない。
だから、経済協力の請求権で、何も問題はないのである。それで韓国政府が合意し、協定を結んだのである。政府が結んだ協定も、効力は国民に及ぶのだから、韓国民に不満があるのならば、自国政府に要求するしかない。
当時の国際法上、違法ではありませんでしたので、国家責任は発生せず、賠償しなければならない理由もない。
だから、経済協力の請求権で、何も問題はないのである。それで韓国政府が合意し、協定を結んだのである。政府が結んだ協定も、効力は国民に及ぶのだから、韓国民に不満があるのならば、自国政府に要求するしかない。
No title
＊財産権措置法で消滅した。徴用工未払い賃金はこれに該当するだろう。
財産権措置法で消滅したのは、大韓民国の国民（法人を含む。次条において同じ。）の有する郵便貯金、郵便為替及び郵便振替貯金に関する権利並びに簡易生命保険及び郵便年金に関する権利の確認に関し、必要な事項を定めるものとする。
従って、財産権措置法による請求権消滅の効力はそれ以外には及びません。
朝鮮でも、郵政省は郵便貯金制度を経営していたのですネ。
返還約束しておきながら、請求権消滅はあり得ません。
財産権措置法で消滅したのは、大韓民国の国民（法人を含む。次条において同じ。）の有する郵便貯金、郵便為替及び郵便振替貯金に関する権利並びに簡易生命保険及び郵便年金に関する権利の確認に関し、必要な事項を定めるものとする。
従って、財産権措置法による請求権消滅の効力はそれ以外には及びません。
朝鮮でも、郵政省は郵便貯金制度を経営していたのですネ。
返還約束しておきながら、請求権消滅はあり得ません。
No title
＞大韓民国の国民（法人を含む。次条において同じ。）の有する郵便貯金、郵便為替及び郵便振替貯金に関する権利
東大平行線が揚げているのはこちら。郵政省令なので内容は自明だ。
昭和四十年郵政省令第四十三号
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=340M50001000043
「財産権措置法」で検索して最初に出てくると間違うかもしれない。ご多忙中なのだろう。
しかし、財産権措置法というものはこちら。
昭和四十年法律第百四十四号
財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定第二条の実施に伴う大韓民国等の財産権に対する措置に関する法律
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?openerCode=1&lawId=340AC0000000144_20150801_000000000000000
東大平行線が揚げているのはこちら。郵政省令なので内容は自明だ。
昭和四十年郵政省令第四十三号
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=340M50001000043
「財産権措置法」で検索して最初に出てくると間違うかもしれない。ご多忙中なのだろう。
しかし、財産権措置法というものはこちら。
昭和四十年法律第百四十四号
財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定第二条の実施に伴う大韓民国等の財産権に対する措置に関する法律
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?openerCode=1&lawId=340AC0000000144_20150801_000000000000000
訂正
2019/01/30(18:23)のコメントで「大韓民国の経済の発展に役立つものでなければならない」とあるのは2条1項と書きましたが、そうではなく、1条1項でした。
失礼しました。
失礼しました。
No title
秋風亭遊穂 さん
＊昭和四十年法律第百四十四号
これは日本の法律で、日本国内での請求に関する基準でしょう。
だから、
韓国の徴用工の代理人弁護士は、韓国の国内法で韓国国内の企業を当事者として民事訴訟を提起して、韓国内の企業の資産を差し押さえただけでしょう。
未だ、韓国が日本国の属国であるならば、
日本の国内法で属国韓国内の請求権を消滅させることはできますが、
韓国が独立国である以上、日本の法律の効力は韓国まで及びません。
＊昭和四十年法律第百四十四号
これは日本の法律で、日本国内での請求に関する基準でしょう。
だから、
韓国の徴用工の代理人弁護士は、韓国の国内法で韓国国内の企業を当事者として民事訴訟を提起して、韓国内の企業の資産を差し押さえただけでしょう。
未だ、韓国が日本国の属国であるならば、
日本の国内法で属国韓国内の請求権を消滅させることはできますが、
韓国が独立国である以上、日本の法律の効力は韓国まで及びません。
東大平行線さんへ
財産権措置法について、日鉄大阪製鐵所元徴用工損害賠償請求訴訟大阪地裁で原告の主張は、東大平行線さんと同様なものだ。
引用開始----
日本の統治権の及ばない他国の領域内にある者に対して、その者の日本国または日本国民に対する財産権を一方的に消滅させる措置を、日本の国内法として制定しても、その他国人に効力は及ばない(注1)。
引用終わり----
さて、名古屋三菱女子勤労挺身隊訴訟一審判決における名古屋地裁において、「協定二条三項の財産、権利及び利益に該当するものであれば、財産権措置法一項によって、原則として、昭和四〇年六月二二日に消滅」とされている(注2)。
また、法律時報2015年9月号で、申氏は「日韓請求権協定の射程－何が「解決」されたのか」という論考で次のように述べている。
引用開始----
協定締結当時すでに金額が確定していた未払賃金等は「財産、権利及び利益」として措置法により消滅したとしても、慰安婦や強制連行・強制労働等をめぐる戦後補償裁判はそのほとんどが「請求権」に属する慰謝料等の損害賠償や未確定の未払賃金を請求するものであって、同法は請求の障碍とならないことになろう。
引用終わり----
法の原則は東大平行線さんのご指摘通りかも知れないが、現実は必ずしもそのように動いていないように思われる。
なお、私は法律家ではないので悪しからず。
【注】
1. http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/767/018767_hanrei.pdf
2. http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/499/007499_hanrei.pdf
引用開始----
日本の統治権の及ばない他国の領域内にある者に対して、その者の日本国または日本国民に対する財産権を一方的に消滅させる措置を、日本の国内法として制定しても、その他国人に効力は及ばない(注1)。
引用終わり----
さて、名古屋三菱女子勤労挺身隊訴訟一審判決における名古屋地裁において、「協定二条三項の財産、権利及び利益に該当するものであれば、財産権措置法一項によって、原則として、昭和四〇年六月二二日に消滅」とされている(注2)。
また、法律時報2015年9月号で、申氏は「日韓請求権協定の射程－何が「解決」されたのか」という論考で次のように述べている。
引用開始----
協定締結当時すでに金額が確定していた未払賃金等は「財産、権利及び利益」として措置法により消滅したとしても、慰安婦や強制連行・強制労働等をめぐる戦後補償裁判はそのほとんどが「請求権」に属する慰謝料等の損害賠償や未確定の未払賃金を請求するものであって、同法は請求の障碍とならないことになろう。
引用終わり----
法の原則は東大平行線さんのご指摘通りかも知れないが、現実は必ずしもそのように動いていないように思われる。
なお、私は法律家ではないので悪しからず。
【注】
1. http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/767/018767_hanrei.pdf
2. http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/499/007499_hanrei.pdf
No title
他の人のリツイートを見て知ったんですが、ドイツ大使館のツィートで、レニングラード解放から75年の1月27日、ドイツは包囲戦生存者への人道的姿勢の表明として総額1200万ユーロの拠出を発表、両国外相「生存者の生活の質を向上させ両国民の和解につながると信じます」、との事だそうです。
No title
＞韓国が独立国である以上、日本の法律の効力は韓国まで及びません。
反対に彼らが日本で起こした訴訟は全て敗訴。
これが結論です。
反対に彼らが日本で起こした訴訟は全て敗訴。
これが結論です。
ドイツは講和条約を結んでいない
旧ソ連・ロシアはもちろん、他の連合国との講和条約を結んでいないし、講和条約に基づく国家責任の解除も済んでいない。サンフランシスコ講和条約を結んで、戦争状態を終らせ、責任を解除した日本とは違う。
だから、旧レニングラード（サンクトペテルブルク）市民に何を渡そうと、国際法的に、それは小手先のごまかしに過ぎない。
だから、旧レニングラード（サンクトペテルブルク）市民に何を渡そうと、国際法的に、それは小手先のごまかしに過ぎない。
ツートラック戦略
韓日の相互訪問 昨年１千万人突破＝訪韓日本人は前年比２７．６％増（朝鮮日報2/1）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/02/01/2019020180207.html?ent_rank_news
【引用開始】
韓国と日本を行き来した人の数が昨年初めて１０００万人を突破した。在韓日本大使館が１日までに発表した資料で分かった。
両国の国交が正常化した１９６５年の約１０００倍となった。
（中略）
（日本各地の韓国総領事を集めた公館長）会議を主宰した李洙勲駐日大使は「昨年、韓国の人材の日本での就業者数が１８２８人に達し、目標（１８００人）を超えた」とし、歴史問題とさまざまな分野の協力とを切り離す「ツートラック」を基調とし、就職や観光の分野で昨年の実績を上回る成果を得られるよう努力してほしいと指示した。
また、特に最近は韓日関係が厳しい状況にあることを指摘し、日本国民に訴える力のある公共外交（広報文化外交）を展開しなければならないと注文した。
【引用終了】
↑
わたしは昨今に日韓関係については、韓国側に厳しい目を向けている。
しかしながら、日韓の人的交流、文化交流については、政治の動向とは分けて、拡大していくことが望ましいと考える。
「ツートラック戦略」という韓国側の基本的な考え方に賛成。
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/02/01/2019020180207.html?ent_rank_news
【引用開始】
韓国と日本を行き来した人の数が昨年初めて１０００万人を突破した。在韓日本大使館が１日までに発表した資料で分かった。
両国の国交が正常化した１９６５年の約１０００倍となった。
（中略）
（日本各地の韓国総領事を集めた公館長）会議を主宰した李洙勲駐日大使は「昨年、韓国の人材の日本での就業者数が１８２８人に達し、目標（１８００人）を超えた」とし、歴史問題とさまざまな分野の協力とを切り離す「ツートラック」を基調とし、就職や観光の分野で昨年の実績を上回る成果を得られるよう努力してほしいと指示した。
また、特に最近は韓日関係が厳しい状況にあることを指摘し、日本国民に訴える力のある公共外交（広報文化外交）を展開しなければならないと注文した。
【引用終了】
↑
わたしは昨今に日韓関係については、韓国側に厳しい目を向けている。
しかしながら、日韓の人的交流、文化交流については、政治の動向とは分けて、拡大していくことが望ましいと考える。
「ツートラック戦略」という韓国側の基本的な考え方に賛成。
No title
レーダー照射事件、は自衛隊機と韓国軍駆逐艦の当事者で後日会合することで納めることができたはずですね、
なぜなら、物損被害はなく、人命等の損害も皆無。北朝鮮問題で日韓に争う時ではないこと。インバウンドも良好な関係、日本政府も観光立国を掲げて戦争？
にも拘らず、いきなりテレビで実況❓
それも、国際法上戦争行為であるとか？
韓国理解不能とか？
本来ならば、軍事機密とか詳細不明とか誤魔化すのにネ。
裏読みですが、
厚労省がデータ補正の問題を夏場までほとんど説明しなかった影響で、
高い伸び率にエコノミストから疑問が続出していた状況で、
国民の目を外に向ける必要性がマスコミにあったのではないでしょうか？
ネトウヨちゃんは、入れ食い状態でこれに飛びつき他のマスコミも追随。
誰がマスコミに影響を与えうる地位にあるのか？皆んさんはわかりますね。
なぜなら、物損被害はなく、人命等の損害も皆無。北朝鮮問題で日韓に争う時ではないこと。インバウンドも良好な関係、日本政府も観光立国を掲げて戦争？
にも拘らず、いきなりテレビで実況❓
それも、国際法上戦争行為であるとか？
韓国理解不能とか？
本来ならば、軍事機密とか詳細不明とか誤魔化すのにネ。
裏読みですが、
厚労省がデータ補正の問題を夏場までほとんど説明しなかった影響で、
高い伸び率にエコノミストから疑問が続出していた状況で、
国民の目を外に向ける必要性がマスコミにあったのではないでしょうか？
ネトウヨちゃんは、入れ食い状態でこれに飛びつき他のマスコミも追随。
誰がマスコミに影響を与えうる地位にあるのか？皆んさんはわかりますね。
いがみ合いから和解へ
レーダー照射 日韓ミリミリ現場の「イヤな感じ」の行方（毎日1/26ヤフー転載）
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190202-00000016-mai-pol
↑
レーダー照射問題についてのコラム記事。
「ミリミリで済ませておけば・・・」という自衛隊現場の意見に同感。
日韓関係悪化の今こそ互いの長所尊重し思いやる時（日刊スポーツ2/6）
https://www.nikkansports.com/entertainment/news/201901310001121.html
↑
日韓混成のアイドルグループ「IZ*ONE（アイズワン）」について、初めて知った。
「今こそ、欠点に目を向けるのではなく、互いの長所を尊重しあい、思いやるときだと思う。」との筆者の見解に賛成。
【コラム】中国にはおとなしく日本には強硬な韓国（朝鮮日報1/27）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/25/2019012580048.html
↑
韓国の保守系３紙（朝中東）の論調は、日本に対する非難から日韓和解へと主軸が移っている。日韓が互いにいがみ合っても、どちらも得にはならない。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190202-00000016-mai-pol
↑
レーダー照射問題についてのコラム記事。
「ミリミリで済ませておけば・・・」という自衛隊現場の意見に同感。
日韓関係悪化の今こそ互いの長所尊重し思いやる時（日刊スポーツ2/6）
https://www.nikkansports.com/entertainment/news/201901310001121.html
↑
日韓混成のアイドルグループ「IZ*ONE（アイズワン）」について、初めて知った。
「今こそ、欠点に目を向けるのではなく、互いの長所を尊重しあい、思いやるときだと思う。」との筆者の見解に賛成。
【コラム】中国にはおとなしく日本には強硬な韓国（朝鮮日報1/27）
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2019/01/25/2019012580048.html
↑
韓国の保守系３紙（朝中東）の論調は、日本に対する非難から日韓和解へと主軸が移っている。日韓が互いにいがみ合っても、どちらも得にはならない。
東大平行線さん
貴方が一匹狼の自営業で働いておられるのは
大変立派なことだと思いますが
組織の論理をご存知ないからそのように誤解されるのでしょう。
本件では北朝鮮船が近傍にいたため
穏便にすまそうと日韓だけで談合した場合
北朝鮮船に不正が発覚した場合
欧米諸国は日本も不正隠蔽に関与したと疑います
この場合、騒ぎ立てるほうが無難なのです
企業の反社勢力対策と同じ
取引先が反社と絡んでたら、取引先を貶める勢いで
正義の味方面をしたほうが有利
韓国と不仲になった場合、日本にも不利益がありますが
韓国しか売ってない主要部品は無く、中台で代替可能です
観光も然り。韓国人相手は若者が多く客単価が低く粗利益が低い。
欧米からあらぬ疑いをかけられぬことが重要
貴方が一匹狼の自営業で働いておられるのは
大変立派なことだと思いますが
組織の論理をご存知ないからそのように誤解されるのでしょう。
本件では北朝鮮船が近傍にいたため
穏便にすまそうと日韓だけで談合した場合
北朝鮮船に不正が発覚した場合
欧米諸国は日本も不正隠蔽に関与したと疑います
この場合、騒ぎ立てるほうが無難なのです
企業の反社勢力対策と同じ
取引先が反社と絡んでたら、取引先を貶める勢いで
正義の味方面をしたほうが有利
韓国と不仲になった場合、日本にも不利益がありますが
韓国しか売ってない主要部品は無く、中台で代替可能です
観光も然り。韓国人相手は若者が多く客単価が低く粗利益が低い。
欧米からあらぬ疑いをかけられぬことが重要
No title
ゆうじさん
＊欧米からあらぬ疑いをかけられぬことが重要
欧米は、鼻から日本の自衛隊に期待をしていませんから、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド空軍が沖縄嘉手納基地に集合しているのです。
それに、なによりレーダ照準への抗議は先例にも反している。
冷戦期には大砲を指向されても抗議しなかった。写真撮影で接近した海自飛行機はしばしばソ連艦に砲口を向けられた。だが日本政府は反応していない。
さらにいえば
日本政府は米海軍の領海内実弾射撃にも黙っていた。
米軍艦は東京湾口の日本領海で日本漁船を仮想の砲撃目標として実弾射撃演習までやっていた。
正確にズラしていたので当たらなかっただけだ。日本政府はそれでも黙っていた。
＊欧米からあらぬ疑いをかけられぬことが重要
欧米は、鼻から日本の自衛隊に期待をしていませんから、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド空軍が沖縄嘉手納基地に集合しているのです。
それに、なによりレーダ照準への抗議は先例にも反している。
冷戦期には大砲を指向されても抗議しなかった。写真撮影で接近した海自飛行機はしばしばソ連艦に砲口を向けられた。だが日本政府は反応していない。
さらにいえば
日本政府は米海軍の領海内実弾射撃にも黙っていた。
米軍艦は東京湾口の日本領海で日本漁船を仮想の砲撃目標として実弾射撃演習までやっていた。
正確にズラしていたので当たらなかっただけだ。日本政府はそれでも黙っていた。
東大平行線さん
貴方の言う例は、日本より軍事力の強い国がやったことを見ぬ振りする場合です。
今回は、日本より弱い韓国艦と、敵国の北朝鮮船が当事者で
強い欧米は観客なので
日本は必要以上に正義漢ぶるべき場面です
貴方の言う例は、日本より軍事力の強い国がやったことを見ぬ振りする場合です。
今回は、日本より弱い韓国艦と、敵国の北朝鮮船が当事者で
強い欧米は観客なので
日本は必要以上に正義漢ぶるべき場面です
2013年 中国海軍レーダー照射事件
近年の先例として、中国海軍レーダー照射事件があります。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%80%E3%83%BC%E7%85%A7%E5%B0%84%E4%BA%8B%E4%BB%B6
2013年1月30日午前10時頃、東シナ海において中国人民解放軍海軍の江衛II型フリゲート「連雲港」（522）が、海上自衛隊のむらさめ型護衛艦「ゆうだち」に対して火器管制レーダー（射撃管制用レーダー）をレーダー照射した事件。
日本側は、これを大変異常なことであり一歩間違うと大変危険な状況に陥ることと認識し、中国側に外交ルートで申し入れをし、公表しました。
防衛省ホームページの大臣臨時会見概要
平成25年2月5日（19時02分～19時13分）
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2013/02/05a.html
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%80%E3%83%BC%E7%85%A7%E5%B0%84%E4%BA%8B%E4%BB%B6
2013年1月30日午前10時頃、東シナ海において中国人民解放軍海軍の江衛II型フリゲート「連雲港」（522）が、海上自衛隊のむらさめ型護衛艦「ゆうだち」に対して火器管制レーダー（射撃管制用レーダー）をレーダー照射した事件。
日本側は、これを大変異常なことであり一歩間違うと大変危険な状況に陥ることと認識し、中国側に外交ルートで申し入れをし、公表しました。
防衛省ホームページの大臣臨時会見概要
平成25年2月5日（19時02分～19時13分）
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2013/02/05a.html
No title
AC さん
「韓国軍レーダー照射に田母神俊雄・元航空幕僚長が「危険じゃない」「大騒ぎしなくてよい」と発言し、
ネトウヨがヒステリー
2018.12.26」Litera引用
軍事オタク安倍総理が主導して防衛省に会見させているのでしょう。
田母神さんも元航空幕僚長という専門家と
軍事オタク総理とどちらが信用が置けるか？
「韓国軍レーダー照射に田母神俊雄・元航空幕僚長が「危険じゃない」「大騒ぎしなくてよい」と発言し、
ネトウヨがヒステリー
2018.12.26」Litera引用
軍事オタク安倍総理が主導して防衛省に会見させているのでしょう。
田母神さんも元航空幕僚長という専門家と
軍事オタク総理とどちらが信用が置けるか？
勝負あった＞請求権問題
『韓国政府の「解説書」入手！やっぱりおかしい大法院判決』
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190204-00010003-fnnprimev-int
＞「8項目を包含する形で完全かつ最終的に解決することにした」（解説82ページ）
＞つまり、最終的に請求権協定の中には「被徴用者の被害に対する補償」つまり「賠償金」が含まれたのだ。その結果について、解説書にはこう記されている。
＞ 「被徴用者の未収金と補償金、恩給等に関する請求、韓国人の対日本政府と日本国民に対する各種請求等はすべて完全かつ最終的に消滅する事になる。」 （解説84ページ）
協定を締結した当時の韓国政府が認めていたのだから、もう韓国大法院と雖も、言い逃れはできない。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190204-00010003-fnnprimev-int
＞「8項目を包含する形で完全かつ最終的に解決することにした」（解説82ページ）
＞つまり、最終的に請求権協定の中には「被徴用者の被害に対する補償」つまり「賠償金」が含まれたのだ。その結果について、解説書にはこう記されている。
＞ 「被徴用者の未収金と補償金、恩給等に関する請求、韓国人の対日本政府と日本国民に対する各種請求等はすべて完全かつ最終的に消滅する事になる。」 （解説84ページ）
協定を締結した当時の韓国政府が認めていたのだから、もう韓国大法院と雖も、言い逃れはできない。
田母神氏の10年前の知識による説を2人の専門家が否定
韓国駆逐艦のレーダー照射は問題ないという田母神氏の説は、すでに2人の専門家に否定されています。netgeekの２つの記事から要点を引用します。
【記事１】 伊藤俊幸「田母神俊雄のレーダー解説は間違い。10年前に引退した人の知識ですし」
http://netgeek.biz/archives/134496
＞韓国のレーダー照射問題について、有識者の間で意見が割れている。元海上自衛隊の伊藤俊幸氏はテレビ番組に出演した際、田母神俊雄氏の解説は間違いだと断言した。
＞伊藤俊幸氏は海上自衛隊で潜水艦艦長を務め、現在は金沢工業大学大学院で教授を務める人物。話を簡潔にまとめてみた。
＞・田母神俊雄氏の「レーダー照射はよくあること」は間違い
＞・田母神俊雄氏は今はただの私人
＞・10年前の人なので今のことは知らない
＞・レーダー照射のロックオンは攻撃の前段階なので危険
＞・海軍では「誤解されて戦争に発展するので絶対にやってはいけない」という常識
＞・その常識を破った韓国はとんでもないことをしでかした
＞ここで改めて田母神俊雄氏が当時いち早くTwitterに投稿した解説を見てみよう。
＞今になってみれば前提条件がかなり間違えられていることが分かる。
＞田母神俊雄氏は「訓練で照射されただけ」という前提で危険性はないと主張している。だが、後の韓国の言い分によると訓練中ではなく、北朝鮮の漁船を救出中だったとのこと。
＞当然のことながら田母神俊雄氏のツイートには反論が殺到した。そして翌日、なぜか田母神俊雄氏はこれ以上は語らないと宣言した。
【記事2】 織田邦男「田母神俊雄は空と海のロックオンを混同していた」
http://netgeek.biz/archives/134886
＞元航空自衛隊空将・東洋学園大学非常勤講師の織田邦男氏が田母神俊雄氏のレーダー解説は間違っていると指摘した。前回、元海上自衛隊の伊藤俊幸氏が指摘したのに続き、2人目になる。
＞解説まとめ。
＞・レーダー照射は海と空では違う
＞・空のロックオンは同時に相手の高度・速度・ヘディングがわかる
＞・飛行物体は早く動くのでロックオンで移動位置を予測することが大事
＞・これで衝突を避けることができる
＞・戦闘機はお互いロックオンするものだ
＞・海にはCUES（海上衝突回避規範）があるが空にはない
＞・田母神俊雄氏はこの海と空のロックオンを混同していた
＞・田母神俊雄氏は「レーダー照射はよくあることだ」と言った
＞・が、それは空と空と話 ［原文のママ。正しくは「空と空の話」］
＞・海にいる韓国駆逐艦が火器管制レーダーを照射するのはおかしい
＞・伊藤俊幸氏が田母神俊雄氏に連絡したらCUESの存在を知らなかった
＞▼織田邦男（62）。F-4戦闘機パイロット、第301飛行隊の隊長、スタンフォード大学の客員研究員、航空支援集団司令官、三菱重工・航空宇宙事業本部の顧問などを経験
＞当初より田母神俊雄氏の知識は10年前のものなので間違っていると言われてきたが、これでようやく誤解の原因を紐解くことができた。同じレーダー照射といえども、海と空は区別して話すべきだったのだ。
＞その後の田母神俊雄氏。
＞12月23日の時点で「これ以上は迷惑をかけるので話さない」と宣言していた。
＞しかし、この宣言に先立ってリプライで「解説が間違っている」というクレームが複数寄せられていたのもまた事実。その後、複数の専門家が指摘したのをみるに、やはり古い知識で間違った分析をしていたのだろう。
＞10年も経てば軍事システムや国際ルールは大きく変わる。当初から反論のリプライを寄せていた人は正しかったのだ。
【記事１】 伊藤俊幸「田母神俊雄のレーダー解説は間違い。10年前に引退した人の知識ですし」
http://netgeek.biz/archives/134496
＞韓国のレーダー照射問題について、有識者の間で意見が割れている。元海上自衛隊の伊藤俊幸氏はテレビ番組に出演した際、田母神俊雄氏の解説は間違いだと断言した。
＞伊藤俊幸氏は海上自衛隊で潜水艦艦長を務め、現在は金沢工業大学大学院で教授を務める人物。話を簡潔にまとめてみた。
＞・田母神俊雄氏の「レーダー照射はよくあること」は間違い
＞・田母神俊雄氏は今はただの私人
＞・10年前の人なので今のことは知らない
＞・レーダー照射のロックオンは攻撃の前段階なので危険
＞・海軍では「誤解されて戦争に発展するので絶対にやってはいけない」という常識
＞・その常識を破った韓国はとんでもないことをしでかした
＞ここで改めて田母神俊雄氏が当時いち早くTwitterに投稿した解説を見てみよう。
＞今になってみれば前提条件がかなり間違えられていることが分かる。
＞田母神俊雄氏は「訓練で照射されただけ」という前提で危険性はないと主張している。だが、後の韓国の言い分によると訓練中ではなく、北朝鮮の漁船を救出中だったとのこと。
＞当然のことながら田母神俊雄氏のツイートには反論が殺到した。そして翌日、なぜか田母神俊雄氏はこれ以上は語らないと宣言した。
【記事2】 織田邦男「田母神俊雄は空と海のロックオンを混同していた」
http://netgeek.biz/archives/134886
＞元航空自衛隊空将・東洋学園大学非常勤講師の織田邦男氏が田母神俊雄氏のレーダー解説は間違っていると指摘した。前回、元海上自衛隊の伊藤俊幸氏が指摘したのに続き、2人目になる。
＞解説まとめ。
＞・レーダー照射は海と空では違う
＞・空のロックオンは同時に相手の高度・速度・ヘディングがわかる
＞・飛行物体は早く動くのでロックオンで移動位置を予測することが大事
＞・これで衝突を避けることができる
＞・戦闘機はお互いロックオンするものだ
＞・海にはCUES（海上衝突回避規範）があるが空にはない
＞・田母神俊雄氏はこの海と空のロックオンを混同していた
＞・田母神俊雄氏は「レーダー照射はよくあることだ」と言った
＞・が、それは空と空と話 ［原文のママ。正しくは「空と空の話」］
＞・海にいる韓国駆逐艦が火器管制レーダーを照射するのはおかしい
＞・伊藤俊幸氏が田母神俊雄氏に連絡したらCUESの存在を知らなかった
＞▼織田邦男（62）。F-4戦闘機パイロット、第301飛行隊の隊長、スタンフォード大学の客員研究員、航空支援集団司令官、三菱重工・航空宇宙事業本部の顧問などを経験
＞当初より田母神俊雄氏の知識は10年前のものなので間違っていると言われてきたが、これでようやく誤解の原因を紐解くことができた。同じレーダー照射といえども、海と空は区別して話すべきだったのだ。
＞その後の田母神俊雄氏。
＞12月23日の時点で「これ以上は迷惑をかけるので話さない」と宣言していた。
＞しかし、この宣言に先立ってリプライで「解説が間違っている」というクレームが複数寄せられていたのもまた事実。その後、複数の専門家が指摘したのをみるに、やはり古い知識で間違った分析をしていたのだろう。
＞10年も経てば軍事システムや国際ルールは大きく変わる。当初から反論のリプライを寄せていた人は正しかったのだ。
No title
ACさん
田母神氏の知識が時代遅れであったことは良く分かりました。
そうであるなら、射程 最大26 kmのミサイルを持つ外国の駆逐艦に、海上自衛隊はなぜ接近したのでしょうか？
直ちに自国の『自衛』艦又は海上保安庁に報告してその場を離れるべきではないでしょうか？
軍隊ならば、経済制裁潜脱の瀬取りを取り締まる臨検等の交戦権がありますが、自衛隊にはあいにく交戦権はありませんから、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージ―ランド各軍に任せるべきかと？
そもそも、日本は朝鮮戦争の当事国ではなく、単なる隣国にすぎませんからネ。
田母神氏の知識が時代遅れであったことは良く分かりました。
そうであるなら、射程 最大26 kmのミサイルを持つ外国の駆逐艦に、海上自衛隊はなぜ接近したのでしょうか？
直ちに自国の『自衛』艦又は海上保安庁に報告してその場を離れるべきではないでしょうか？
軍隊ならば、経済制裁潜脱の瀬取りを取り締まる臨検等の交戦権がありますが、自衛隊にはあいにく交戦権はありませんから、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージ―ランド各軍に任せるべきかと？
そもそも、日本は朝鮮戦争の当事国ではなく、単なる隣国にすぎませんからネ。
東大平行線さん
貴方の意見を韓国側は主張していません
通常の哨戒活動を行ったことを批判しておりません。
韓国艦に６０ｍまで異常接近したからレーダーを撃ったという主張で
日本側はこれを否定してます。
当事者が言いもしない独自説は議論の時間の無駄です
貴方の意見を韓国側は主張していません
通常の哨戒活動を行ったことを批判しておりません。
韓国艦に６０ｍまで異常接近したからレーダーを撃ったという主張で
日本側はこれを否定してます。
当事者が言いもしない独自説は議論の時間の無駄です
はて？
＞韓国艦に６０ｍまで異常接近したからレーダーを撃ったという主張で日本側はこれを否定してます。
↑
はて？
韓国側はこんな主張をしていたか？
↑
はて？
韓国側はこんな主張をしていたか？
No title
ゆうじさん
＊貴方の意見を韓国側は主張していません
日韓双方の、現在の立場を客観的に披歴しただけですよ。
それに報道機関から出てくる情報、官邸から出てくる情報等すべて、疑ってみる習性が付いているものですから、気に障るようでしたら無視してください。
韓国軍の駆逐艦のレーダー担当者の立場から見れば、P1は新品哨戒機を見せびらかしに来た鼻持ちならないアメリカの下っ端に見えるのですよ。
＊貴方の意見を韓国側は主張していません
日韓双方の、現在の立場を客観的に披歴しただけですよ。
それに報道機関から出てくる情報、官邸から出てくる情報等すべて、疑ってみる習性が付いているものですから、気に障るようでしたら無視してください。
韓国軍の駆逐艦のレーダー担当者の立場から見れば、P1は新品哨戒機を見せびらかしに来た鼻持ちならないアメリカの下っ端に見えるのですよ。
なるほどね
＜ゆうじさんの引用記事より＞
韓国公表のレーダー画面、徹底分析＝Ｐ３Ｃデータ確認も・機影写真は証拠ならず－防衛省（時事1/25）
【引用開始】
韓国側が公表した２枚のレーダー画像は、韓国駆逐艦が装備する米レイセオン社製の３次元の対空（Ａｉｒ Ｓｅａｒｃｈ）レーダーの画面とみられる。
【引用終了】
↑
なるほどね。
大和堆での事案ではなく、その次の案件。
＞レーダーを撃った
とあるので勘違いした。
了解。
韓国公表のレーダー画面、徹底分析＝Ｐ３Ｃデータ確認も・機影写真は証拠ならず－防衛省（時事1/25）
【引用開始】
韓国側が公表した２枚のレーダー画像は、韓国駆逐艦が装備する米レイセオン社製の３次元の対空（Ａｉｒ Ｓｅａｒｃｈ）レーダーの画面とみられる。
【引用終了】
↑
なるほどね。
大和堆での事案ではなく、その次の案件。
＞レーダーを撃った
とあるので勘違いした。
了解。
No title
東大平行線が言われている通り、韓国側は一貫して日本側の主張するレーダー照射を否定していますね、
そして東大平行線さんは、レーダー照射事件、は自衛隊機と韓国軍駆逐艦の当事者で後日会合することで納めることができたはずですね、と書かれている。
東大平行線さんのコメントに対するACさんのコメントもP1哨戒機に対するレーダー照射をめぐる田母神氏のツィートに関してのやり取りなのに、ゆうじさんは東大平行線さんの論旨をねじまげて東大平行線さんが主張してもいない韓国側の主張？なるものを持ち出してくる。
それこそご自分の言われる、当事者が言いもしない独自説でしょう。
P3哨戒機の飛行を捉えた対空レーダーは自衛隊が抗議しているレーダー照射ではないのだから、ゆうじさんの論点すり替えはずるいですね。
そして東大平行線さんは、レーダー照射事件、は自衛隊機と韓国軍駆逐艦の当事者で後日会合することで納めることができたはずですね、と書かれている。
東大平行線さんのコメントに対するACさんのコメントもP1哨戒機に対するレーダー照射をめぐる田母神氏のツィートに関してのやり取りなのに、ゆうじさんは東大平行線さんの論旨をねじまげて東大平行線さんが主張してもいない韓国側の主張？なるものを持ち出してくる。
それこそご自分の言われる、当事者が言いもしない独自説でしょう。
P3哨戒機の飛行を捉えた対空レーダーは自衛隊が抗議しているレーダー照射ではないのだから、ゆうじさんの論点すり替えはずるいですね。
No title
東大平行線が言われている通り、韓国側は一貫して日本側の主張するレーダー照射を否定していますね、
↑
失礼しました、
東大平行線さん、です。
↑
失礼しました、
東大平行線さん、です。
違います
＞日本は朝鮮戦争の当事国ではなく、単なる隣国にすぎませんからネ。
日本は朝鮮戦争の参戦国です。
『朝鮮海域に出撃した日本特別掃海隊』
http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiNuuaMt6fgAhXQ-GEKHYnGDNcQFjABegQIABAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mod.go.jp%2Fmsdf%2Fmf%2Fother%2Fhistory%2Fimg%2F004.pdf&usg=AOvVaw0ZQFXisuKbphvL5ejQnqxy
日本は朝鮮戦争の参戦国です。
『朝鮮海域に出撃した日本特別掃海隊』
http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiNuuaMt6fgAhXQ-GEKHYnGDNcQFjABegQIABAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mod.go.jp%2Fmsdf%2Fmf%2Fother%2Fhistory%2Fimg%2F004.pdf&usg=AOvVaw0ZQFXisuKbphvL5ejQnqxy
No title
NHKスペシャルは、「朝鮮戦争秘録―知られざる権力者の攻防」を放送しました。偏った番組でしたが（後述）、たいへん注目すべき事実がありました。それは、日本人2000人が米軍の命令の下で朝鮮戦争に直接参戦していた（死者57人）ということです。この事実が明るみに出たのは初めてではないでしょうか。
Nスぺによれば、日本人2000人の参戦は、米軍を中心とする「国連軍」の仁川（インチョン）上陸作戦（1950年9月15日）において、戦車・兵士を運んだ戦車揚陸艦（LST）に従事したもの。日本人が運航したLSTは30隻、全体の6割にのぼったといいます。現地の地理を熟知している日本人船員を、マッカーサーGHQ総司令官が日本商船管理局に命じて招集。仁川上陸作戦は朝鮮戦争の形勢を逆転させるアメリカの奇襲攻撃でした。
アメリカの公文書には、「日本人が運航する船が作戦成功に貢献」と記されています。上陸作戦に参加した元米海兵隊員は、「我々は協力し合い、作戦を成功させた」と日本人の参戦を評価しました。
招集された元LST船員（90）は、「食べていかなきゃいけないから、LSTに乗るようになった。戦争という意識はなかった」と語りました。
GHQと日本の外務省の通信記録（1951年9月）で「ナカハラ・カクイチ」氏の死亡が伝えられたほか、日本人の死者は少なくとも57人にのぼります。
以上がNスぺの概要です。
ベトナム戦争でも、アルバイトで、日本人LST乗組員がいたと聞いたことがあります。
参加国ではなく、参加人がいただけ。
Nスぺによれば、日本人2000人の参戦は、米軍を中心とする「国連軍」の仁川（インチョン）上陸作戦（1950年9月15日）において、戦車・兵士を運んだ戦車揚陸艦（LST）に従事したもの。日本人が運航したLSTは30隻、全体の6割にのぼったといいます。現地の地理を熟知している日本人船員を、マッカーサーGHQ総司令官が日本商船管理局に命じて招集。仁川上陸作戦は朝鮮戦争の形勢を逆転させるアメリカの奇襲攻撃でした。
アメリカの公文書には、「日本人が運航する船が作戦成功に貢献」と記されています。上陸作戦に参加した元米海兵隊員は、「我々は協力し合い、作戦を成功させた」と日本人の参戦を評価しました。
招集された元LST船員（90）は、「食べていかなきゃいけないから、LSTに乗るようになった。戦争という意識はなかった」と語りました。
GHQと日本の外務省の通信記録（1951年9月）で「ナカハラ・カクイチ」氏の死亡が伝えられたほか、日本人の死者は少なくとも57人にのぼります。
以上がNスぺの概要です。
ベトナム戦争でも、アルバイトで、日本人LST乗組員がいたと聞いたことがあります。
参加国ではなく、参加人がいただけ。
リンク先の記事は
海上保安庁という我が国の国家行政組織が、内閣総理大臣の承認のもとに、運輸大臣の命令に基づいて朝鮮戦争に派遣され、国連軍の作戦と一体化した軍事行動を行っていたことを示すものです。Nスぺのことなんて、全然触れていませんよ。
なお、朝鮮戦争当時のＬＳＴの乗員に日本人がいたことなんか、戦史の世界では周知の事実です。私は数十年前から知っていました。この番組で初めて明らかになったことではありません。スタジオジブリ作品、映画『コクリコ坂から』の主人公の父親も、この時のＬＳＴの乗組員で、機雷との触雷により戦死したという設定です。ご覧になりませんでしたか？
なお、朝鮮戦争当時のＬＳＴの乗員に日本人がいたことなんか、戦史の世界では周知の事実です。私は数十年前から知っていました。この番組で初めて明らかになったことではありません。スタジオジブリ作品、映画『コクリコ坂から』の主人公の父親も、この時のＬＳＴの乗組員で、機雷との触雷により戦死したという設定です。ご覧になりませんでしたか？
rotさんへ
rotさん
＞東大平行線さんのコメントに対するACさんのコメントもP1哨戒機に対するレーダー照射をめぐる田母神氏のツィートに関してのやり取りなのに、
いいえ、違います。
ゆうじさんのコメントの対象は、東大さんのコメント(2／5：04：26)か哨戒任務に関する東大さんの見識自体と考えるのが妥当でしょう。
前者は
①田母神発言に関するもの
②海自哨戒機が日本近海で活動する他国水上艦艇に対し写真撮影を伴う哨戒活動を行うこと(以下対水上哨戒)そのものに対する疑問と自説
の2点によって構成されています。田母神発言オンリーではございません。
確かに①は、東大さんが田母神発言(を引用したリテラ記事)に入れ食い状態で飛びついてしまったが、その誤りをお認めになられた、という屈指の感動シーンでアリマス。
ところが②(及び後者)については
①韓国側政府は現在まで、対水上哨戒そのものには抗議していない(主として高度や距離を争点化)
②海自にとって対水上哨戒は日常的任務である
というシンプルな客観的事実※があります。
つまり東大さんの対水上哨戒に関する独自説というのは、当事者間でさえ争点化されておらず、将来的に争点化しそうもない。また、状況証拠及び双方の政府発表や報道から合理的に推定できない、という素敵なそれでありまして。
加えて東大さんは自身の投稿スタンスを、「日韓双方の、現在の立場を客観的に披歴した」もの、と仰っています。しかし、当事者の主張及び客観的事実を置き去りしては、双方の立場を「客観的に披歴した」とはとても言えません。
まぁ、とっくの昔に有効性を失った田母神発言に飛びついてしまったことからして、東大さんのこの分野におけるリテラシーは非常に低いものだったのです。
その程度の知識とリテラシーでもって、ご当人の仰るところの「疑ってみる習性」が空回り致しますと、だいたい「電波論」とか「陰謀論」に話が飛躍するものです。
(だからこそ、田母神発言の誤りを認められたシーンは感動的なのですヨ。東大さん、一歩前進！)
このような背景があってゆうじさんは端的に、東大さんの当事者及び事実無視を
＞貴方の意見を韓国側は主張しておりません。
と指摘しておられますが、シンプルかつ妥当なご指摘でしょう。確かに一部、ゆうじさんの引用方法及びその解釈には問題があります。しかし、当事者及び事実無視の姿勢を諫めること自体は、全く妥当ですからネ。
※もう同じ事を書くのは面倒なので、若者ですよー の2019/01/20(12:44)や2019/01/22(23:35)(訂正有)を参照ください。
＞東大平行線さんのコメントに対するACさんのコメントもP1哨戒機に対するレーダー照射をめぐる田母神氏のツィートに関してのやり取りなのに、
いいえ、違います。
ゆうじさんのコメントの対象は、東大さんのコメント(2／5：04：26)か哨戒任務に関する東大さんの見識自体と考えるのが妥当でしょう。
前者は
①田母神発言に関するもの
②海自哨戒機が日本近海で活動する他国水上艦艇に対し写真撮影を伴う哨戒活動を行うこと(以下対水上哨戒)そのものに対する疑問と自説
の2点によって構成されています。田母神発言オンリーではございません。
確かに①は、東大さんが田母神発言(を引用したリテラ記事)に入れ食い状態で飛びついてしまったが、その誤りをお認めになられた、という屈指の感動シーンでアリマス。
ところが②(及び後者)については
①韓国側政府は現在まで、対水上哨戒そのものには抗議していない(主として高度や距離を争点化)
②海自にとって対水上哨戒は日常的任務である
というシンプルな客観的事実※があります。
つまり東大さんの対水上哨戒に関する独自説というのは、当事者間でさえ争点化されておらず、将来的に争点化しそうもない。また、状況証拠及び双方の政府発表や報道から合理的に推定できない、という素敵なそれでありまして。
加えて東大さんは自身の投稿スタンスを、「日韓双方の、現在の立場を客観的に披歴した」もの、と仰っています。しかし、当事者の主張及び客観的事実を置き去りしては、双方の立場を「客観的に披歴した」とはとても言えません。
まぁ、とっくの昔に有効性を失った田母神発言に飛びついてしまったことからして、東大さんのこの分野におけるリテラシーは非常に低いものだったのです。
その程度の知識とリテラシーでもって、ご当人の仰るところの「疑ってみる習性」が空回り致しますと、だいたい「電波論」とか「陰謀論」に話が飛躍するものです。
(だからこそ、田母神発言の誤りを認められたシーンは感動的なのですヨ。東大さん、一歩前進！)
このような背景があってゆうじさんは端的に、東大さんの当事者及び事実無視を
＞貴方の意見を韓国側は主張しておりません。
と指摘しておられますが、シンプルかつ妥当なご指摘でしょう。確かに一部、ゆうじさんの引用方法及びその解釈には問題があります。しかし、当事者及び事実無視の姿勢を諫めること自体は、全く妥当ですからネ。
※もう同じ事を書くのは面倒なので、若者ですよー の2019/01/20(12:44)や2019/01/22(23:35)(訂正有)を参照ください。
No title
東大平行線さん
つまり、韓国軍はあちこちで問題を起こしているということでしょうか。
事件は１件のみと誤解しており、不勉強で申し訳ありませんでした。
別件ですが、日本国は朝鮮戦争の参加国ではない、という点については私も同意します。
東大平行線さんは、個人の武装、自衛を度々主張しておられます。
私はそうしたあり方には個人的には賛成しませんが、違憲ではないことは同意します。
護憲派の方々のなかには、「国の交戦権はこれを認めない」を「日本人は非暴力になれ」と誤解しておられる方々が多いと思います。
お仲間の方々に対する啓蒙活動をこれからもお願いいたします。
若者ですよー さん
事実関係を整理いただき、ありがとうございます。
つまり、韓国軍はあちこちで問題を起こしているということでしょうか。
事件は１件のみと誤解しており、不勉強で申し訳ありませんでした。
別件ですが、日本国は朝鮮戦争の参加国ではない、という点については私も同意します。
東大平行線さんは、個人の武装、自衛を度々主張しておられます。
私はそうしたあり方には個人的には賛成しませんが、違憲ではないことは同意します。
護憲派の方々のなかには、「国の交戦権はこれを認めない」を「日本人は非暴力になれ」と誤解しておられる方々が多いと思います。
お仲間の方々に対する啓蒙活動をこれからもお願いいたします。
若者ですよー さん
事実関係を整理いただき、ありがとうございます。
うろたえる韓国
『【社説】５０年目に断絶危機を迎えた韓日経済人会議』
https://japanese.joins.com/article/117/251117.html?servcode=100§code=110
＞韓日両国は冷静さを取り戻す必要がある。北朝鮮非核化と世界景気減速への対応で力を合わせても足りない時に、経済報復が議論されるのは歴史の退行にしかならない。むしろ経済人会議は葛藤を解消する和合の場に昇華させるべきだろう。両国はこのような機会を逃してはいけない。
自分たちで一方的に日韓関係をこじらせておいて、今更何を言うのか。頭から冷水を１００杯くらい被って、冷静さを取り戻せ。
韓国と力を合わせなければならない理由は、我が国にはない。
https://japanese.joins.com/article/117/251117.html?servcode=100§code=110
＞韓日両国は冷静さを取り戻す必要がある。北朝鮮非核化と世界景気減速への対応で力を合わせても足りない時に、経済報復が議論されるのは歴史の退行にしかならない。むしろ経済人会議は葛藤を解消する和合の場に昇華させるべきだろう。両国はこのような機会を逃してはいけない。
自分たちで一方的に日韓関係をこじらせておいて、今更何を言うのか。頭から冷水を１００杯くらい被って、冷静さを取り戻せ。
韓国と力を合わせなければならない理由は、我が国にはない。
日本から韓国への制裁報復
韓国、日本の経済制裁を警戒 元徴用工問題、14日に局長級協議へ（日経3/13）
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42428090T10C19A3FF2000/
【抜粋引用開始】
麻生財務相が（12日の国会答弁で）一例に挙げた送金停止は日韓にまたがるビジネスを手掛ける企業にとって重大な障害となりかねない。ビザの発給停止は2018年に753万人に上った韓国人訪日客を激減させ、インバウンド消費に影響を与える可能性もある。
日本企業にとっても韓国は「もうかる国」だ。日本貿易振興機構（ジェトロ）によると、アジア・オセアニアに進出した日系企業で、18年に営業黒字を見込む企業の割合が最も高いのは韓国で85%に達する。中国は72%、タイは67%だ。
日本政府が仮に輸出制限や高関税賦課に踏み切れば、火の粉は日韓双方の企業に降りかかる。日本の半導体関連の素材メーカー幹部は「日韓の産業は（互いの得意分野で協力し合う）水平分業関係だ。韓国が傾けば日本も傾く。世界的なサプライチェーン（供給網）にも重大な影響が及ぶ」と懸念する。
【抜粋引用終了】
↑
日韓の徴用工を巡る問題は、日本から韓国への具体的な制裁項目まで議論される段階に来てしまった。
現在、日本経済は、「米中貿易戦争→中国景気減速→日本にもマイナス影響」と、暗い影が差し始めている。わたしは、オリンピック終了までは、景気は好調を持続するのではと考えていたが、どうも甘かったようだ。
これでさらに韓国との経済関係までおかしくなるのは、わが国にとって自殺行為ではないか。
徴用工問題については、国際司法裁判所への提訴まではしかたがないと思うが、経済・文化・人的交流面への悪影響はできるだけ避けるべき。
韓国文政権は全く動く気配はなく、次の一手は、「日本企業に実害が発生→日本から韓国への制裁報復」という流れになるだろう。
制裁報復の具体的な内容が判明後、またその可否については考えたい。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42428090T10C19A3FF2000/
【抜粋引用開始】
麻生財務相が（12日の国会答弁で）一例に挙げた送金停止は日韓にまたがるビジネスを手掛ける企業にとって重大な障害となりかねない。ビザの発給停止は2018年に753万人に上った韓国人訪日客を激減させ、インバウンド消費に影響を与える可能性もある。
日本企業にとっても韓国は「もうかる国」だ。日本貿易振興機構（ジェトロ）によると、アジア・オセアニアに進出した日系企業で、18年に営業黒字を見込む企業の割合が最も高いのは韓国で85%に達する。中国は72%、タイは67%だ。
日本政府が仮に輸出制限や高関税賦課に踏み切れば、火の粉は日韓双方の企業に降りかかる。日本の半導体関連の素材メーカー幹部は「日韓の産業は（互いの得意分野で協力し合う）水平分業関係だ。韓国が傾けば日本も傾く。世界的なサプライチェーン（供給網）にも重大な影響が及ぶ」と懸念する。
【抜粋引用終了】
↑
日韓の徴用工を巡る問題は、日本から韓国への具体的な制裁項目まで議論される段階に来てしまった。
現在、日本経済は、「米中貿易戦争→中国景気減速→日本にもマイナス影響」と、暗い影が差し始めている。わたしは、オリンピック終了までは、景気は好調を持続するのではと考えていたが、どうも甘かったようだ。
これでさらに韓国との経済関係までおかしくなるのは、わが国にとって自殺行為ではないか。
徴用工問題については、国際司法裁判所への提訴まではしかたがないと思うが、経済・文化・人的交流面への悪影響はできるだけ避けるべき。
韓国文政権は全く動く気配はなく、次の一手は、「日本企業に実害が発生→日本から韓国への制裁報復」という流れになるだろう。
制裁報復の具体的な内容が判明後、またその可否については考えたい。
再読愚考：日韓外交戦争 ５－１
＞韓国政府を批判しないのはおかしいという類のものも、どうなんだろうと思うわけです。私は、日本の有権者の１人として安倍政権の対応を批判しているのですね。みんなで韓国批判の大合唱をしたいわけでは全くありませんし、ここで韓国政府批判の大合唱をして何か意味があるんですか。
↑
猪野先生のこの考え方は、これはこれでありだと思う。
但し、わたしはこの立場に立たない。
＞今回の件の安倍政権の対応が問題をこじらせているだけだろうということなので、その点は冷静に考えた方がいいですよということです。
↑
これはどの程度言えることなのだろう？
ボドサケラスさんが「日本国政府は冷静」と評価したほうが理にかなっている。
＜参考コメント＞
再読愚考：「様式美」 ＶＳ 「正論」 ２－１＜2019/08/05(02:56)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3797.html
＜社労士さんのコメント＞
気になるのは漁船の正体
↑
公開された情報だけでは所詮、憶測の域をでないのだが、確かにこの点は疑問が残る。
そして、韓国への不審感→敵対感情の醸成→実質的な経済制裁とつながっていく。
＜ゲンさんのコメント＞
色々な意見が飛び交ってますが…ブログをやっている以上相応の責任が猪野先生にはあると思います。具体的に言え個別の意見や質問に答える必要があるのではないでしょうか？全部答えろなんて言いませんが殆どスルーしているのは問題では？
↑
全くそうは思わない。
猪野先生の個人的ブログなのだから、先生ご自身がどう振舞おうが１００％自由。
また、猪野先生は本件について、複数の記事をアップすることで、十二分に反対論者にレスしている。
猪野先生の見解には反対だが、先生の誠実な姿勢自体は全く疑いようがない。
（つづく）
↑
猪野先生のこの考え方は、これはこれでありだと思う。
但し、わたしはこの立場に立たない。
＞今回の件の安倍政権の対応が問題をこじらせているだけだろうということなので、その点は冷静に考えた方がいいですよということです。
↑
これはどの程度言えることなのだろう？
ボドサケラスさんが「日本国政府は冷静」と評価したほうが理にかなっている。
＜参考コメント＞
再読愚考：「様式美」 ＶＳ 「正論」 ２－１＜2019/08/05(02:56)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3797.html
＜社労士さんのコメント＞
気になるのは漁船の正体
↑
公開された情報だけでは所詮、憶測の域をでないのだが、確かにこの点は疑問が残る。
そして、韓国への不審感→敵対感情の醸成→実質的な経済制裁とつながっていく。
＜ゲンさんのコメント＞
色々な意見が飛び交ってますが…ブログをやっている以上相応の責任が猪野先生にはあると思います。具体的に言え個別の意見や質問に答える必要があるのではないでしょうか？全部答えろなんて言いませんが殆どスルーしているのは問題では？
↑
全くそうは思わない。
猪野先生の個人的ブログなのだから、先生ご自身がどう振舞おうが１００％自由。
また、猪野先生は本件について、複数の記事をアップすることで、十二分に反対論者にレスしている。
猪野先生の見解には反対だが、先生の誠実な姿勢自体は全く疑いようがない。
（つづく）
再読愚考：日韓外交戦争 ５－２
＜rotさんのコメント＞
海自側も韓国海軍艦艇に接近しても大丈夫と分かっていて、韓国海軍側も海自P1が接近しても大丈夫である事を分かっているからこそ、あの状況であった事を理解すれば何も声高に韓国側を非難する必要性は毛頭ないのではないでしょうか。
↑
本当のことを言えば、rotさんの主張通り声高に韓国側を批難する必要は全くない。
ところが、日本側からの問い合わせを無視するは、説明を二転三転するは、知れば知るほどおかしな状況で、最後は「お前の方が威嚇低空飛行をした！」と難癖をつけてきたので、大したことのないはずの問題が複雑化してしまった。
これは韓国海軍の問題というより、韓国のより上層部の問題ではないか。
＜体制派さんのコメント＞
何故、未だに韓国と（日本の）歴史的な問題が解決されないのかは以下の通り。
① 韓国政府の反日政策(自国の国家運営能力の無さを他国へ向けるための政策)
② ①のような責任転嫁が好きな朝鮮人全体の国民性
③ それを迎え入れる日本の解決能力の低い左翼思想家の数の多さ
↑
韓国政府に反日の要素がないとは言わないが、親日という側面もあるのでは。
朝鮮人が、責任転嫁が好きな国民性をもっているというのは頷けない。
日本にはそんなに左翼思想家が多いのだろうか？
保守系が圧倒しているのでは？
体制派さんの言いたいことはわかるが、あまりにテンプレすぎないか。
＜なごやんのコメント＞
１９６５年、日韓国交時の日韓国力比は「１００：１」だが、現時点では「２．５：１」にまで縮まったという。しかし、国防面での米韓同盟、経済面での日韓のサプライチェーンは、現代韓国を成り立たせる基盤ではないだろうか。これらを軽視するのは韓国にとってよいことだとは思えないのだが・・・
↑
で、日韓のサプライチェーンに打撃を与える実質的な経済制裁が発動される。
ことこの時点に及んで初めて、韓国文在寅政権は大慌ての様子。
いまごろ騒ぎはじめるとは、あきれるしかない。
＜rotさんのコメント＞
日韓基本条約が（中略）正常な歴史認識を持つ両国国民にとって日韓両国に存在する問題の「完全かつ最終的解決」をもたらすものになど成り得ません。（日韓基本条約が）韓国側の日本に対する正当な謝罪、賠償の求めに日本政府が不誠実な対応しかしない事を免責する正当な根拠、理由にはまったくなりません。
＜ボドサケラスさんのコメント＞
rotさんはご自分の歴史観を｢まとも｣とか｢正常｣などと形容されているが、一応マトモなつもりの私から見れば、貴方の歴史観は全く｢まとも｣に見えないし、真実を直視しているようにも見えない。
＜体制派さんのコメント＞
Rotさん、あなたは悪気の無い左翼的な思想の方だとは思うが、結論としては間違えてますよ。秋風亭さんなども同様だが、それでは解決策が見えないんですよ。
↑
rotさんは「正しい」ことを錦の御旗にしているようだが、わたしはたいへん疑問だ。
それより何が日韓互いの利益になるのかを考えた方がよい。
＜追記＞
ボドサケラスさんから「問題の本質は利の定義」との指摘がある。
このコメントの中の利益は主に経済的な定量的利益を想定している。
もちろん、それ以外の心情的なメリットもあることは認める。
ただ、それを言いだすと価値観の問題になり、収拾がつかなくなる。
「信念のために人を殺すのは、金銭のために人を殺すより下等なことである。なぜなら、金銭は万人に共通の価値を有するが、信念の価値は当人にしか通用しないからである。」
（ヤン・ウェンリー）
（つづく）
海自側も韓国海軍艦艇に接近しても大丈夫と分かっていて、韓国海軍側も海自P1が接近しても大丈夫である事を分かっているからこそ、あの状況であった事を理解すれば何も声高に韓国側を非難する必要性は毛頭ないのではないでしょうか。
↑
本当のことを言えば、rotさんの主張通り声高に韓国側を批難する必要は全くない。
ところが、日本側からの問い合わせを無視するは、説明を二転三転するは、知れば知るほどおかしな状況で、最後は「お前の方が威嚇低空飛行をした！」と難癖をつけてきたので、大したことのないはずの問題が複雑化してしまった。
これは韓国海軍の問題というより、韓国のより上層部の問題ではないか。
＜体制派さんのコメント＞
何故、未だに韓国と（日本の）歴史的な問題が解決されないのかは以下の通り。
① 韓国政府の反日政策(自国の国家運営能力の無さを他国へ向けるための政策)
② ①のような責任転嫁が好きな朝鮮人全体の国民性
③ それを迎え入れる日本の解決能力の低い左翼思想家の数の多さ
↑
韓国政府に反日の要素がないとは言わないが、親日という側面もあるのでは。
朝鮮人が、責任転嫁が好きな国民性をもっているというのは頷けない。
日本にはそんなに左翼思想家が多いのだろうか？
保守系が圧倒しているのでは？
体制派さんの言いたいことはわかるが、あまりにテンプレすぎないか。
＜なごやんのコメント＞
１９６５年、日韓国交時の日韓国力比は「１００：１」だが、現時点では「２．５：１」にまで縮まったという。しかし、国防面での米韓同盟、経済面での日韓のサプライチェーンは、現代韓国を成り立たせる基盤ではないだろうか。これらを軽視するのは韓国にとってよいことだとは思えないのだが・・・
↑
で、日韓のサプライチェーンに打撃を与える実質的な経済制裁が発動される。
ことこの時点に及んで初めて、韓国文在寅政権は大慌ての様子。
いまごろ騒ぎはじめるとは、あきれるしかない。
＜rotさんのコメント＞
日韓基本条約が（中略）正常な歴史認識を持つ両国国民にとって日韓両国に存在する問題の「完全かつ最終的解決」をもたらすものになど成り得ません。（日韓基本条約が）韓国側の日本に対する正当な謝罪、賠償の求めに日本政府が不誠実な対応しかしない事を免責する正当な根拠、理由にはまったくなりません。
＜ボドサケラスさんのコメント＞
rotさんはご自分の歴史観を｢まとも｣とか｢正常｣などと形容されているが、一応マトモなつもりの私から見れば、貴方の歴史観は全く｢まとも｣に見えないし、真実を直視しているようにも見えない。
＜体制派さんのコメント＞
Rotさん、あなたは悪気の無い左翼的な思想の方だとは思うが、結論としては間違えてますよ。秋風亭さんなども同様だが、それでは解決策が見えないんですよ。
↑
rotさんは「正しい」ことを錦の御旗にしているようだが、わたしはたいへん疑問だ。
それより何が日韓互いの利益になるのかを考えた方がよい。
＜追記＞
ボドサケラスさんから「問題の本質は利の定義」との指摘がある。
このコメントの中の利益は主に経済的な定量的利益を想定している。
もちろん、それ以外の心情的なメリットもあることは認める。
ただ、それを言いだすと価値観の問題になり、収拾がつかなくなる。
「信念のために人を殺すのは、金銭のために人を殺すより下等なことである。なぜなら、金銭は万人に共通の価値を有するが、信念の価値は当人にしか通用しないからである。」
（ヤン・ウェンリー）
（つづく）
再読愚考：日韓外交戦争 ５－３
＜体制派さんのコメント＞
（日本が）いつまで（韓国に）謝罪・賠償を続けるのかも述べてください。
＜猪野亨さんのコメント＞
未だに日本政府は真意として謝罪などしたことがない。
＜体制派さんのコメント＞
真意の謝罪とは一体何だ? 一体、具体的にどうするんだ真実の謝罪とは。具体論を述べよ具体論を。
↑
これは「売り言葉に買い言葉」となっている。
視点を韓国側に取れば、日本政府として謝罪しているにも関わらず、個別の政治家・有力者がそれに反する発言を再三繰り返しては、「本当にお前たち悪いと思ってんかい！」と韓国人が怒るのも無理はない。
日本側としては「各人の意見までイチイチ言われてもなあ」という気持ちがあるのはわかるが、これは個別にそのような時代遅れの大東亜史観の日本人は日本人が叩くべきものだと思う。
＜rotさんのコメント＞
それなのに韓国が大法院判決をしたから文大統領との首脳会談ご破算は当然、さらなる制裁措置の検討を。これを安倍政権による偏向と見ない、報じない日本の国民、マスコミもまた誠実さが問われているのだと。
↑
これはまさに
＞「国同士の基本的な関係を棄損した」とみるか、「歴史見直しの一部」にすぎないとみるか。
の差。
わたしは、日韓基本条約は日韓関係の基盤であり、安倍政権のみではなく、自民党・非自民党政権であっても、従うべき国際法の一つであると考える。
個人的な見解で「正しい」「間違っている」などと軽々に言うのは疑問。
＜参考コメント＞
再読愚考：元徴用工判決を考える 再考10－1＜2019/07/25(03:22)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3725.html
（つづく）
（日本が）いつまで（韓国に）謝罪・賠償を続けるのかも述べてください。
＜猪野亨さんのコメント＞
未だに日本政府は真意として謝罪などしたことがない。
＜体制派さんのコメント＞
真意の謝罪とは一体何だ? 一体、具体的にどうするんだ真実の謝罪とは。具体論を述べよ具体論を。
↑
これは「売り言葉に買い言葉」となっている。
視点を韓国側に取れば、日本政府として謝罪しているにも関わらず、個別の政治家・有力者がそれに反する発言を再三繰り返しては、「本当にお前たち悪いと思ってんかい！」と韓国人が怒るのも無理はない。
日本側としては「各人の意見までイチイチ言われてもなあ」という気持ちがあるのはわかるが、これは個別にそのような時代遅れの大東亜史観の日本人は日本人が叩くべきものだと思う。
＜rotさんのコメント＞
それなのに韓国が大法院判決をしたから文大統領との首脳会談ご破算は当然、さらなる制裁措置の検討を。これを安倍政権による偏向と見ない、報じない日本の国民、マスコミもまた誠実さが問われているのだと。
↑
これはまさに
＞「国同士の基本的な関係を棄損した」とみるか、「歴史見直しの一部」にすぎないとみるか。
の差。
わたしは、日韓基本条約は日韓関係の基盤であり、安倍政権のみではなく、自民党・非自民党政権であっても、従うべき国際法の一つであると考える。
個人的な見解で「正しい」「間違っている」などと軽々に言うのは疑問。
＜参考コメント＞
再読愚考：元徴用工判決を考える 再考10－1＜2019/07/25(03:22)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3725.html
（つづく）
再読愚考：日韓外交戦争 ５－４
＜体制派さんのコメント＞
あなた（rotさん）は私の質問に答えてない。（日本は）1000年、（韓国に）謝罪・賠償をした方が良いのか??管理人様（猪野先生）はケムに巻いたようで答えたぞ、永遠に謝った方が良いと。
＜rotさんのコメント＞
日本政府は過去に対して明確な謝罪と賠償を韓国・朝鮮に対して行う責任と義務があります。その義務を果たさず責任を認めないのであれば、千年であろうが罪から解放される事はありません。日本国民共通の課題として韓国に対する謝罪と賠償を積極的に推進する義務があるのだと思います。千年でも、二千年でも、歴史における人道に対する罪に時効は無く、謝罪も賠償も可能である。と答えます。
↑
rotさんは「正しく」あろうとするわけですな。
それがあなたのポリシーなら、そうあなたが主張すること自体は否定しない。
ただ、わたしは賛成しない。
rotさんのような弁が目立てば目立つほど、「じゃ、メンドくさいから、もう韓国とは関わらんとこ」という日韓断交派が力を持つようになる。
事実、現在進行形の韓国に対する実質的な経済制裁は、日本国民から幅広く支持されてしまっている。
現実の政治に妥協はつきものであり、わたしは「正しさ」の追及は後世の歴史家が担うものだと思っている。
＜参考記事＞
「ホワイト国」から除外、９５％が賛成 意見４万件超、反対は１％（産経8/2）
https://www.sankei.com/photo/photojournal/news/190802/jnl1908020002-n1.html
＜バルディオスさんのコメント＞
もう、これは日韓関係の破綻は確実だな。破綻の責任は、全面的に韓国側にある。
＜東大さんのコメント＞
この増加傾向の（韓国からの）お客を、安倍政権は失うのつもりでしょうかね？観光立国をぶち上げておいて、準臨戦態勢にしてしまう政治手法は､狂気ですネ。
↑
困難化の原因が全面的に韓国側にあるとしても、日韓関係を破綻させてはならない。
わが国が失うものが大きすぎる。
＜東大さんのコメント＞
韓国に進出した各企業は、戦後処理の後始末をすればいいだけでしょう。
＜にゃんたさんのコメント＞
徴用工問題は基本韓国政府が責任を持つ問題でしょう。日本政府・企業は日韓請求協定で精算済み、
↑
法律の細論については立ち入らない。
ただ、東大さんの弁だと、韓国に進出する日本企業は常に訴訟リスクがつきまとうことになる。
また、韓国企業との取引にも政治的な要因が影を差し続けることになる。
これを言い続けては話が纏まらない。
突き詰めれば日韓が正面衝突することになる。
（つづく）
あなた（rotさん）は私の質問に答えてない。（日本は）1000年、（韓国に）謝罪・賠償をした方が良いのか??管理人様（猪野先生）はケムに巻いたようで答えたぞ、永遠に謝った方が良いと。
＜rotさんのコメント＞
日本政府は過去に対して明確な謝罪と賠償を韓国・朝鮮に対して行う責任と義務があります。その義務を果たさず責任を認めないのであれば、千年であろうが罪から解放される事はありません。日本国民共通の課題として韓国に対する謝罪と賠償を積極的に推進する義務があるのだと思います。千年でも、二千年でも、歴史における人道に対する罪に時効は無く、謝罪も賠償も可能である。と答えます。
↑
rotさんは「正しく」あろうとするわけですな。
それがあなたのポリシーなら、そうあなたが主張すること自体は否定しない。
ただ、わたしは賛成しない。
rotさんのような弁が目立てば目立つほど、「じゃ、メンドくさいから、もう韓国とは関わらんとこ」という日韓断交派が力を持つようになる。
事実、現在進行形の韓国に対する実質的な経済制裁は、日本国民から幅広く支持されてしまっている。
現実の政治に妥協はつきものであり、わたしは「正しさ」の追及は後世の歴史家が担うものだと思っている。
＜参考記事＞
「ホワイト国」から除外、９５％が賛成 意見４万件超、反対は１％（産経8/2）
https://www.sankei.com/photo/photojournal/news/190802/jnl1908020002-n1.html
＜バルディオスさんのコメント＞
もう、これは日韓関係の破綻は確実だな。破綻の責任は、全面的に韓国側にある。
＜東大さんのコメント＞
この増加傾向の（韓国からの）お客を、安倍政権は失うのつもりでしょうかね？観光立国をぶち上げておいて、準臨戦態勢にしてしまう政治手法は､狂気ですネ。
↑
困難化の原因が全面的に韓国側にあるとしても、日韓関係を破綻させてはならない。
わが国が失うものが大きすぎる。
＜東大さんのコメント＞
韓国に進出した各企業は、戦後処理の後始末をすればいいだけでしょう。
＜にゃんたさんのコメント＞
徴用工問題は基本韓国政府が責任を持つ問題でしょう。日本政府・企業は日韓請求協定で精算済み、
↑
法律の細論については立ち入らない。
ただ、東大さんの弁だと、韓国に進出する日本企業は常に訴訟リスクがつきまとうことになる。
また、韓国企業との取引にも政治的な要因が影を差し続けることになる。
これを言い続けては話が纏まらない。
突き詰めれば日韓が正面衝突することになる。
（つづく）
再読愚考：日韓外交戦争 ５－５
＜なごやんのコメント＞
わたしは昨今に日韓関係については、韓国側に厳しい目を向けている。しかしながら、日韓の人的交流、文化交流については、政治の動向とは分けて、拡大していくことが望ましいと考える。「ツートラック戦略」という韓国側の基本的な考え方に賛成。
↑
残念ながら現実は、日韓が「どちらが正しいか」と正面衝突も辞さない局面に入っている。
これは日韓両国にとって不幸。
＜ゆうじさんのコメント＞
本件では北朝鮮船が近傍にいたため穏便にすまそうと日韓だけで談合した場合北朝鮮船に不正が発覚した場合欧米諸国は日本も不正隠蔽に関与したと疑います
この場合、騒ぎ立てるほうが無難なのです
↑
「北朝鮮船の不正」なるものは発覚していない。
軍事機密に属するやもしれないので、これからも世間一般が知ることはないだろう。
＜なごやんのコメント＞
韓国文政権は（問題解決に）全く動く気配はなく、次の一手は、「日本企業に実害が発生→日本から韓国への制裁報復」という流れになるだろう。制裁報復の具体的な内容が判明後、またその可否については考えたい。
↑
で、約5か月後に可否を考えるという現実にぶち当たった。
まだまだ、本件は進行中。
正直、これ以上の炎上を防ぎ、手じまいする方策を考えるべき。
アメリカによる仲裁の動きは、本当に実現できるのか疑問な点があったにしても、一旦立ち止まってよく考えるべき話だった。
これを日本側から「聞く耳持たん！」と蹴った形のようだが、いい方策とは思えない。
国の政策というのは、巨大タンカーの航行と似たところがあり、一度動き始めると惰性でそう簡単に止まったり、方向転換したりが難しい。
日本の対韓政策は安倍総理個人のジャスト・アイディアで動いているわけではない。
政官財のエスタブリッシュメントが密接に絡み合って、合意の上動いている。
韓国側もそれは同様であり、国として「日帝強占期」を全否定する前提を崩すことはすぐにはできないだろう。
互いに相手の非を言い出したら、必ず衝突する。
衝突して大事故になる前に「妥協する」のが先人の知恵だと思うのだが、どうだろうか。
＜参考コメント＞
再読愚考：元徴用工判決を考える 再考10－10＜2019/07/25(03:47)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3725.html
【再読愚考：日韓外交戦争：完】
わたしは昨今に日韓関係については、韓国側に厳しい目を向けている。しかしながら、日韓の人的交流、文化交流については、政治の動向とは分けて、拡大していくことが望ましいと考える。「ツートラック戦略」という韓国側の基本的な考え方に賛成。
↑
残念ながら現実は、日韓が「どちらが正しいか」と正面衝突も辞さない局面に入っている。
これは日韓両国にとって不幸。
＜ゆうじさんのコメント＞
本件では北朝鮮船が近傍にいたため穏便にすまそうと日韓だけで談合した場合北朝鮮船に不正が発覚した場合欧米諸国は日本も不正隠蔽に関与したと疑います
この場合、騒ぎ立てるほうが無難なのです
↑
「北朝鮮船の不正」なるものは発覚していない。
軍事機密に属するやもしれないので、これからも世間一般が知ることはないだろう。
＜なごやんのコメント＞
韓国文政権は（問題解決に）全く動く気配はなく、次の一手は、「日本企業に実害が発生→日本から韓国への制裁報復」という流れになるだろう。制裁報復の具体的な内容が判明後、またその可否については考えたい。
↑
で、約5か月後に可否を考えるという現実にぶち当たった。
まだまだ、本件は進行中。
正直、これ以上の炎上を防ぎ、手じまいする方策を考えるべき。
アメリカによる仲裁の動きは、本当に実現できるのか疑問な点があったにしても、一旦立ち止まってよく考えるべき話だった。
これを日本側から「聞く耳持たん！」と蹴った形のようだが、いい方策とは思えない。
国の政策というのは、巨大タンカーの航行と似たところがあり、一度動き始めると惰性でそう簡単に止まったり、方向転換したりが難しい。
日本の対韓政策は安倍総理個人のジャスト・アイディアで動いているわけではない。
政官財のエスタブリッシュメントが密接に絡み合って、合意の上動いている。
韓国側もそれは同様であり、国として「日帝強占期」を全否定する前提を崩すことはすぐにはできないだろう。
互いに相手の非を言い出したら、必ず衝突する。
衝突して大事故になる前に「妥協する」のが先人の知恵だと思うのだが、どうだろうか。
＜参考コメント＞
再読愚考：元徴用工判決を考える 再考10－10＜2019/07/25(03:47)＞
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3725.html
【再読愚考：日韓外交戦争：完】
No title
＜rotさんは「正しく」あろうとするわけですな。
それがあなたのポリシーなら、そうあなたが主張すること自体は否定しない。
ただ、わたしは賛成しない。
rotさんのような弁が目立てば目立つほど、「じゃ、メンドくさいから、もう韓国とは関わらんとこ」という日韓断交派が力を持つようになる。
事実、現在進行形の韓国に対する実質的な経済制裁は、日本国民から幅広く支持されてしまっている。
現実の政治に妥協はつきものであり、わたしは「正しさ」の追及は後世の歴史家が担うものだと思っている。
＜参考記事＞
「ホワイト国」から除外、９５％が賛成 意見４万件超、反対は１％（産経8/2）
https://www.sankei.com/photo/photojournal/news/190802/jnl1908020002-n1.html＞
https://www.asahi.com/articles/ASM874Q9SM87UTFK00C.html
対韓輸出パブコメの数字発表、岡田元外相「趣旨を逸脱」
2019年8月7日18時14分
岡田克也元外相（発言録）
（政府が７月に実施した韓国の輸出優遇除外に関するパブリックコメントで、約９５％が賛成だったと発表したことについて）パブコメできちんと情報を示さずに、良いか悪いかを聞くのは、ある意味であおるのに利用していると言われても仕方がない。本当に中身が分かって（回答を）返してきた人がいったいどれだけいたのか。数字だけで「圧倒的に賛成が多かった」というのは、本来のパブコメの趣旨を逸脱した使い方だと思う。（７日、国会内で記者団に）
－asahi.comより引用－
現在の安倍政権の悪辣さなど後世の歴史家の見解によらずとも、こういうのを見てれば明白でしょう。
それがあなたのポリシーなら、そうあなたが主張すること自体は否定しない。
ただ、わたしは賛成しない。
rotさんのような弁が目立てば目立つほど、「じゃ、メンドくさいから、もう韓国とは関わらんとこ」という日韓断交派が力を持つようになる。
事実、現在進行形の韓国に対する実質的な経済制裁は、日本国民から幅広く支持されてしまっている。
現実の政治に妥協はつきものであり、わたしは「正しさ」の追及は後世の歴史家が担うものだと思っている。
＜参考記事＞
「ホワイト国」から除外、９５％が賛成 意見４万件超、反対は１％（産経8/2）
https://www.sankei.com/photo/photojournal/news/190802/jnl1908020002-n1.html＞
https://www.asahi.com/articles/ASM874Q9SM87UTFK00C.html
対韓輸出パブコメの数字発表、岡田元外相「趣旨を逸脱」
2019年8月7日18時14分
岡田克也元外相（発言録）
（政府が７月に実施した韓国の輸出優遇除外に関するパブリックコメントで、約９５％が賛成だったと発表したことについて）パブコメできちんと情報を示さずに、良いか悪いかを聞くのは、ある意味であおるのに利用していると言われても仕方がない。本当に中身が分かって（回答を）返してきた人がいったいどれだけいたのか。数字だけで「圧倒的に賛成が多かった」というのは、本来のパブコメの趣旨を逸脱した使い方だと思う。（７日、国会内で記者団に）
－asahi.comより引用－
現在の安倍政権の悪辣さなど後世の歴史家の見解によらずとも、こういうのを見てれば明白でしょう。
No title
>何故、私が韓国を批判しなければならないんだろう？
これはよく理解出来ます。
要は、ブログ主のポリシーですから、
投稿者が不満を言い、批判をする筋合いではありません。
ひまわりさんのように、
得意の説教を垂れて、「先生の自己満足です」と言っていますが、
ブログ主からすれば、「大きなお世話」でしかありません。
ブログ主がひまわりさんに、「是非とも私のブログに投稿して欲しい」と、
頼まれて来たのであればともかく、
勝手にこのブログに来て、勝手に投稿しているだけなのです。
そんなに韓国批判が聞きたけりゃ、
そういうポリシーのブログに行って、
大いに、韓国批判をすれば良いだけのこと。
また、ブログ主に対し、
素朴に「韓国の対応はどう思いますか？」との質問がなされ、
それをブログ主が無視するとしても、答えるとしても、
これもまた、ブログ主の自由です。
それが嫌なら、トットと他のブログに行けばいいだけのこと。
これはよく理解出来ます。
要は、ブログ主のポリシーですから、
投稿者が不満を言い、批判をする筋合いではありません。
ひまわりさんのように、
得意の説教を垂れて、「先生の自己満足です」と言っていますが、
ブログ主からすれば、「大きなお世話」でしかありません。
ブログ主がひまわりさんに、「是非とも私のブログに投稿して欲しい」と、
頼まれて来たのであればともかく、
勝手にこのブログに来て、勝手に投稿しているだけなのです。
そんなに韓国批判が聞きたけりゃ、
そういうポリシーのブログに行って、
大いに、韓国批判をすれば良いだけのこと。
また、ブログ主に対し、
素朴に「韓国の対応はどう思いますか？」との質問がなされ、
それをブログ主が無視するとしても、答えるとしても、
これもまた、ブログ主の自由です。
それが嫌なら、トットと他のブログに行けばいいだけのこと。
政治家がお人好しでは困る
＞現在の安倍政権の悪辣さなど後世の歴史家の見解によらずとも
一国の指導者たる者、悪辣なマキャベリストであることは、むしろ美徳である。
歴史上、偉大な政治指導者は、例外なくあくどい策略家にして陰謀家。
一国の指導者たる者、悪辣なマキャベリストであることは、むしろ美徳である。
歴史上、偉大な政治指導者は、例外なくあくどい策略家にして陰謀家。
おかだー、おかだー
>本当に中身が分かって（回答を）返してきた人がいったいどれだけいたのか。数字だけで「圧倒的に賛成が多かった」というのは、本来のパブコメの趣旨を逸脱した使い方だと思う。（７日、国会内で記者団に）
パブコメってか、一般国民の意見表明の意義を勘違いしとるな、岡田は。
まあ、勘違いしているフリをしているだけだろうが。
政権獲る気がないからブーメランも恐くないってか。
ある政策について、本当に中身がわかってる人間なんかほぼ居ない。んなこた前提として誰でも知ってる。
だが政府に意見表明を直接出来るのは有意義だし、政策担当者にとってもアクティブな意見として参考になる。
>現在の安倍政権の悪辣さなど後世の歴史家の見解によらずとも、こういうのを見てれば明白でしょう。
明白なのは｢こういうの｣を｢アイツは悪辣だ｣の根拠にしてしまう貴方の確証バイアス。
パブコメってか、一般国民の意見表明の意義を勘違いしとるな、岡田は。
まあ、勘違いしているフリをしているだけだろうが。
政権獲る気がないからブーメランも恐くないってか。
ある政策について、本当に中身がわかってる人間なんかほぼ居ない。んなこた前提として誰でも知ってる。
だが政府に意見表明を直接出来るのは有意義だし、政策担当者にとってもアクティブな意見として参考になる。
>現在の安倍政権の悪辣さなど後世の歴史家の見解によらずとも、こういうのを見てれば明白でしょう。
明白なのは｢こういうの｣を｢アイツは悪辣だ｣の根拠にしてしまう貴方の確証バイアス。
ちょっと違うかな
後世の歴史家でも正しいかどうかなんて決められないよ。
えいやー、で決めるこた出来る(やっちゃってる)けど。
＞現実の政治に妥協はつきものであり、わたしは「正しさ」の追及は後世の歴史家が担うものだと思っている。
特定の価値観を｢正しい｣と仮定した上で議論の前提に置けば｢○○は正しい｣とやる事はできる(宗教者なら解るだろう)。
延いては｢正しい事を主張する俺は正しい｣とか、｢正しくないアイツはクズ｣とかも問題なく演繹できる。
ようするに、議論の際には、前提となる価値観の設置と共有化が必須。
ただし、前提となる価値観そのものの正しさは証明不可能(正しさは普遍性とは別)。
さらに注意すべきなのは、｢歴史を経たとしても証明不能｣ということ。
こりゃつまり神の存在証明が出来ないのと同義。
で、後世の価値観で前世の価値観に基づく事象を評価するのは無意味。後知恵バイアスで時代にマウンティングして気持ち良くなる程度の自慰効果しかない。
よしんば前世と連続した価値観を持っていたとしても、価値観そのものの正しさが証明出来ないんだから、過去の事象の正しさを評価は｢仮定｣でしかなく、究極的にはやっぱり無理。
ではRot氏(ついでに猪野氏や秋風亭氏etc)の思考パターンの問題は何か。
そりゃ自分達の価値観に自己の正当性を仮託した上で｢絶対的に正しい俺達の新式価値観への従属｣を他人に強要してくるこった。
だから私は貴殿方を
｢立場論ばっか｣
とか
｢儒教的(朱子学的)｣
とか批判するわけ。
仮に伝統的かつ汎国家的かつ共有合意済み、つまりきわめて普遍性の高い価値観であれば同調を強制されても受け入れるのだが･･･
↓
(日本政府は過去に対して明確な謝罪と賠償を韓国・朝鮮に対して行う責任と義務があります。その義務を果たさず責任を認めないのであれば、千年であろうが罪から解放される事はありません。日本国民共通の課題として韓国に対する謝罪と賠償を積極的に推進する義務があるのだと思います。千年でも、二千年でも、歴史における人道に対する罪に時効は無く、謝罪も賠償も可能である。と答えます。)
↑
このような国際法にも無い突飛な価値観への従属を強要されても、我々は受け入れられない。
Rot氏達は自分達の価値観を｢当たり前｣だと思っているのだろうが、我々にとって貴殿方の価値観は｢異常｣｢異質｣なのです。
えいやー、で決めるこた出来る(やっちゃってる)けど。
＞現実の政治に妥協はつきものであり、わたしは「正しさ」の追及は後世の歴史家が担うものだと思っている。
特定の価値観を｢正しい｣と仮定した上で議論の前提に置けば｢○○は正しい｣とやる事はできる(宗教者なら解るだろう)。
延いては｢正しい事を主張する俺は正しい｣とか、｢正しくないアイツはクズ｣とかも問題なく演繹できる。
ようするに、議論の際には、前提となる価値観の設置と共有化が必須。
ただし、前提となる価値観そのものの正しさは証明不可能(正しさは普遍性とは別)。
さらに注意すべきなのは、｢歴史を経たとしても証明不能｣ということ。
こりゃつまり神の存在証明が出来ないのと同義。
で、後世の価値観で前世の価値観に基づく事象を評価するのは無意味。後知恵バイアスで時代にマウンティングして気持ち良くなる程度の自慰効果しかない。
よしんば前世と連続した価値観を持っていたとしても、価値観そのものの正しさが証明出来ないんだから、過去の事象の正しさを評価は｢仮定｣でしかなく、究極的にはやっぱり無理。
ではRot氏(ついでに猪野氏や秋風亭氏etc)の思考パターンの問題は何か。
そりゃ自分達の価値観に自己の正当性を仮託した上で｢絶対的に正しい俺達の新式価値観への従属｣を他人に強要してくるこった。
だから私は貴殿方を
｢立場論ばっか｣
とか
｢儒教的(朱子学的)｣
とか批判するわけ。
仮に伝統的かつ汎国家的かつ共有合意済み、つまりきわめて普遍性の高い価値観であれば同調を強制されても受け入れるのだが･･･
↓
(日本政府は過去に対して明確な謝罪と賠償を韓国・朝鮮に対して行う責任と義務があります。その義務を果たさず責任を認めないのであれば、千年であろうが罪から解放される事はありません。日本国民共通の課題として韓国に対する謝罪と賠償を積極的に推進する義務があるのだと思います。千年でも、二千年でも、歴史における人道に対する罪に時効は無く、謝罪も賠償も可能である。と答えます。)
↑
このような国際法にも無い突飛な価値観への従属を強要されても、我々は受け入れられない。
Rot氏達は自分達の価値観を｢当たり前｣だと思っているのだろうが、我々にとって貴殿方の価値観は｢異常｣｢異質｣なのです。
神ならぬ身の人間であるなら
＞仮に伝統的かつ汎国家的かつ共有合意済み、つまりきわめて普遍性の高い価値観であれば同調を強制されても受け入れるのだが･･･
↑
神ならぬ身の人間であるなら、後世の歴史家のできる「正しさ」の追及というものも、カギカッコつきにならざるをえない。
普遍性の高い価値観、たとえば「人権」を尺度のひとつにするのはよいが、それを「神」のごとく扱うのは「偶像崇拝」になる。
まあ、結論から言えば本件について言えばボドサケラスさんに近いスタンスに立つ。
ただ、
＞｢立場論ばっか｣とか｢儒教的(朱子学的)｣とか批判するわけ。
とはあえていわないだけ。
↑
神ならぬ身の人間であるなら、後世の歴史家のできる「正しさ」の追及というものも、カギカッコつきにならざるをえない。
普遍性の高い価値観、たとえば「人権」を尺度のひとつにするのはよいが、それを「神」のごとく扱うのは「偶像崇拝」になる。
まあ、結論から言えば本件について言えばボドサケラスさんに近いスタンスに立つ。
ただ、
＞｢立場論ばっか｣とか｢儒教的(朱子学的)｣とか批判するわけ。
とはあえていわないだけ。
片割月さん
夫婦だって友達だって時には都合の悪いことであっても
二人のためには言わなければならない事もあるでしょう。
それが真のパートナーであり
またそれがお互いにとっての健全な未来志向の姿ですよ。
違いますか？
このブログに参加する人は先生のイエスマンになるべきなのですか？
まあ貴方は先生のチアガールかも知れませんが。
↓私のコメント。
「先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。」
↑このコメントの何処がいけないんですか？
二人のためには言わなければならない事もあるでしょう。
それが真のパートナーであり
またそれがお互いにとっての健全な未来志向の姿ですよ。
違いますか？
このブログに参加する人は先生のイエスマンになるべきなのですか？
まあ貴方は先生のチアガールかも知れませんが。
↓私のコメント。
「先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。」
↑このコメントの何処がいけないんですか？
ちびまる子ちゃん風で
＞まあ貴方（片割月さん）は先生のチアガールかも知れませんが。
↑
それはいろいろな意味で違うと思うのだが・・・
（顔に斜線がかかって、冷や汗を流すなごやん）
↑
それはいろいろな意味で違うと思うのだが・・・
（顔に斜線がかかって、冷や汗を流すなごやん）
No title
宇宙戦士バルディオスさん
＊一国の指導者たる者、悪辣なマキャベリストであることは、むしろ美徳である。
それは間違いありません。
しかし、日本の内閣総理大臣はそのメンバーの選出について、
当選回数とかにこだわりすぎて、とても悪辣なマキャベリストにはなり切れていません。
企業広報論修士を経済産業大臣に抜擢するおかしなお友達人事。
その他の人事もとてもマキャベリストのそれではありません。
そろそろ、又順送り人事の季節ですネ。
＊一国の指導者たる者、悪辣なマキャベリストであることは、むしろ美徳である。
それは間違いありません。
しかし、日本の内閣総理大臣はそのメンバーの選出について、
当選回数とかにこだわりすぎて、とても悪辣なマキャベリストにはなり切れていません。
企業広報論修士を経済産業大臣に抜擢するおかしなお友達人事。
その他の人事もとてもマキャベリストのそれではありません。
そろそろ、又順送り人事の季節ですネ。
民主党政権は
「市民」ばかりで、もっとおかしかったと思いますが。
少なくとも、現与党よりまともではなかった。
少なくとも、現与党よりまともではなかった。
No title
現在の与党も、嘗ての民主党政権もどっちもどっちですネ。
同じ選挙制度下での議員による政権ですからネ。
悪夢の様なということは現在の与党も同じですネ。
同じ選挙制度下での議員による政権ですからネ。
悪夢の様なということは現在の与党も同じですネ。
かつての党首にして元総理の
韓国に行って取っている言動と、安倍政権のレーダー照射や徴用工問題への対応では、明らかに後者がまともです。
どっちもどっちではありません。現在が悪夢に思えるなら、それは貴殿の主観です。
どっちもどっちではありません。現在が悪夢に思えるなら、それは貴殿の主観です。
No title
>夫婦だって友達だって時には都合の悪いことであっても
>二人のためには言わなければならない事もあるでしょう。
>それが真のパートナーであり
>またそれがお互いにとっての健全な未来志向の姿ですよ。
>違いますか？
立派な人生観です。
が、私の主旨とは関係がありません。
ブログ主の方針を支持することと、夫婦のあり方とは何の関係も無い。
＞このブログに参加する人は先生のイエスマンになるべきなのですか？
これはほとんど錯乱状態に思えます。
私は、イエスマンになるべきだとは全然言っていない。
しかも、ブログ主の方針を支持すること＝イエスマン
とは、幼稚で飛躍した論理です。
私の文章を読みなおして頂きたい。
＞まあ貴方は先生のチアガールかも知れませんが。
これまで私は猪野様の意見と異なる事も、批判や反論もありましたよ。何度も。
私のコメントを全て読んでいるわけではないのでしょうから
このように思いこむのも無理もありません。
嘘だと思うのでしたら、猪野様にお聞き下さい。
↓私のコメント。
「先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。」
↑このコメントの何処がいけないんですか？
またしても錯乱状態。
私は、このコメントの「内容」が悪いとは全く言っていません。
そのことと、ブログ主の方針とは関係が無いと申し上げている。
フィフティフィフティであろうがなかろうが、
それはブログ主の方針であって、
ひまわりさんがとやかく言う筋合いでは無いと申し上げているのです。
ひまわりさんは、ブログ主に対し、少々、押しつけがましいと思いますよ。
>二人のためには言わなければならない事もあるでしょう。
>それが真のパートナーであり
>またそれがお互いにとっての健全な未来志向の姿ですよ。
>違いますか？
立派な人生観です。
が、私の主旨とは関係がありません。
ブログ主の方針を支持することと、夫婦のあり方とは何の関係も無い。
＞このブログに参加する人は先生のイエスマンになるべきなのですか？
これはほとんど錯乱状態に思えます。
私は、イエスマンになるべきだとは全然言っていない。
しかも、ブログ主の方針を支持すること＝イエスマン
とは、幼稚で飛躍した論理です。
私の文章を読みなおして頂きたい。
＞まあ貴方は先生のチアガールかも知れませんが。
これまで私は猪野様の意見と異なる事も、批判や反論もありましたよ。何度も。
私のコメントを全て読んでいるわけではないのでしょうから
このように思いこむのも無理もありません。
嘘だと思うのでしたら、猪野様にお聞き下さい。
↓私のコメント。
「先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。」
↑このコメントの何処がいけないんですか？
またしても錯乱状態。
私は、このコメントの「内容」が悪いとは全く言っていません。
そのことと、ブログ主の方針とは関係が無いと申し上げている。
フィフティフィフティであろうがなかろうが、
それはブログ主の方針であって、
ひまわりさんがとやかく言う筋合いでは無いと申し上げているのです。
ひまわりさんは、ブログ主に対し、少々、押しつけがましいと思いますよ。
片割月さん、もう一度尋ねますね。
「先生、もっと未来志向になってくださいよ。
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。」
↑このコメントの何処がいけないんですか？
貴方はこのコメントを批判していたのでしょう？
戦後70年以上経つんですよ。
いつまでも戦時中のモードにしがみつかいでないで
韓国とはフィフティフィフティでいきましょうよ。
批判すべきことをしっかりする、これは韓国の、そして日本の為なのです。
未来を見つめましょうよ、未来を。」
↑このコメントの何処がいけないんですか？
貴方はこのコメントを批判していたのでしょう？
自由だろ
blogに何の記事を書こうが、書くまいが、blog所有者の自由。
そのblogに書かれた事、あるいは書かれない事により、blog所有者に関して何を感じるのかは読者の自由。
コメント欄が解放されている以上、blog読者が要望や意見を表明するのはblog所有者が読者に与えた自由。
その意見や要望を記事に採用するか否かはblog所有者の自由。
以上、何の問題があるんだ？
blog所有者が何らかの問題を感じるなら、ローカルルールとして自由に制限を与えればよろしい。
そのblogに書かれた事、あるいは書かれない事により、blog所有者に関して何を感じるのかは読者の自由。
コメント欄が解放されている以上、blog読者が要望や意見を表明するのはblog所有者が読者に与えた自由。
その意見や要望を記事に採用するか否かはblog所有者の自由。
以上、何の問題があるんだ？
blog所有者が何らかの問題を感じるなら、ローカルルールとして自由に制限を与えればよろしい。
片割月さん、冷静に。
＞ひまわりさんのように、得意の説教を垂れて、
＞「先生の自己満足です」と言っていますが、
＞ブログ主からすれば、「大きなお世話」でしかありません。
＞それが嫌なら、トットと他のブログに行けばいいだけのこと。
＞ひまわりさんがとやかく言う筋合いでは無いと申し上げているのです。
＞私は、イエスマンになるべきだとは全然言っていない。
＞これまで私は猪野様の意見と異なる事も、批判や反論もありましたよ。何度も。 ・・・・嘘だと思うのでしたら、猪野様にお聞き下さい。
↑私には反論するなと言っておきながら、片割月さんの反論は許されるのですね。
片割月さんがチアガールでもイエスマンでもないことは分かりました。
片割月さんは私のコメントそものもに対しては
＞立派な人生観です。
＞私は、このコメントの「内容」が悪いとは全く言っていません。
とおっしゃってくれてたではありませんか。
つまり、内容に関わらずとにかく私は先生に何も反論してはいけないのですね。
表現の自由がーといっている人がこれではダメですよ。
片割月さん、冷静になってね。
＞「先生の自己満足です」と言っていますが、
＞ブログ主からすれば、「大きなお世話」でしかありません。
＞それが嫌なら、トットと他のブログに行けばいいだけのこと。
＞ひまわりさんがとやかく言う筋合いでは無いと申し上げているのです。
＞私は、イエスマンになるべきだとは全然言っていない。
＞これまで私は猪野様の意見と異なる事も、批判や反論もありましたよ。何度も。 ・・・・嘘だと思うのでしたら、猪野様にお聞き下さい。
↑私には反論するなと言っておきながら、片割月さんの反論は許されるのですね。
片割月さんがチアガールでもイエスマンでもないことは分かりました。
片割月さんは私のコメントそものもに対しては
＞立派な人生観です。
＞私は、このコメントの「内容」が悪いとは全く言っていません。
とおっしゃってくれてたではありませんか。
つまり、内容に関わらずとにかく私は先生に何も反論してはいけないのですね。
表現の自由がーといっている人がこれではダメですよ。
片割月さん、冷静になってね。
