『立憲的改憲－憲法をリベラルに考える7つの対論』（山尾志桜里著）の問題点

　『立憲的改憲－憲法をリベラルに考える7つの対論』
　山尾志桜里議員の著作を読みました。昨今、しきりに改憲論を主張していることや、今週末、札幌弁護士会主催での憲法問題を考えるシンポにお越し頂くということで、私も読んでみました。



　これは小泉政権から脈々と続く憲法9条の実質改憲が現在の安倍政権になり、集団的自衛権の行使を認める解釈改憲、さらには安保法制（戦争法）の制定によっていよいよ憲法が無力化してしまったのではないかという問題意識から出発しています。
　立憲主義を守るためには、不文律で守られてきた立憲主義を明文化する必要があるのだと。

　しかし、今、何故、野党側がから改憲論を主張しなければならない必要性は最後まで理解できませんでした。
　要は、安倍自民党が改憲案として持ち出したのは「自衛隊」の3文字を加える案が今のところ最有力改憲案ですが、これに問題があるのはもはや論じるまでもありません。安倍氏は、「自衛隊」を明記しても一切、これまで変わらない、憲法学者に違憲と言われている論争に終止符を打つためだというのですが、改憲とは、「これ以上は違憲となるから憲法改正が必要、国民のみなさんどうですか」というのが改憲であり、単に違憲論争に終止符を打つためというのは立憲主義の観点からもん問題があり過ぎです。
　山尾氏は野党側（所属政党）から9条改憲を言う必要があるのと言うのですが、自民党案を「それならば、こういう改憲案でなければダメでないですか」と批判するために用いるのであればわかりますが、何故、提案という形になるのかが理解できません。
　これでは本当に単なる改憲論です。
　この山尾氏の論法は駒村圭吾先生（慶應義塾大学法学部教授）に見事なまでにひっくり返されています。
　安倍自民党が自らの案を引っ込め、山尾試案に乗ると言ってきたら賛成しますか、と。
　そうしたら乗るというのですね。山尾氏はやっぱり改憲こそがしたいんだとわかりました。
　その前にも駒村先生から、立憲的改憲というが、立憲と改憲のどちらに重きを置いているのかという根本的な質問を受けています。
　山尾氏は立憲とは答えるものの、駒村先生からそのための改憲の必要性があるのか、山尾氏のいうようなことは改憲がなくてもできることではないかと指摘されています。
　その後の山尾氏はかなりムキになって自説を論じていますが、喝破されたという感じです。

　それ以上によくわからないのが政府による憲法9条の解釈が極めて複雑になっている、国民には理解不能になった、だからわかりやすくするということについてです。
　これも意味がないどころか有害な議論です（駒村先生に反論されています）。複雑になったのは、これは政府が自ら自衛隊を合憲にしよう、海外派兵を合憲にしよう、集団的自衛権の行使を合憲にしようという観点から、自衛のための必要最小限度の実力は保有を禁じられている「戦力」に当たらないということを出発点に理論を組み立てたことに起因していますが、だからこの論理が逆に自衛隊の行動の足かせになってきたというのが、政権側の認識です。
　確かに安倍政権いよる憲法蹂躙は甚だしいのですが、それでも現実に集団的自衛権の行使が可能なのかどうかというのも現行憲法9条が歯止めになっています。
　政府をして存立の危機は想定できないと述べているのです。
「現職自衛官による安保関連法に基づく出動命令の是非　裁判所は積極的に違憲を宣言すべきときだ」

　山尾氏がいうには安倍政権のような憲法を蹂躙する政権に対峙するためには憲法を長文にしてでも権力を縛る必要があるのだと、これまでの憲法を改正してはならないという護憲は古いと。
　こうした意見には従来の護憲派の人たちからも賛同を得ているということを述べています。
　しかし、これも間違い。
　あなたが憲法を作るんじゃないんですよ、ということ。
　確かに山尾氏がいうように権力を縛るような憲法にすべきだという声は私もチラホラ聞いていますが、どれもこれも自分が作るかのような錯覚的な発想で議論されている点が問題なのです。
　私たちが憲法を作れるわけではない、むしろ為政者から壊されようとしている憲法をどのように守るのかということこそが国民の側に立った場合の一番の重要な点です。
　山尾氏の改憲論は幻想を振りまくだけのもので、こうやったら権力を押さえ込めるよと。だから、護憲派と言われている人たちの中に共感する人たちが出てくるのは不思議ではないのですが、自分が作るんだという発想が間違いであることくらいは立憲主義を理解していればわかりそうなものなのですが。
　今、自分は発議できる立場にはないんだよ。

参照
「山尾志桜里氏の「立憲的改憲論」＝新９条論に反対する。これは「敵の土俵」に乗る超危ない玉砕戦術。」（Everyone says I love you !）

　憲法裁判所も同様です。憲法裁判所の設置は山尾氏の持論のようですが、山尾氏は憲法裁判所によって国家（行政、立法）の行為を止めようというのです。一番、わかりやすい例が少数議員による臨時国会の招集要求を安倍内閣が無視した点。これを憲法裁判所に判断してもらおうというのです。
　しかし、これが幻想だといことは人事の面からみてもすぐにわかること。人事で独立性を担保するんだというのですが、要は少数野党が如何ともしがたいから、水戸黄門的な役割を他の国家機関に委ねたいというだけのことで、そのようなものに実効性などありません。時の政権に「多数」（虚像ですよ、小選挙区制と定数不均衡により与党に極端に有利になっているのですから）を与えてしまっていることこそが問題なのです。
　時間的な制約や宣伝力の違いなど野党側は大きく不利な中で常に闘いを強いられているのですが、そうした中で悪政をどう闘うのかということが問われているのであって、「立憲的改憲です」、「憲法裁判所を創設すること」では全く答えになっていないのです。
　これもまた駒村先生から勝算はあるのかと問われ、諸外国では成功しているというくらいしか説明できていません。

　ところで著作自体は、憲法論議としては結構、参考になりますので、お勧めします。




「山尾志桜里議員の9条改憲論は何のため？　今、この時期に何故？　立憲主義を理解していないことが残念だ」

ブログランキングに登録しています。
クリックをお願いいたします。

にほんブログ村

人気ブログランキング