逆恨みのもたらす殺人の怖さ 元妻、元交際相手を保護するために

　昨年末ですが、このような事件の判決が続いていました。
「目黒女性殺害、元交際相手に懲役２９年＝東京地裁」（時事通信2018年12月14日）
「●●被告が２０１６年、この女性への暴行事件で罰金刑を受け、会社を辞めざるを得なくなったと指摘。「失職した責任を転嫁し逆恨みした」とした。事前にインターネットで殺人事件や遺体処理の方法を検索し、解体道具のメモを作成したとし、「殺害にとどまらず痕跡を完全に消し去ることをもくろんだ」と非難した。
　事件当日は女装して待ち伏せ、部屋に押し入り殺害したと認定。弁護側は「ナイフが誤って刺さった」と主張したが、被告の説明は不自然で信用できないと退けた。」

「元交際相手を刺傷　元自衛官の男に懲役９年判決　千葉地裁」（産経新聞2018年12月20日）
「判決によると、●●被告は１月７日、当時１９歳だった千葉県東金市の元交際相手の女性の自宅に侵入し、部屋に戻った女性の背中などを包丁で複数回刺し、重傷を負わせた。」

「美容師殺害　横浜地裁判決、懲役１７年　「殺意は強固、強い非難」」（産経新聞2018年12月26日）
「平成２８年６月、元交際相手の美容師の女性＝当時（２３）＝を殺害したとして、殺人罪に問われた無職、●●徹被告（４０）の裁判員裁判で、横浜地裁は「殺意は強固で強い非難に値する」として、懲役１７年（求刑懲役１８年）の判決を言い渡した。」

　殺人について無罪を争っている事件もありますが、昨今、このような元交際相手に対する逆恨みそのものの犯罪が目立ちます。
　こうした粘着質とさらには殺人（未遂）にまで至るのは男であることの方が圧倒的に多いのは歴然としていて、女性の場合は「殺してやる」というよりも「死んでやる」という感じでしょうか。いずれにせよ女性側が危害を加える事例はそう滅多に接することはありません。
　もともと粗暴的な事件そのものが男が多いということもあります。




　一度、関係ができてしまうと、一方的につきまといやすくなります。本来、別れるとは単なる交際であれば一方的に「別れる」と宣言すれば足りるはずです。そこには相手の同意も不要です。当たり前の話なのですが、別れを切り出された側が「話し合おう」というのは言うのは勝手ですが、ノーと言われたらそれまでという自覚が必要なものです。
　それでも執着し挙げ句の果てに殺してしまうというのは最悪の暴力ですが、普段の交際時から暴力的と無縁だったとは思えません。
　ストーカーと化してしまうのもこの範ちゅうです。
（見知らぬ人へのストーカーは別次元の事件です。）

参照
「ストーカー殺人事件傍聴記～粘着性の裏に見え隠れした「中年男性」の孤独と寂しさ」

　離婚については、法定の離婚事由がなければ相手（夫）の同意がない限り、離婚はできませんが、とはいえ、心が離れてしまったのであれば、夫婦として元に戻ることができないのは同じです。夫側が「法定の離婚事由がない」といくら声高に叫んでみても、妻は戻ってきません（逆も然りですが、あくまでここでの主題からは外れます。）。

　これと同一線上にあるのが、DVの元夫です。子の面会にかこつけて事件を引き起こすこともあります。
　こうした被害は決して希有な例ではなく、いつでも起こりうるものです。
「ＤＶ元夫に何故、子に面会させなければならないのか、問題が起きたら誰が責任を負う？」

　暴力によって相手を支配してきたことの延長線上には、自分の意に添わない行動は絶対に許容できないということに結びついています。
　特に失うものがないような男の場合には要注意とされていますが、それだけが原因ではないように思います。
　このような場合に相手を殺してしまうところまでいってしまうのは、カッとなってとか、出来心という範ちゅうで理解できるものではなく、暴力による支配の貫徹という意味合いで理解すべきもので、その人に内包しているものです。
　ストーカーでも警察が警告すれば8割方が中止すると言われていますが、中止できない者は明らかに病的です。
　特定の人への暴力が止められないというのはこのストーカーと同じように病的であり、他人、自己への殺傷の危険がある精神の病というほかなく、隔離も含めた対応こそ検討されなければなりません。明らかに社会の中で適応できていないと言わざるを得ません。
　そうでなければ、元交際相手の女性はいつ殺されるのかという恐怖の中で人生を送らなければならなくなりますが、あまりに不合理です。
「逗子市ストーカー殺人の問題点は警察対応が悪かった？」



ブログランキングに登録しています。
クリックをお願いいたします。

にほんブログ村

人気ブログランキング