12/21のツイートまとめ

2020/12/22
04:17

inotoru: 「裁判所を通す」という主張も、聞こえはいいですが、同居したまま、あるいは子を置いてなら出ていい、という程度では、結局、DV加害者と同居したまま「裁判所を通す」にしかなりませんから、実行は無理であり、不可能を強いることになります。これではDV天国です。 https://t.co/kiwrsLpk9u
12-21 21:45; 「連れ去り」を禁止して罰則を与えると何が問題かといえば、子を連れて出たら、他方の親権者の同意がなければ、それだけで犯罪とされること、DV被害、しかも有罪立証の証拠を示せない限り、この連れ去り禁止規定によって処罰されるということです。そうなったら怖くて誰も逃げ出せなくなります。
12-21 21:42; また継続性の原則を歪めて主張しています。連れて出たら、それだけで監護者（親権者）になれるというデマの１つです。　裁判所はそのような認定はしていません。自分が認定を受けなかった人たちが、このようなデマを振りまいています。 https://t.co/UUtMlAglxb
12-21 21:21; 例えば、主たる監護者でもないのに子を連れて出た場合、他方の親は、子の引渡のための手続きを行い、そこで「裁判所を通す」ということが現行法でも可能です。問題ありません。 https://t.co/kiwrsLpk9u
12-21 21:13; 本質を暴露されたら、誰もこんな法案に賛成しなくなりますからね。同じ主張をこの「公式」氏もしていますが、DV軽視（というより敵視なんでしょうね）はもう否定し難いところまで来ています。 https://t.co/dWszcpptIX
12-21 21:08; 求める立法に問題があるということお認めになりましたね。　是非、問題があることを拡散してください。 https://t.co/gcRwZW5wBj
12-21 21:02; 共同養育支援法の問題点をご存知ない？この本質を是非、拡散してください。私は、共同養育支援法の一番の問題点はここにあると考えています。https://t.co/rav13PGBW9 https://t.co/R9NqSvnCLI
12-21 20:58; 意味不明なツイートが来ています。DV被害者が、主たる監護者でもあるとき、子を連れて避難するのは当たり前のことです。どこに人権制限があるのか、全く不明で、まさに子を連れて出ることはその監護親、子にとっての人権を守る闘いです。 https://t.co/qicZRPgS3P
12-21 20:56; 「共同養育支援法案」では、有罪立証の証拠がない場合に、子を連れて出ることさえ、「連れ去り」として犯罪として処罰せよ、と主張しています。DV被害者が子を連れて出ることに萎縮してしまい、DV被害を顕在化させまいとしているのです。 https://t.co/O9jciYzByE
12-21 20:54; 犯罪？　DV被害対策は、被害者を守ることであって、その中の1つには刑事事件として処罰するということもありますが、それだけに限定してしまっては被害者は守れません。まず避難です。それを百も承知でこういったことをツイートできるのは、DV被害を顕在化させまいということが目的です。 https://t.co/jUW3zCR1NS
12-21 20:51

離婚後の共同親権を推進する人たちの、これがDVに対するオーソドックスの考え方です。極めて限定してしまうのが特徴です。刑事裁判の考え方（無罪推定）とを意図的に混同させてしまう手法でもあり、これではDV被害を潜在化させてしまうし、それが目的でもあります。 https://t.co/O9jciYzByE
12-21 20:44

衰えるわけがありません。菅政権は、感染することも自己責任の発想ですから。国内のコロナ、累計２０万人超　感染者、第３波衰えず：北海道新聞どうしん電子版 https://t.co/K1dztyCDQx
12-21 20:38

意味不明でした。残念。 https://t.co/0wB3tdNVtM
12-21 12:40

そうであれば離婚後の乳飲み子の「共同養育」のあり方を具体的に示してみてはいかがでしょうか。　想定しているのは、離婚後の共同親権という法的な強制制度によって、共同養育を望まない母親に何が具体的に強制されるのか、です。できないでしょうね。 https://t.co/dufGyLNGc5
12-21 02:28

ブログランキングに登録しています。
クリックをお願いいたします。