子どもの髪型の問題

　子どもの髪型については、以前は「校則」によって髪型が決められていた時期がありました。
　男子は、坊主というように一律というものです。もちろん学校によって異なります。
　それ以前は、一部の中学生にパーマネントを掛け、あるいは金髪にしたり、剃り込みを入れるなんていう髪型が流行った時期もありました。校内暴力の全盛の時期でしたが、その後、「校則」による管理強化が行われていくことになります。
　校内暴力の時期に子ども（生徒）たちの暴走にどのように対応したらよいのかわからず、力で押さえ込もうとしたものであり、その後の流れは変わりません。
（もちろん原因ははっきりしています。文科省（文部省）の管理教育行政の失敗ですが（ここでは論じません。）、文科省はそれを認めず、さらに悪化させる方針ばかりを積み重ねています。）

　ただ、少々、変わってきたといえば、教員による体罰禁止が広く認識されるようになってきたことです。
　一昔前には体罰は当たり前のように行われていましたが、私は高校生のとき、学校教育法を読んだとき体罰禁止が規定されていて驚き、それを担任のところへ持って行き、この規定は学校ではどのようになっているのだと聞いたことを覚えています。

　それはさておき、先般、報道されている女性教諭が小学4年生の男子の前髪を１㎝切ったことが「体罰」に当たるとされ、問題とされています。
　もちろん、学校教育法で禁止された「体罰」にはあたるでしょう。
　それを行った教員は相応の処分ということになるのかもしれません。

　私がこの記事をみて思ったのは、親は何故、このような髪型にさせたのかということです。
　いかにも奇抜な髪型です。
「６年の兄と４年の弟の髪形が一部を刈り上げ、一部が長いなど前日までとかなり異なっている」（産経新聞2012年10月6日）
　運動会ではなくても、小学生としてどうなのかというものです。
　そのような髪型をさせる親であるならば、それこそその親の「同意」を得ることなく、髪を切れば、「体罰」にあたるかどうかはさておき、それだけで一般的には「やばそ～」というように思います。
　実際の事件としては、「校長と女性教諭らが謝罪して、両親と和解したという。男児は２６日から登校している。」（読売新聞2012年10月7日）ということのようであり、教員側に悪質性は大きくはなく、かえって両親の対応（髪型）についての落ち度があるともいえ、どちらにとっても無難な解決といえます。
　生徒自身は親が行った散髪であり、問題とも思っていなかったのでしょう。だから、女性教諭から切られてたときにショックを受けたのかと思いますが、親自身が、何故、そのような髪型としたのかが問われることになります。

　ところで、児童・生徒はだけでなく、幼児にまで奇抜な髪型をさせている親がいます。
　金髪に染めていたり、両脇だけを剃り上げていたり、成人であれば、いかにも堅気でないという髪型です。
　もちろん、成人であれば、友人としては選択しないであろうし、普通の職場であれば採用しない、という類のものです。
（大阪市での入れ墨問題も共通点はありますが、橋下氏は、見えないところの入れ墨を問題にして調査を行っている点で、大きく異なります。）
　髪型をどのようにするのか、成人であれば、もちろん自由です。
　しかし、堅気に見えない髪型だから採用しないというのも、企業側にとっては自由です。

　この髪型の問題は、「何をどのような髪型としても自由だ、はい終わり。」という問題ではなく、その人がその髪型によって何を目的としているかが問われているという問題です。
　金髪、パンチパーマ、角刈り、剃り込みなどは、通常、不特定多数を威嚇することになりますが、それを意識した上で、そのような髪型にしている人がほとんどでしょう。既に社会の中では、そのような髪型に対する一定の評価があるからです。
　世間では、そのような髪型の方々とは、できれば関わりたくないということがありますから、そのような人たちにとっての「トレードマーク」（象徴）としての髪型ともいえます。
　そのような髪型にするのは自由ともいえますが、批判をするのも自由であり、そのような中で、どのような髪型にするのかという選択の問題です。
　少なくとも、その髪型が世間一般にも尊重されなければならないとは思いません。
　あくまで国家による統制には自由権の侵害として反対ですが、その髪型自体を誰もが尊重せよということにはなりません。

　ところで、幼児、児童に対して、上記のような髪型をさせた場合、その子にとっての直接の責任はありません。
　しかし、その子とは関わりたくないという気持ちになります。子ども同士の悪ふさげで、ちょっと怪我をさせたとか、何かトラブルになったとき、あるいは何も原因となることがないにも関わらず、因縁をつけられても困るからです。
　他の子どもたちも、そのような金髪の髪型の子を避けるかもしれません。
（恐らく、髪型だけの問題ではなく、そのような親は堅気でないことが多く、他人に対しても、ワガママし放題、子どももそのような親をみて、どうようの発想になりがちではないかと思われます。その意味では子どもの成長に及ぼす影響というものも無視できないと思います。）
　それ故に、親がそのような金髪の髪型の子に関わるなと言ったとしても、それ自体が批判されるものではないと思います。
　とはいえ、子どもに責任はないのではないか。はっきりしているのはその子の親にこそ責任があるということです。
　その意味では、子に対して金髪等の髪型をさせるのは、それ自体、虐待ではないかということを考えるべきです。
　もちろん、学級の中で、そのような子がいたとすれば、学校やPTAを通じて、親に対する意見、指導があるべきであり、金髪の髪型の子を単に無視するというだけでは、やはり問題です。しかるべく対応が求められます。
　それでもなお、その子の親が金髪の髪型を改めようとしないのであれば、時間を掛けることも重要でしょうが、一時的に、「無視」される状態があったとしても、それ自体がひどいということにはなり得ないと思います。
（さすがに、そのような髪型が問題になった事例は聞いたことがありません。ただ、明らかに親が暴力団関係者ということであれば、同じような問題は生じます。）

　今回の事例では、親に対し、連絡を取り、対処している点では非常に素晴らしいと思います。ただ、実際の手続きとしては、詰めがが甘かったといえます。
　思えば、私が中学生のときでしたが、卒業式のとき、それまで一応、普通の髪型をしていた不良グループが卒業式だということで、みなで示し合わせ、金髪のパーマネントをしてきました。
　学校側の対応は、その金髪に墨を塗って、黒くして卒業式に出席させたというもの。果たしてこれが体罰というべきか。
　切断はしておらず、洗えば墨は落ちます。親の同意など取っていなかったと思いますが、もちろん、古い時代のことですから、問題にはなっていません。
　卒業式という特殊性があり、それが終わるともう学校には来ませんから（だから彼らは最後の機会を狙ったのでしょうね。）、教育の機会もなくなってしまうのですね。その意味では、現在の視点に立っても、許容されるべき内容だったのだろうと思います。



ブログランキングに登録しています。
クリックをお願いいたします。


にほんブログ村


人気ブログランキングへ