徳岡宏一朗弁護士の即時停戦論批判の誤り その４（終わり）

　引き続き、徳岡宏一朗弁護士の主張する停戦論に対する批判の検証です。
「【白井邦彦青山学院大学教授　特別寄稿】　再度「即時停戦・和平交渉による解決」を強く訴えます ー「今こそ停戦を」に賛同する一市民の立場からー」

　これは伊勢崎賢治氏らが呼びかけた即時停戦署名「今こそ停戦を」に対する批判という位置付けです。

１３　ウクライナ戦争について、「ロシアのウクライナへの侵攻」というだけで、一回もロシア軍が侵略したとは書いていないこと

　これ、為にする議論です。だったらこの部分を加筆したら賛同しますか。
　私は、そのロシアの侵略行為についての言及はあってもなくても良い立場です。
　少なくともこれがあるからないからで即時停戦論を否定する理由にはなり得ないからです。
　この問題はどのように考えるべきか。
　ロシアの軍事侵攻に対する見方はいろいろな評価があります。ロシア・プーチンによる大ロシア復活という侵略そのものという考え方、米国・NATOによる東方拡大に原因、ゼレンスキー氏によるミンスク合意の破棄にあるという見方、などです。
　そうした評価の違いがあることから、そこは触れずに大枠で合意できる即時停戦で一致して行動しませんか、と呼び掛ける方法。これが今回の呼び掛けです。
　もう１つは国際法違反なんだからそこは前提とした上で、それでも戦争継続には反対し、即時停戦を呼び掛ける方法。
　どちらがより多くの賛同が集まるのかということになります。
　大同小異ということであればどちらでもいいんです。強いていえば前者です。立場を超えてという意味合いで位置付けられているからです。
　しかし、何をどうあろうと賛同しない徳岡氏が「触れてない」などというのは単にケチをつけたいがための議論です。



2023年3月10日撮影

１４　同時に「いまやNATO諸国が供与した兵器が戦場の趨勢を左右するにいたり、戦争は代理戦争の様相を呈しています」と表現しているように、明らかにロシアの主張に沿った内容になっていること

　現実、戦況はそのようになっているではありませんか。徳岡氏自身が米国・NATOの武器供与がなかったらウクライナはロシアの支配下に入ってしまうんですよね？
　代理戦争になっていることすらも否定するということになるとこの徳岡氏には何を言っても無駄なんだろうなと思いますが、徳岡氏が「抗戦意思を尊重せよ」なんて言っているところをみると本気で代理戦争であることを認めないという発想なんでしょう。
　それはそれとしても、これが何故、「明らかにロシアの主張に沿った内容」となるのか、その思考過程がぶっ飛びすぎです。
　ここでの主題は、もはやウクライナには自力で戦闘を継続することができないのは明らかになった、そうであれば米国・NATOなどの当事国も含めて停戦に向けて動くべきだろうという呼び掛けです。この現実が受け入れられないことの方が不思議です。

１５　「ウクライナ戦争では開戦５日目にウクライナ、ロシア二国間の協議がはじめられ、ほぼ一カ月後にウクライナから停戦の条件が提案されると、ロシア軍はキーウ方面から撤退しました。」という明らかなロシア擁護の虚偽の主張が書いてあること

　これも同じで為にする議論。ここを削除、修文したら賛同するんですか？
　最初から即時停戦に反対し、それ以外は受け入れる気がないんだから意味のない批判です。
　現実に停戦に向けた状況は水島朝穂先生の論考が詳しいです。
「地政学的戦争」――「ウクライナ民衆法廷」の提言（リチャード・フォーク）」（直言2023年2月27日）

１６　２０２２年３月の両国の停戦協議がとん挫した理由について「現実的な解決案を含むこの停戦協議は４月はじめに吹き飛ばされてしまい、戦争は本格化しました。」と、本当はロシアの蛮行でとん挫した１年前の停戦協議が自然災害で挫折したかのように、ロシアに有利に書いていること

　これも１５のものと同様です。
　徳岡氏の内容批判には批判としての価値はありません。最初から賛同する気がないからです。

追伸
白井邦彦先生が寄せられたコメントに反論されています。
「宮武弁護士の筆者執筆ブログ記事へのコメントへのリプライ」


ブログランキングに登録しています。
クリックをお願いいたします。


にほんブログ村


人気ブログランキングへ