コメント
覧古考新：高林敏之氏との論争（その４）
＞民主主義は、手段であって目的ではないということ。日本国憲法で考えればよくわかることです。
＞憲法にいう三原則は、基本的人権の尊重、民主主義、平和主義ですが、これは同列ではありません。
↑
なるほど。
これはよくわかる。
猪野先生は「人権と平和の申し子」といったところですな。
＞イスラム教も変わらなければならないでしょうし、まだまだ発展途上ですよ。
↑
「発展途上」というのは宗教の発想ではない。
たとえば、キリスト教は「カトリック→プロテスタント」と変わったわけでも、発展したわけでもない。
逆に「原点回帰」と考える。
本来のキリスト教信仰のあり方から、余計な人に由来する要素（マリア崇拝・聖人崇拝など）を排除し、正しい信仰の道に戻ったのが新教であるとプロテスタント信徒は考える。
（当然、カトリック信徒としては、プロテスタントは「信仰からの逸脱」と捉えるわけだが。）
＞基本的人権とは何か、人類が互いに共存していくための知恵です。
＞また全体主義国家や宗教国家の出現を防ぐためのものであり、基本的人権こそ最大限に守られなければならないということなのです。
↑
「基本的人権を最大限に守る」
この点はわたしと猪野先生には全く違いはないと思う。
但し、猪野先生は「人類が互いに共存していくための知恵」だから、基本的人権を守るという。
これだと基本的人権は、決定的な根拠があるわけではない、「そう考えた方が都合がよい」だけ、ある意味「便利な道具」ではないだろうか。
わたしは「神が人に与えたもの」だから、基本的人権を守るべきと考える。
人権は神が人に与えたものだから、人が奪うことはできない。
神に由来する人権は、「私の目にはあなたは高価で尊い。わたしはあなたを愛している。」と言われる主が、我々ひとりひとりに与えたギフトであり、「～のため」といったフレーズで語るのはどうかと思う。
この考え方は、アメリカ独立宣言を起草したピルグリムファーザーズと同一の流れにある。
＞憲法にいう三原則は、基本的人権の尊重、民主主義、平和主義ですが、これは同列ではありません。
↑
なるほど。
これはよくわかる。
猪野先生は「人権と平和の申し子」といったところですな。
＞イスラム教も変わらなければならないでしょうし、まだまだ発展途上ですよ。
↑
「発展途上」というのは宗教の発想ではない。
たとえば、キリスト教は「カトリック→プロテスタント」と変わったわけでも、発展したわけでもない。
逆に「原点回帰」と考える。
本来のキリスト教信仰のあり方から、余計な人に由来する要素（マリア崇拝・聖人崇拝など）を排除し、正しい信仰の道に戻ったのが新教であるとプロテスタント信徒は考える。
（当然、カトリック信徒としては、プロテスタントは「信仰からの逸脱」と捉えるわけだが。）
＞基本的人権とは何か、人類が互いに共存していくための知恵です。
＞また全体主義国家や宗教国家の出現を防ぐためのものであり、基本的人権こそ最大限に守られなければならないということなのです。
↑
「基本的人権を最大限に守る」
この点はわたしと猪野先生には全く違いはないと思う。
但し、猪野先生は「人類が互いに共存していくための知恵」だから、基本的人権を守るという。
これだと基本的人権は、決定的な根拠があるわけではない、「そう考えた方が都合がよい」だけ、ある意味「便利な道具」ではないだろうか。
わたしは「神が人に与えたもの」だから、基本的人権を守るべきと考える。
人権は神が人に与えたものだから、人が奪うことはできない。
神に由来する人権は、「私の目にはあなたは高価で尊い。わたしはあなたを愛している。」と言われる主が、我々ひとりひとりに与えたギフトであり、「～のため」といったフレーズで語るのはどうかと思う。
この考え方は、アメリカ独立宣言を起草したピルグリムファーザーズと同一の流れにある。
覧古考新：主イエスに従うがゆえに
アメリカ独立宣言には以下のように天賦人権説に関連して記述している。
「我らは以下の諸事実を自明なものと見なす。
すべての人間は平等につくられている。
創造主によって、生存、自由そして幸福の追求を含むある侵すべからざる権利を与えられている。
これらの権利を確実なものとするために、人は政府という機関をもつ。
その正当な権力は被統治者の同意に基づいている。」
この天賦人権説に対して片山さつき氏は以下のように主張している。
「国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような天賦人権論をとるのはやめよう、というのが私達の基本的考え方です。
国があなたに何をしてくれるか、ではなくて国を維持するには自分に何ができるか、を皆が考えるような（自民党憲法草案）前文にしました！」（2012年12月6日19：37 ツイート）
この二つの考え方はまさにアベコベ。
わたしは前者の立場を圧倒的に支持する。
わたしと片山さつき氏は、同じ時代、同じ国に住む。
わたしとピルグリムファーザーズは、異なる時代、異なる国の人間。
しかし、わたしの魂ははるかにピルグリムファーザーズに近い。
主イエスに従うがゆえに。
「国家が細胞分裂して個人になるのではなく、主体的な意志を持った個人が集まって国家を構成するものである以上、どちらが主でどちらが従であるか、民主主義社会にとっては自明の理でしょう。
人間は国家がなくても生きられますが、人間なくして国家は存立しえません。」
（ヤン・ウェンリー）
「我らは以下の諸事実を自明なものと見なす。
すべての人間は平等につくられている。
創造主によって、生存、自由そして幸福の追求を含むある侵すべからざる権利を与えられている。
これらの権利を確実なものとするために、人は政府という機関をもつ。
その正当な権力は被統治者の同意に基づいている。」
この天賦人権説に対して片山さつき氏は以下のように主張している。
「国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような天賦人権論をとるのはやめよう、というのが私達の基本的考え方です。
国があなたに何をしてくれるか、ではなくて国を維持するには自分に何ができるか、を皆が考えるような（自民党憲法草案）前文にしました！」（2012年12月6日19：37 ツイート）
この二つの考え方はまさにアベコベ。
わたしは前者の立場を圧倒的に支持する。
わたしと片山さつき氏は、同じ時代、同じ国に住む。
わたしとピルグリムファーザーズは、異なる時代、異なる国の人間。
しかし、わたしの魂ははるかにピルグリムファーザーズに近い。
主イエスに従うがゆえに。
「国家が細胞分裂して個人になるのではなく、主体的な意志を持った個人が集まって国家を構成するものである以上、どちらが主でどちらが従であるか、民主主義社会にとっては自明の理でしょう。
人間は国家がなくても生きられますが、人間なくして国家は存立しえません。」
（ヤン・ウェンリー）
No title
自分の考えがピルグリムファーザーに近いかどうか知らんが
そんなこと他人には全く無関係。
キリスト教信者自慢にはいい加減うんざりするわ。
そんなこと他人には全く無関係。
キリスト教信者自慢にはいい加減うんざりするわ。
