コメント
慰安婦とは某新聞が作った名称では?
兵士の性欲処理の仕事だけをしていた女性が、戦場に居たとは思えません。陸軍は海軍と違い、食事を作る本職の人がいないため、新入りが全員の食事を作る役目だったようですが、赤紙一枚で連れて来られた新入りが、いきなり大隊規模の食事を作れるはずはなく、朝鮮人のおばさんやお姉さんに食事を作って貰っていたのでしょう。
軍服を着ていないので戦闘に参加できませんが、おばさんやお姉さんの仕事は、兵士が食べる食事を作る仕事が大部分だったのではないかと思われます。
戦場で銃弾が飛び交う中、命がけでおにぎりを作ってくれたお姉さんが沢山居たようです。
軍服を着ていないので戦闘に参加できませんが、おばさんやお姉さんの仕事は、兵士が食べる食事を作る仕事が大部分だったのではないかと思われます。
戦場で銃弾が飛び交う中、命がけでおにぎりを作ってくれたお姉さんが沢山居たようです。
No title
あなた本当に弁護士ですか?
証言だけで全て決めて良いんでしょうか?
FNNが世論誘導というなら、元々この問題発端である
朝日新聞を非難すべきでしょう。
しっかり検証してその結果に疑義があるなら、韓国もしっかり
証拠を揃えて反論すれば良い、それだけのことです。
河野談話否定がありきの検証などというのはいいがかりです。
否定ありきなら検証作業など不要です。
検証されると河野談話を見直すしかなくなるのが事実ではないでしょうか?
この談話こそ証拠ではなく韓国の国民感情を優先させた結論先にありきの
だったんではないですか?
お互いに実直に意見を戦わせて結論を導くのが本当の意味の
信頼関係構築に繋がると私は思います。
全て日本が悪で、他国の言い分をすべて受け入れろという思想の
あなたのような日本人が未だたくさんいることに憤りを覚えます。
証言だけで全て決めて良いんでしょうか?
FNNが世論誘導というなら、元々この問題発端である
朝日新聞を非難すべきでしょう。
しっかり検証してその結果に疑義があるなら、韓国もしっかり
証拠を揃えて反論すれば良い、それだけのことです。
河野談話否定がありきの検証などというのはいいがかりです。
否定ありきなら検証作業など不要です。
検証されると河野談話を見直すしかなくなるのが事実ではないでしょうか?
この談話こそ証拠ではなく韓国の国民感情を優先させた結論先にありきの
だったんではないですか?
お互いに実直に意見を戦わせて結論を導くのが本当の意味の
信頼関係構築に繋がると私は思います。
全て日本が悪で、他国の言い分をすべて受け入れろという思想の
あなたのような日本人が未だたくさんいることに憤りを覚えます。
韓国軍慰安婦を救うために
右翼の皆さんは従軍慰安婦など無かったと歪曲したいがために
検証をやりたいのでしょう。それには同意します
さて、河野談話の時代と今と大きく違うのは、朴正煕の韓国軍慰安婦が
奴隷的待遇であったことが明らかになったという点です。
慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は
全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば
矛盾が無くなります。
それを右翼は「日本軍慰安婦など居ない証拠だ」と強弁するが、
それはおかしいと、私も思います。
再検証をやれば、右翼の望む「日本軍慰安婦0%:韓国軍慰安婦100%」ではなく
「日本軍慰安婦20%:韓国軍慰安婦80%」辺りに落ちつくでしょう。
新しい談話で、その結果を世界に向けて宣言し、日韓両国ともに謝罪する機会を
作りたいと朴槿恵政権に呼びかける。それが一番いいのではないですか。
これまで散々告げ口外交をやってきた手前、朴槿恵政権は、
朴正煕がやらかした韓国軍慰安婦への補償に重い腰を上げざるをえなくなり
今まで補償を得られなかった韓国女性を救うことになります。
また、朴槿恵政権が主張する「日本軍慰安婦100%、他に触れるのはケシカラン」では
日本政府が謝罪してもしなくても、
アメリカで日系の子供が韓国系の子供にいじめられる事件を絶つことはできません。
日本軍の罪を無くしたい日本の右翼と、
韓国軍の罪を無くしたい韓国朴槿恵政権、
どちらの主張も退ける方向へ向かっているのに、
再検証を主張する者の動機が不純だからと言ってそれを阻止するのは、
韓国軍慰安婦を救うきっかけを妨げることになり、
韓国の女性の人権に対して甚だマイナスであると思います。
検証をやりたいのでしょう。それには同意します
さて、河野談話の時代と今と大きく違うのは、朴正煕の韓国軍慰安婦が
奴隷的待遇であったことが明らかになったという点です。
慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は
全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば
矛盾が無くなります。
それを右翼は「日本軍慰安婦など居ない証拠だ」と強弁するが、
それはおかしいと、私も思います。
再検証をやれば、右翼の望む「日本軍慰安婦0%:韓国軍慰安婦100%」ではなく
「日本軍慰安婦20%:韓国軍慰安婦80%」辺りに落ちつくでしょう。
新しい談話で、その結果を世界に向けて宣言し、日韓両国ともに謝罪する機会を
作りたいと朴槿恵政権に呼びかける。それが一番いいのではないですか。
これまで散々告げ口外交をやってきた手前、朴槿恵政権は、
朴正煕がやらかした韓国軍慰安婦への補償に重い腰を上げざるをえなくなり
今まで補償を得られなかった韓国女性を救うことになります。
また、朴槿恵政権が主張する「日本軍慰安婦100%、他に触れるのはケシカラン」では
日本政府が謝罪してもしなくても、
アメリカで日系の子供が韓国系の子供にいじめられる事件を絶つことはできません。
日本軍の罪を無くしたい日本の右翼と、
韓国軍の罪を無くしたい韓国朴槿恵政権、
どちらの主張も退ける方向へ向かっているのに、
再検証を主張する者の動機が不純だからと言ってそれを阻止するのは、
韓国軍慰安婦を救うきっかけを妨げることになり、
韓国の女性の人権に対して甚だマイナスであると思います。
No title
>さて、河野談話の時代と今と大きく違うのは、朴正煕の韓国軍慰安婦が
奴隷的待遇であったことが明らかになったという点です。
慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は
全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば
矛盾が無くなります。
支持します。 談話発表時点から、改めて分かったことが多くあります。いたずらに今の状態を継続することこそ、歴史の歪曲と言われても反論が難しいのではないでしょうか。
>再検証をやれば、右翼の望む「日本軍慰安婦0%:韓国軍慰安婦100%」ではなく 「日本軍慰安婦20%:韓国軍慰安婦80%」辺りに落ちつくでしょう。 新しい談話で、その結果を世界に向けて宣言し、日韓両国ともに謝罪する機会を 作りたいと朴槿恵政権に呼びかける。それが一番いいのではないですか。
これは自分にない視点でした。談話を覆すことは、裏付けの有無にかかわらず、国際的な支持を得るのは難しい。ですが、自らを棚に上げて日本のみ叩けばうやむやにできるだろう、みたいな韓国その他の国の思惑(戦略?)は質さねばなりません。これからの世代のためにです。
ブログ主様はどのように反論されるのでしょうか。
奴隷的待遇であったことが明らかになったという点です。
慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は
全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば
矛盾が無くなります。
支持します。 談話発表時点から、改めて分かったことが多くあります。いたずらに今の状態を継続することこそ、歴史の歪曲と言われても反論が難しいのではないでしょうか。
>再検証をやれば、右翼の望む「日本軍慰安婦0%:韓国軍慰安婦100%」ではなく 「日本軍慰安婦20%:韓国軍慰安婦80%」辺りに落ちつくでしょう。 新しい談話で、その結果を世界に向けて宣言し、日韓両国ともに謝罪する機会を 作りたいと朴槿恵政権に呼びかける。それが一番いいのではないですか。
これは自分にない視点でした。談話を覆すことは、裏付けの有無にかかわらず、国際的な支持を得るのは難しい。ですが、自らを棚に上げて日本のみ叩けばうやむやにできるだろう、みたいな韓国その他の国の思惑(戦略?)は質さねばなりません。これからの世代のためにです。
ブログ主様はどのように反論されるのでしょうか。
No title
韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。
まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
それから、韓国政府がナショナリズムを振りかざして日本を批判しているのは、あくまで日本が自らつけいるすきを作っているからに他なりません。
絶えず無反省の言動が日本の政権内から出ていて、それに対し、ときの政権が黙認している以上、「反省」など存在していないようなもの。
付け入れられるのは当然の結末です。
まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
それから、韓国政府がナショナリズムを振りかざして日本を批判しているのは、あくまで日本が自らつけいるすきを作っているからに他なりません。
絶えず無反省の言動が日本の政権内から出ていて、それに対し、ときの政権が黙認している以上、「反省」など存在していないようなもの。
付け入れられるのは当然の結末です。
No title
>韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。
>まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
どうして筋が違うのでしょうか。そう思ってしまうのは韓国側に立っているからですよね。これ。日本は日本側の意見があってしかるべき。
先生の今までのコメントは、これは韓国の大統領が発言したコメントだよ、と言ってもみな信じてしまうくらい先生の意見は韓国側の視点に立っているように思えます。
>まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
どうして筋が違うのでしょうか。そう思ってしまうのは韓国側に立っているからですよね。これ。日本は日本側の意見があってしかるべき。
先生の今までのコメントは、これは韓国の大統領が発言したコメントだよ、と言ってもみな信じてしまうくらい先生の意見は韓国側の視点に立っているように思えます。
被告を限定せず、被害者視点で
>韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。
> まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
被害者を訴えている二百数十名の朝鮮人女性が何をされたのか
誰がどのように償い、謝罪するのかが問われているのですが
そこで加害者を日本軍に限定するのはなぜですか?
原告被告を指定したうえで裁判を行っているのであれば
被告とは別人が加害者なのかどうかを精査するのは
いたずらに論点を拡散させることになり不適切でしょう。
しかし、政府の談話なり閣議決定を行うとなれば、
そうした限定を設けることなく、加害者が誰であれ
朝鮮人被害者のために事実関係を精査することが適切ではないでしょうか。
>それから、韓国政府がナショナリズムを振りかざして日本を批判しているのは、
>あくまで日本が自らつけいるすきを作っているからに他なりません。
日本右翼がすきを作り、韓国政府はそれに付け入っているつもりでしょう。
それには同意します。
しかし、韓国の野党が韓国軍慰安婦は5倍だという、全世界にとって想定外の
新事実を暴いてしまったのですから、韓国政府の目論見は見事に外れてしまいました。
あと、日本の反省が最優先に求められているのであれば、
中韓の代表がホロコースト関連施設を訪れて
日本の右傾化とホロコーストを絡めた主張をすることが支持されるはずなのですが、
習近平主席のホロコースト記念施設訪問はドイツ側に拒否されました。
また、ドイツでの世論調査では、日本に対する好感度が中韓を大きく上回っています。
> まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
被害者を訴えている二百数十名の朝鮮人女性が何をされたのか
誰がどのように償い、謝罪するのかが問われているのですが
そこで加害者を日本軍に限定するのはなぜですか?
原告被告を指定したうえで裁判を行っているのであれば
被告とは別人が加害者なのかどうかを精査するのは
いたずらに論点を拡散させることになり不適切でしょう。
しかし、政府の談話なり閣議決定を行うとなれば、
そうした限定を設けることなく、加害者が誰であれ
朝鮮人被害者のために事実関係を精査することが適切ではないでしょうか。
>それから、韓国政府がナショナリズムを振りかざして日本を批判しているのは、
>あくまで日本が自らつけいるすきを作っているからに他なりません。
日本右翼がすきを作り、韓国政府はそれに付け入っているつもりでしょう。
それには同意します。
しかし、韓国の野党が韓国軍慰安婦は5倍だという、全世界にとって想定外の
新事実を暴いてしまったのですから、韓国政府の目論見は見事に外れてしまいました。
あと、日本の反省が最優先に求められているのであれば、
中韓の代表がホロコースト関連施設を訪れて
日本の右傾化とホロコーストを絡めた主張をすることが支持されるはずなのですが、
習近平主席のホロコースト記念施設訪問はドイツ側に拒否されました。
また、ドイツでの世論調査では、日本に対する好感度が中韓を大きく上回っています。
女王様とお呼び
従軍慰安婦と命名したのは、朝鮮日本新聞です。性奴隷だったというのは作り話です。
男ばかり集まった日本兵の中に女性が1人いれば、人種を問わず大隊長でも頭が上がらない女王様です。
昼間は部隊全員の食事を作るおさんどんさん、夜有料で性欲を持て余した兵士を抜いてあげるのが仕事でした。
朝鮮から来た兵士は、「現地女性を強姦すれば無料や!」でしたから、兵士のお下の処理をする仕事は案外少なかったと思われます。出る量が少ないと、金を払った兵士が罰直としてムチで叩かれたかもしれません。
怖かった元お姉さん達は、報酬の軍票が紙屑になった上、日本軍敗退のため退職金も払われなかったと騒いでいるだけです。
朝鮮動乱に参加した元お姉さんが騒がないのは、報酬が支払い済みだからです。
朝鮮女性のプライドの高さは、映画「猟奇的な彼女」を見ればすぐ分かります。
家庭内暴力がクローズアップされた今、表面化しているのは旦那が妻をいじめる件数が圧倒的多数ですが、妻による旦那いじめもかなりあるようです。
かの国では、表面化していないだけで妻による旦那いじめが、伝統的に多いのかもしれません。
男ばかり集まった日本兵の中に女性が1人いれば、人種を問わず大隊長でも頭が上がらない女王様です。
昼間は部隊全員の食事を作るおさんどんさん、夜有料で性欲を持て余した兵士を抜いてあげるのが仕事でした。
朝鮮から来た兵士は、「現地女性を強姦すれば無料や!」でしたから、兵士のお下の処理をする仕事は案外少なかったと思われます。出る量が少ないと、金を払った兵士が罰直としてムチで叩かれたかもしれません。
怖かった元お姉さん達は、報酬の軍票が紙屑になった上、日本軍敗退のため退職金も払われなかったと騒いでいるだけです。
朝鮮動乱に参加した元お姉さんが騒がないのは、報酬が支払い済みだからです。
朝鮮女性のプライドの高さは、映画「猟奇的な彼女」を見ればすぐ分かります。
家庭内暴力がクローズアップされた今、表面化しているのは旦那が妻をいじめる件数が圧倒的多数ですが、妻による旦那いじめもかなりあるようです。
かの国では、表面化していないだけで妻による旦那いじめが、伝統的に多いのかもしれません。
No title
河野談話、村山談話を堅持せよと韓国は言いますが、
村山談話を受けて創設されたアジア女性基金を韓国は認めないし
日本は歴史を歪曲していると言います。
言葉通りに受け取ると、韓国は村山談話を認めない、
日本は村山談話を発表したが歴史を歪曲しているので
河野談話、村山談話を堅持しなければならない
となり、わけがわからなくなります。
検証もするなというのですから、どうすればいいのでしょう?
村山談話を受けて創設されたアジア女性基金を韓国は認めないし
日本は歴史を歪曲していると言います。
言葉通りに受け取ると、韓国は村山談話を認めない、
日本は村山談話を発表したが歴史を歪曲しているので
河野談話、村山談話を堅持しなければならない
となり、わけがわからなくなります。
検証もするなというのですから、どうすればいいのでしょう?
No title
極めて単純な考えとして、河野談話が事実を正しくとらえたものか、間違った認識のもと発表されたものか検証することは重要だと思います。その結果正しければそのまま、間違っていれば修正・撤回をすべきだと思うのですが。それすら許さないというのは、何かウラがあるように思えますねえ。
セカンドオピニオンのお願い
>韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。
> まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
こういう主張は、国の代表者の談話の再検討ではおかしいという趣旨で
数時間前に書きましたが、裁判等だとしても、やはりおかしいのでは
ないでしょうか?
日本政府A(被告)、被害を訴える女性B(原告)、韓国政府Cの3者がいて、
BがAを訴える裁判をやってるとします。
B「Aは戦時中に私を奴隷化する企てに関与した」
A「Bのうち一部の方の証言には不審点がある。CがBを奴隷化したのが真実ではないかと
思われる傍証もある。
軍閥がバックにいるCを訴えるが恐ろしいからAのせいにしてるのではないか?
Bの経歴やCとの関係について精査すべき」
猪野先生「Aの主張は筋違い。本裁判とは無関係である」
ここを見ておられる、猪野先生以外の法律関係者に、セカンドオピニオンのお願いです。
B、Cの関係について精査すべきというAの主張は筋違いなのでしょうか?
イデオロギーや政治抜きで考えるため、A、B、Cを一般人に置き換えてください。
なお、この論点は、B以外の韓国軍慰安婦を持ちだして、韓国軍だって慰安婦云々と主張する
ことの是非とは別であると思います。
再検証の対象は、あくまでも「日本軍慰安婦だと主張するB」です。
> まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
こういう主張は、国の代表者の談話の再検討ではおかしいという趣旨で
数時間前に書きましたが、裁判等だとしても、やはりおかしいのでは
ないでしょうか?
日本政府A(被告)、被害を訴える女性B(原告)、韓国政府Cの3者がいて、
BがAを訴える裁判をやってるとします。
B「Aは戦時中に私を奴隷化する企てに関与した」
A「Bのうち一部の方の証言には不審点がある。CがBを奴隷化したのが真実ではないかと
思われる傍証もある。
軍閥がバックにいるCを訴えるが恐ろしいからAのせいにしてるのではないか?
Bの経歴やCとの関係について精査すべき」
猪野先生「Aの主張は筋違い。本裁判とは無関係である」
ここを見ておられる、猪野先生以外の法律関係者に、セカンドオピニオンのお願いです。
B、Cの関係について精査すべきというAの主張は筋違いなのでしょうか?
イデオロギーや政治抜きで考えるため、A、B、Cを一般人に置き換えてください。
なお、この論点は、B以外の韓国軍慰安婦を持ちだして、韓国軍だって慰安婦云々と主張する
ことの是非とは別であると思います。
再検証の対象は、あくまでも「日本軍慰安婦だと主張するB」です。
No title
>猪野さん
初めまして。虎男と申します。
いつも楽しく拝見させて頂いております。
初投稿、よろしくお願いします。
>ゆうじさん
論点がずれているように思います。
「『河野談話』を再検証すること」が大問題だと思います。
猪野さんが問題にされているのもその点です。
猪野さんのブログを「河野談話」で検索すると猪野さんの主張が理解できるかと思います。
法律関係者ではありませんが、横槍失礼しました。
P.S.
猪野さんにコメントを求める方が散見されますが、キーワード検索を利用されることをお勧めします。
大抵、猪野さんの主張は過去の投稿で確認出来ます。
初めまして。虎男と申します。
いつも楽しく拝見させて頂いております。
初投稿、よろしくお願いします。
>ゆうじさん
論点がずれているように思います。
「『河野談話』を再検証すること」が大問題だと思います。
猪野さんが問題にされているのもその点です。
猪野さんのブログを「河野談話」で検索すると猪野さんの主張が理解できるかと思います。
法律関係者ではありませんが、横槍失礼しました。
P.S.
猪野さんにコメントを求める方が散見されますが、キーワード検索を利用されることをお勧めします。
大抵、猪野さんの主張は過去の投稿で確認出来ます。
ここまできてしまえば
米国系韓国住民の活動により2010年のアメリカ、パリセイズ・パーク市の慰安婦碑設置から始まり、慰安婦像と慰安婦碑を合わせると、もう結構あちこちに建ってますね。碑の文言も当初は「日本帝国政府軍によって20万人以上の女性と少女が拉致された」から、最近は「性奴隷として20万人」というように表現も過激になってきてます。今後は米国内でさらに慰安婦像等の設置を拡大させる意向のようですし、又、オーストラリア全土でも始めるそうですね。
それにしても「20万人」を性奴隷として強制連行ねぇ(本当に碑に書いてるのですよ)、、、やはり強烈に増えてきてますね(笑)。まさに言った者勝ちの発想です。ちなみに安倍政権発足前の民主党政権時から建て始めているので、安倍政権の強硬路線に対抗して慰安婦像等を設置しているのではない事を前もって言っておきます。
これも放っておけば、慰安婦像等の設置数の増加は当然として、20万人→30万人→50万人と性奴隷の数も拡大していく事も明らかなので、日本政府も対抗手段としてネックとなっている河野談話の検証から始めていくのでしょう。過去に人数の問題ではないと言われる方もおられましたが、人数の問題も現実には重要です。
元より日本政府は河野談話の検証などする気はなかったはずですが、韓国側にここまで過激にやられれば、これらが既成事実とならないように、又、日本国や日本人の名誉や国益を守るには河野談話の検証も当然の行動だと思いますが(これをやらなければ、もはや政府じゃないですよ)
まぁ、河野談話を検証する事に反論される方は、韓国政府が主導で行っている慰安婦像等の設置の拡大や、性奴隷とされたと主張する人数の増加に「では、どう対応するのか?」という現実論を展開して貰わなければ机上の空論ですよ。(10年もすれば既成事実だけが残ってハイ終わりとなります)
まさか、真摯に謝罪すれば分かってもらえると思っている訳ではないですよね。そんなうまい事いかないですよ。もう十分、謝罪も賠償もしてますから。
それにしても「20万人」を性奴隷として強制連行ねぇ(本当に碑に書いてるのですよ)、、、やはり強烈に増えてきてますね(笑)。まさに言った者勝ちの発想です。ちなみに安倍政権発足前の民主党政権時から建て始めているので、安倍政権の強硬路線に対抗して慰安婦像等を設置しているのではない事を前もって言っておきます。
これも放っておけば、慰安婦像等の設置数の増加は当然として、20万人→30万人→50万人と性奴隷の数も拡大していく事も明らかなので、日本政府も対抗手段としてネックとなっている河野談話の検証から始めていくのでしょう。過去に人数の問題ではないと言われる方もおられましたが、人数の問題も現実には重要です。
元より日本政府は河野談話の検証などする気はなかったはずですが、韓国側にここまで過激にやられれば、これらが既成事実とならないように、又、日本国や日本人の名誉や国益を守るには河野談話の検証も当然の行動だと思いますが(これをやらなければ、もはや政府じゃないですよ)
まぁ、河野談話を検証する事に反論される方は、韓国政府が主導で行っている慰安婦像等の設置の拡大や、性奴隷とされたと主張する人数の増加に「では、どう対応するのか?」という現実論を展開して貰わなければ机上の空論ですよ。(10年もすれば既成事実だけが残ってハイ終わりとなります)
まさか、真摯に謝罪すれば分かってもらえると思っている訳ではないですよね。そんなうまい事いかないですよ。もう十分、謝罪も賠償もしてますから。
No title
今まで日本政府が真実、謝罪などしたでしょうか。
私は、今、見直せということこそ謝罪の否定であり、蒸し返しです。
従って、真実、謝罪をすべきです。
韓国側が理解するかどうかは別問題です。今の朴政権は無理でしょうね。しかし、これは自分たちの問題でもあるのですから。
その上でこそ対等にものを言えるんだと思いますね。
私は、今、見直せということこそ謝罪の否定であり、蒸し返しです。
従って、真実、謝罪をすべきです。
韓国側が理解するかどうかは別問題です。今の朴政権は無理でしょうね。しかし、これは自分たちの問題でもあるのですから。
その上でこそ対等にものを言えるんだと思いますね。
河野談話は修正せず、ニセモノ糾弾だけでも十分
そんなに見直しが嫌だったら、河野談話の見直しは行わず、
日本軍慰安婦の発言(特に90年代、当人が元気な60代の頃の発言)を検証し、
戦争当時、第三者であった米軍側の資料と突き合わせ、
誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。
河野談話には固有名詞が出てこないから、
個々のニセ慰安婦を糾弾することと、河野談話を踏襲することとは
全く矛盾しないんですね。
右翼の皆さんは河野談話潰しに燃えているようですが、
イデオロギー抜きで、欧米に住んでる日本人の子がいじめられない
ようにするためだけなら、
欧米へ出向いて盛んに演説してる
慰安婦の代表的人物のなかからニセモノを暴き出し、
韓国が世界中から非難されるようにするだけで十分なんですよね。
>従って、真実、謝罪をすべきです。
>これは自分たちの問題でもあるのですから。
その謝罪の対象が0名になれば、問題自体が無くなりますよ。
日本軍慰安婦として悲惨な境遇を経験された方なら、
ニセモノが言ってることがおかしい事くらい、分かってるはずなんですよね。
20年間ともに活動していながら何をやってたのでしょうか。
そうであれば、いま日本軍慰安婦として日本を非難してる方々は
ニセ慰安婦の共犯ですよ。
ニセ慰安婦とその共犯しか居ないのであれば、
クリーンハンズの原則により、謝罪の相手が居なくなります。
これで、当面の問題は潰すことができます。
その後で、日本の軍国化だのといった論争は、
左右のイデオロギーの方々でごゆっくりとなさってください。
日本軍慰安婦の発言(特に90年代、当人が元気な60代の頃の発言)を検証し、
戦争当時、第三者であった米軍側の資料と突き合わせ、
誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。
河野談話には固有名詞が出てこないから、
個々のニセ慰安婦を糾弾することと、河野談話を踏襲することとは
全く矛盾しないんですね。
右翼の皆さんは河野談話潰しに燃えているようですが、
イデオロギー抜きで、欧米に住んでる日本人の子がいじめられない
ようにするためだけなら、
欧米へ出向いて盛んに演説してる
慰安婦の代表的人物のなかからニセモノを暴き出し、
韓国が世界中から非難されるようにするだけで十分なんですよね。
>従って、真実、謝罪をすべきです。
>これは自分たちの問題でもあるのですから。
その謝罪の対象が0名になれば、問題自体が無くなりますよ。
日本軍慰安婦として悲惨な境遇を経験された方なら、
ニセモノが言ってることがおかしい事くらい、分かってるはずなんですよね。
20年間ともに活動していながら何をやってたのでしょうか。
そうであれば、いま日本軍慰安婦として日本を非難してる方々は
ニセ慰安婦の共犯ですよ。
ニセ慰安婦とその共犯しか居ないのであれば、
クリーンハンズの原則により、謝罪の相手が居なくなります。
これで、当面の問題は潰すことができます。
その後で、日本の軍国化だのといった論争は、
左右のイデオロギーの方々でごゆっくりとなさってください。
No title
>日本軍慰安婦の発言(特に90年代、当人が元気な60代の頃の発言)
>を検証し、戦争当時、第三者であった米軍側の資料と突き合わせ、
>誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。
どうやってですか?
証言の中の一部の「矛盾」を産経新聞のようにことさら強調して虚偽だ、だからこいつも従軍慰安婦だったと証言しているのは嘘だ! という論法ですか。やり方としては通用しませんね。
>その謝罪の対象が0名になれば、問題自体が無くなりますよ。
それでは従軍慰安婦そのものが存在しないという主張と変わらないということになります。
謝罪対象とは、亡くなった方々も含め、あるいはその親族などであり、問題自体がなくなることはありません。
>を検証し、戦争当時、第三者であった米軍側の資料と突き合わせ、
>誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。
どうやってですか?
証言の中の一部の「矛盾」を産経新聞のようにことさら強調して虚偽だ、だからこいつも従軍慰安婦だったと証言しているのは嘘だ! という論法ですか。やり方としては通用しませんね。
>その謝罪の対象が0名になれば、問題自体が無くなりますよ。
それでは従軍慰安婦そのものが存在しないという主張と変わらないということになります。
謝罪対象とは、亡くなった方々も含め、あるいはその親族などであり、問題自体がなくなることはありません。
韓国軍慰安婦の証拠を見つければ十分
問題が無くなるという言い方に語弊があったようですね。
失礼しました。
「大きな国際問題としてマスコミが騒ぐレベルではなくなる」と
言い換えます。
もっと具体的に言うと、お婆さんがワーワー泣いてる
「テレビ映えのいい絵」が撮れなくなるということです。
>どうやってですか?
>証言の中の一部の「矛盾」を産経新聞のようにことさら強調して
あくまで情況証拠である証言の矛盾は調査の入り口に過ぎず、
矛盾点はあくまで参考に、経歴の怪しい慰安婦をピックアップして
朝鮮戦争当時の経歴を集中的に調査し、
韓国軍慰安婦であった証拠を見つければ十分です。
>それでは従軍慰安婦そのものが存在しないという主張と
右翼の主張:従軍慰安婦など存在しない
私の主張:謝る対象が激減すれば、まあいいじゃないか。堅いこと言うな。
>謝罪対象とは、亡くなった方々も含め、あるいはその親族などであり
謝る対象となる親族など居ません。
それは、彼女らは親に売られ、実家の家族から縁を切られてしまったことが
悲劇の発端だからです。
93年当時亡くなっていた人を見落とすのは確かによくないですよね。
でも大丈夫ですよ。ニセモノが発覚してもそこで問題を忘れることなく
当時亡くなっていた方のことにまで考えを巡らす高潔な人は
猪野先生をはじめごく少数ですよ。まことにご立派なことで尊敬します。
日本人が世界でビジネスやるにあたっては、
韓国人が欧米でギャーギャー騒ぐ映像が消えてくれて、
これから起こる韓国経済破綻で、欧米から「仲の良い、隣の日本が助けてやれよ~」と
言われずに済めば十分です。
追悼の邪魔はしませんので頑張ってください。
失礼しました。
「大きな国際問題としてマスコミが騒ぐレベルではなくなる」と
言い換えます。
もっと具体的に言うと、お婆さんがワーワー泣いてる
「テレビ映えのいい絵」が撮れなくなるということです。
>どうやってですか?
>証言の中の一部の「矛盾」を産経新聞のようにことさら強調して
あくまで情況証拠である証言の矛盾は調査の入り口に過ぎず、
矛盾点はあくまで参考に、経歴の怪しい慰安婦をピックアップして
朝鮮戦争当時の経歴を集中的に調査し、
韓国軍慰安婦であった証拠を見つければ十分です。
>それでは従軍慰安婦そのものが存在しないという主張と
右翼の主張:従軍慰安婦など存在しない
私の主張:謝る対象が激減すれば、まあいいじゃないか。堅いこと言うな。
>謝罪対象とは、亡くなった方々も含め、あるいはその親族などであり
謝る対象となる親族など居ません。
それは、彼女らは親に売られ、実家の家族から縁を切られてしまったことが
悲劇の発端だからです。
93年当時亡くなっていた人を見落とすのは確かによくないですよね。
でも大丈夫ですよ。ニセモノが発覚してもそこで問題を忘れることなく
当時亡くなっていた方のことにまで考えを巡らす高潔な人は
猪野先生をはじめごく少数ですよ。まことにご立派なことで尊敬します。
日本人が世界でビジネスやるにあたっては、
韓国人が欧米でギャーギャー騒ぐ映像が消えてくれて、
これから起こる韓国経済破綻で、欧米から「仲の良い、隣の日本が助けてやれよ~」と
言われずに済めば十分です。
追悼の邪魔はしませんので頑張ってください。
No title
河野談話、慰安婦問題に関しては
①強制性
②性奴隷
この二つの真偽をはっきりさせるために検証は必要。
慰安婦に関しては戦時売春婦だと認識していますが、甘言・身売りなどで本人の意思に反して慰安婦になった人もいるのも確か
しかし、あの時代は売春が違法ではないし
日韓基本条約で解決済みのため
現在の人権とかで保障をしたいのならアジア女性基金で十分
それ以上でもそれ以下でも無いと思います。
戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日系人も含む)に
これ以上責任を押し付けないでほしい。
①強制性
②性奴隷
この二つの真偽をはっきりさせるために検証は必要。
慰安婦に関しては戦時売春婦だと認識していますが、甘言・身売りなどで本人の意思に反して慰安婦になった人もいるのも確か
しかし、あの時代は売春が違法ではないし
日韓基本条約で解決済みのため
現在の人権とかで保障をしたいのならアジア女性基金で十分
それ以上でもそれ以下でも無いと思います。
戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日系人も含む)に
これ以上責任を押し付けないでほしい。
No title
>戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日系人も含む)に
これ以上責任を押し付けないでほしい。
特に責任を押し付けられているわけではありません。
過去の出来事の事実確認および評価で、揉めているようです。
仮に①強制性 や②性奴隷 が認めれられても、時効が成立しているので、法的責任は問えません。
仮に、法的責任があるとしても、一個人にはなく、国にあります。
むろん、賠償金は皆様の税金で当てられますが、なに、政府のことです。福祉などを削って充当するでしょう。
そうなると一番、割を食うのは弱者といえますね。
これ以上責任を押し付けないでほしい。
特に責任を押し付けられているわけではありません。
過去の出来事の事実確認および評価で、揉めているようです。
仮に①強制性 や②性奴隷 が認めれられても、時効が成立しているので、法的責任は問えません。
仮に、法的責任があるとしても、一個人にはなく、国にあります。
むろん、賠償金は皆様の税金で当てられますが、なに、政府のことです。福祉などを削って充当するでしょう。
そうなると一番、割を食うのは弱者といえますね。
日本も謝罪はかなりしてますよ
真実の謝罪の意味こそ何なんですかね。それって、永遠に許さないって意味でしょ。
相応の謝罪や賠償は十二分にしているじゃないですか。
元より韓国は許す気もなく、慰安婦問題を永遠に外交カードに使いたいだけですから。
そういや韓国のww2当時の売春産業のGDPに占める割合は25%、今でも5%は売春産業が占めている訳ですよね。全く、片腹痛いです。
それと、ブログ主様は日本が謝罪をし尽さないことが韓国にスキを与えているとの考えみたいですが、真逆ですよ。例えば、河野談話の結果はどうなりましたか? ますます嵩に掛ってきているじゃないですか。
スキを見せているのは、ブログ主様のような主張の方ですよ。
相応の謝罪や賠償は十二分にしているじゃないですか。
元より韓国は許す気もなく、慰安婦問題を永遠に外交カードに使いたいだけですから。
そういや韓国のww2当時の売春産業のGDPに占める割合は25%、今でも5%は売春産業が占めている訳ですよね。全く、片腹痛いです。
それと、ブログ主様は日本が謝罪をし尽さないことが韓国にスキを与えているとの考えみたいですが、真逆ですよ。例えば、河野談話の結果はどうなりましたか? ますます嵩に掛ってきているじゃないですか。
スキを見せているのは、ブログ主様のような主張の方ですよ。
No title
日本政府は、反省などしていないでしょう。していたら、政権内に見直し論など存在する余地がありません。
口では謝罪して、裏で舌を出している姿にしか見えません。
繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません。
韓国にすきを与えているという問題は、その問題についてはこうだ、と毅然とした対応を取れない、それだけで醜態をさらしているということです。
米国からも懸念を表明されるようでは、全然、説得力がありません。
口では謝罪して、裏で舌を出している姿にしか見えません。
繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません。
韓国にすきを与えているという問題は、その問題についてはこうだ、と毅然とした対応を取れない、それだけで醜態をさらしているということです。
米国からも懸念を表明されるようでは、全然、説得力がありません。
No title
>戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日
>系人も含む)にこれ以上責任を押し付けないで
>ほしい。
この発想には驚きました。個人の責任を追及しているんじゃないんですけどね。
押し付けるものではなく、共有するものですよ。
戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。
そういう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう。
>系人も含む)にこれ以上責任を押し付けないで
>ほしい。
この発想には驚きました。個人の責任を追及しているんじゃないんですけどね。
押し付けるものではなく、共有するものですよ。
戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。
そういう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう。
No title
そうそう。
とっくに市場原理の問題なのに、韓国がどう言ってるかは関係ありませんとか主張される訳ですよ。
それは韓国等の被害者意識に操られている自分が分かっていない。。。まぁ、そういう事ですよ。
被害者の方を持つとエリートに一見見えますが、事実の見極めの方がもっと大事ですよ。
やっぱり、弁護士業界にも市場原理を導入しないとダメですね。そこで切磋琢磨してもらわないと。
とっくに市場原理の問題なのに、韓国がどう言ってるかは関係ありませんとか主張される訳ですよ。
それは韓国等の被害者意識に操られている自分が分かっていない。。。まぁ、そういう事ですよ。
被害者の方を持つとエリートに一見見えますが、事実の見極めの方がもっと大事ですよ。
やっぱり、弁護士業界にも市場原理を導入しないとダメですね。そこで切磋琢磨してもらわないと。
No title
猪野先生
「繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません」→意味が分かりませんね。これでは議論できません。結局相手がどんな出方をしようと、ひたすら「謝れ、土下座しろ」それが外交的勝利につながるということですね・・・・・私にはまったくそうは思えません。今までずっとそうしてきて国益がことごとく損なわれてきたとしか・・・・
「戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。 そういう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう」
→めちゃくちゃな論法ですね、大多数の国民は
歴史や戦争に興味なんかないんじゃないでしょうか?そんな普通に、けれも毎日を必死に生活している人も、日本人というだけで、好戦的で戦争をしたがっている、世界平和を乱す反平和分子だという言いまわし(同じ過ちを繰り返すというのはそういう意味?)は、日本人を侮辱していますね。
先生の思い込みや、レッテル張り、相手を見下すような言い回しを見ていると、先生がネトウヨとあまりレベルが変わらないのではないですか?
お互いさま・・・ですよね。
「繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません」→意味が分かりませんね。これでは議論できません。結局相手がどんな出方をしようと、ひたすら「謝れ、土下座しろ」それが外交的勝利につながるということですね・・・・・私にはまったくそうは思えません。今までずっとそうしてきて国益がことごとく損なわれてきたとしか・・・・
「戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。 そういう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう」
→めちゃくちゃな論法ですね、大多数の国民は
歴史や戦争に興味なんかないんじゃないでしょうか?そんな普通に、けれも毎日を必死に生活している人も、日本人というだけで、好戦的で戦争をしたがっている、世界平和を乱す反平和分子だという言いまわし(同じ過ちを繰り返すというのはそういう意味?)は、日本人を侮辱していますね。
先生の思い込みや、レッテル張り、相手を見下すような言い回しを見ていると、先生がネトウヨとあまりレベルが変わらないのではないですか?
お互いさま・・・ですよね。
No title
>とっくに市場原理の問題なのに、韓国がど
>う言ってるかは関係ありませんとか主張さ
>れる訳ですよ。
意味不明ですよ。市場原理が何故出てくるのですか?
>う言ってるかは関係ありませんとか主張さ
>れる訳ですよ。
意味不明ですよ。市場原理が何故出てくるのですか?
No title
>多数の国民は歴史や戦争に興味なんか
>ないんじゃないでしょうか?
それこそ問題ですね。そのようなことを声を大にして言うことではないでしょう。
>ないんじゃないでしょうか?
それこそ問題ですね。そのようなことを声を大にして言うことではないでしょう。
No title
反省すればよい。という考え方は間違っています。
先生のように反省ありきという考え方を持てば
反省しないと良くないことが起きるぞ、
という思考回路になるに決まっているではありませんか。
つまり先生は国民や政府は反省ザルになるべきだと
おっしゃっているわけです。
そして反省ザルになれない国民や自民党を批判しているだけなのです。
先生のように反省ザルという思考回路になってしまった人は
事実かどうかはもう関係ないのです。
検証することすら汚わらしいのでしょう。
>韓国がどうこうの問題ではありません。
と先生はおっしゃるが結局は先生は韓国の反応が基準となってます。
なぜなら本当に韓国がどうこうの問題ではないのなら
つけ入れるスキがあるとか無いとか本来全く関係ないはずです。
反省ザルの落ち入る過ちはその姿勢が国益になると
信じ込んでいることです。
先生のように反省ありきという考え方を持てば
反省しないと良くないことが起きるぞ、
という思考回路になるに決まっているではありませんか。
つまり先生は国民や政府は反省ザルになるべきだと
おっしゃっているわけです。
そして反省ザルになれない国民や自民党を批判しているだけなのです。
先生のように反省ザルという思考回路になってしまった人は
事実かどうかはもう関係ないのです。
検証することすら汚わらしいのでしょう。
>韓国がどうこうの問題ではありません。
と先生はおっしゃるが結局は先生は韓国の反応が基準となってます。
なぜなら本当に韓国がどうこうの問題ではないのなら
つけ入れるスキがあるとか無いとか本来全く関係ないはずです。
反省ザルの落ち入る過ちはその姿勢が国益になると
信じ込んでいることです。
で?
ブログ主様が、日本国総理大臣か、外務大臣ならば、この事態をどう収拾されます?
南朝鮮は「誠意を見せよ」とか言ってますが。
南朝鮮は「誠意を見せよ」とか言ってますが。
No title
国の問題なので、国で処理してください。そのためにこっちは税金払っているんだし。
もっとも、納税者の関心はそこにはないしね。
政治家はちゃっかりしているから、票になれば従軍慰安婦問題に取り組むのでは。自民党の後援会に入ったほうが早いぞ。
もっとも、納税者の関心はそこにはないしね。
政治家はちゃっかりしているから、票になれば従軍慰安婦問題に取り組むのでは。自民党の後援会に入ったほうが早いぞ。
No title
猪野先生
「それこそ問題ですね。」→同感です!もっとみんな興味をもたないと!
「そのようなことを声を大にして言うことではないでしょう。」→私が声を大にして言いたかったのはそのような、多数派の思想、信条がニュートラルな人まで侵略戦争を起こす好戦的な危険分子とみなすねじ曲がった日本人観に納得できないと言うことです。
先生のすべてのコメントは結局、100%日本人【日本】の悪が前提になっているのです。
先生が「軍国主義者」として忌み嫌う田母神氏ですら、歴史には光と影があると認めています。その上で、日本の過去は光の部分も大きいはずだが、影の部分ばかり強調されているというのが彼の主張です。
日本の歴史は光などなく、100%影しかないというのが先生の歴史感、日本人観ではないのでしょうか?
「それこそ問題ですね。」→同感です!もっとみんな興味をもたないと!
「そのようなことを声を大にして言うことではないでしょう。」→私が声を大にして言いたかったのはそのような、多数派の思想、信条がニュートラルな人まで侵略戦争を起こす好戦的な危険分子とみなすねじ曲がった日本人観に納得できないと言うことです。
先生のすべてのコメントは結局、100%日本人【日本】の悪が前提になっているのです。
先生が「軍国主義者」として忌み嫌う田母神氏ですら、歴史には光と影があると認めています。その上で、日本の過去は光の部分も大きいはずだが、影の部分ばかり強調されているというのが彼の主張です。
日本の歴史は光などなく、100%影しかないというのが先生の歴史感、日本人観ではないのでしょうか?
No title
反省ザルにもなていませんね。
どうみたって政権の中に右翼分子を温存しているんですから。
それでは韓国側から「誠意」をみせろと言われるのは当たり前なのですよ。韓国側の動機が政権維持にあるかどうかはともかくとして。
どうみたって政権の中に右翼分子を温存しているんですから。
それでは韓国側から「誠意」をみせろと言われるのは当たり前なのですよ。韓国側の動機が政権維持にあるかどうかはともかくとして。
No title
>ブログ主様が、日本国総理大臣か、外務大臣ならば、この事態をどう収拾されます?
そうですね、猪野先生が対応するとしたらどのように対応するのかが聞きたいです。
それで、その方法について考えてみたい!
そうですね、猪野先生が対応するとしたらどのように対応するのかが聞きたいです。
それで、その方法について考えてみたい!
No title
ブログ主様が、日本国総理大臣か、外務大臣ならば、この事態をどう収拾されます?
↑
万に一つも無いことを考えてもしょうが無い。
更に言えば日本の総理大臣は他国の大統領のような議会の決議を覆すような拒否権を持たないので考えても意味はありません。
↑
万に一つも無いことを考えてもしょうが無い。
更に言えば日本の総理大臣は他国の大統領のような議会の決議を覆すような拒否権を持たないので考えても意味はありません。
No title
>反省ザルにもなていませんね。
話がかみ合いませんね。
反省ザルのようにただ猛反省することは如何なものかと問いているのに
政府や国民は反省ザルになりきれてない、とおっしゃる。
どうやら先生は韓国側の動機は関係なくただひたすら反省をしていれば
日本に国益が生まれると信じているようです。
事実を検証することなどおこがましい、
我々は反省する側であり事実の確認など無用である。
検証をしたいと言い出せば言い訳を探してると韓国に思われてしまうぞ。
どんな理不尽な要求も受け入れて韓国の言いなりに謝罪することが日本の取るべき姿である。
>それでは韓国側から「誠意」をみせろと言われるのは当たり前なのですよ。
こんな遠まわしな言い方をせずに、
韓国の言い分をすべて受け入れることが日本の国益につながる、
とハッキリ主張されたらいかがですか。
つまり日本は韓国の奴隷になりなさいとおっしゃればいいんです。
それともその自虐史観をもってしてかつて日本は韓国を奴隷扱いしたのだから
今度は日本が奴隷になってあげなさいとでも言えばいいんですよ。
そのほうがスッキリしませんか?
反省ザルのようにただ猛反省することは如何なものかと問いているのに
ただ反省せよという返答してしまうその思考を客観的に見つめたほうが宜しいかと。
話がかみ合いませんね。
反省ザルのようにただ猛反省することは如何なものかと問いているのに
政府や国民は反省ザルになりきれてない、とおっしゃる。
どうやら先生は韓国側の動機は関係なくただひたすら反省をしていれば
日本に国益が生まれると信じているようです。
事実を検証することなどおこがましい、
我々は反省する側であり事実の確認など無用である。
検証をしたいと言い出せば言い訳を探してると韓国に思われてしまうぞ。
どんな理不尽な要求も受け入れて韓国の言いなりに謝罪することが日本の取るべき姿である。
>それでは韓国側から「誠意」をみせろと言われるのは当たり前なのですよ。
こんな遠まわしな言い方をせずに、
韓国の言い分をすべて受け入れることが日本の国益につながる、
とハッキリ主張されたらいかがですか。
つまり日本は韓国の奴隷になりなさいとおっしゃればいいんです。
それともその自虐史観をもってしてかつて日本は韓国を奴隷扱いしたのだから
今度は日本が奴隷になってあげなさいとでも言えばいいんですよ。
そのほうがスッキリしませんか?
反省ザルのようにただ猛反省することは如何なものかと問いているのに
ただ反省せよという返答してしまうその思考を客観的に見つめたほうが宜しいかと。
No title
見直さないけど、検証はする、とのことです。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140314/plc14031412340009-n1.htm
現実的な対応なのかな、と思い始めています。談話発表から20年も経って、覆すのでは、国としての信用を失うし、諸外国に進出し戦闘行為等で迷惑をかけた(戦争などは一度始まってしまえば、基本両成敗だ、と思いますが)のは事実なので、謝罪の意思は変えない。ただし、談話発表に至るプロセスには多分に杜撰なところがあった。殊に南朝鮮の証人の信頼性は著しく低く、人選も不誠実この上無かった。それでも謝罪をした。ODAなどの形で「誠意」も示してきた。その誠意は各国のその後発展に少なからず貢献をしてきた。
この辺りを包み隠さず示した上で、今なお たかってくる特定の国々の異様さをわかりやすくアピールすれば良いのです。
それでも、きっとブログ主様は不満なんでしょうね。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140314/plc14031412340009-n1.htm
現実的な対応なのかな、と思い始めています。談話発表から20年も経って、覆すのでは、国としての信用を失うし、諸外国に進出し戦闘行為等で迷惑をかけた(戦争などは一度始まってしまえば、基本両成敗だ、と思いますが)のは事実なので、謝罪の意思は変えない。ただし、談話発表に至るプロセスには多分に杜撰なところがあった。殊に南朝鮮の証人の信頼性は著しく低く、人選も不誠実この上無かった。それでも謝罪をした。ODAなどの形で「誠意」も示してきた。その誠意は各国のその後発展に少なからず貢献をしてきた。
この辺りを包み隠さず示した上で、今なお たかってくる特定の国々の異様さをわかりやすくアピールすれば良いのです。
それでも、きっとブログ主様は不満なんでしょうね。
両成敗では無い
はにわ様。
>戦争などは一度始まってしまえば、基本両成敗だ、と思いますが
これは日本とアメリカの太平洋戦争についてはある程度当てはまると思います。
しかし、中国や東南アジアでの戦争に関しては、
どうひいき目に見ても、色々な国際情勢があったにせよ、日本側が圧倒的に悪いと思いますよ。
相手の国に日本が軍隊を乗り込ませ、占領し、強行に資源を奪ったのですから。
これを喧嘩両成敗、などと言ったら、国際社会から総スカンになると思います。
「アジア解放の為」という謳い文句は、もちろん、そうした問題を糊塗する為の美辞麗句・方便に過ぎません。
これを素直に信じていた兵士や国民がいたことは事実ですが、これこそ、当時の教育と情報操作によるマインドコントロールと言えると思います。
>戦争などは一度始まってしまえば、基本両成敗だ、と思いますが
これは日本とアメリカの太平洋戦争についてはある程度当てはまると思います。
しかし、中国や東南アジアでの戦争に関しては、
どうひいき目に見ても、色々な国際情勢があったにせよ、日本側が圧倒的に悪いと思いますよ。
相手の国に日本が軍隊を乗り込ませ、占領し、強行に資源を奪ったのですから。
これを喧嘩両成敗、などと言ったら、国際社会から総スカンになると思います。
「アジア解放の為」という謳い文句は、もちろん、そうした問題を糊塗する為の美辞麗句・方便に過ぎません。
これを素直に信じていた兵士や国民がいたことは事実ですが、これこそ、当時の教育と情報操作によるマインドコントロールと言えると思います。
No title
片割月さん
コメントいただいた点は、言わんとしたことの要点ではありませんが、両成敗だと言ったのは、ミクロに見た話で、当時の日本軍にしても、アジア諸国の武装組織にしても、武器を使って相手の人間を殺してしまえば、負うべき罪に差は無いでしょう、と言うことです。そして戦争は結局はそういった殺し合いの集合体なのですから。
侵略ではなかったとか、日本は悪くないとか言うつもりは全くありませんよ。
ただもし、自分の祖父が戦死して、祖父を殺した相手方の顔と名前が分っていたとしたら、「日本が悪かったのだから、自分の爺さんはその人に殺されても仕方がないんだ」とはとても割り切れないですね。
コメントいただいた点は、言わんとしたことの要点ではありませんが、両成敗だと言ったのは、ミクロに見た話で、当時の日本軍にしても、アジア諸国の武装組織にしても、武器を使って相手の人間を殺してしまえば、負うべき罪に差は無いでしょう、と言うことです。そして戦争は結局はそういった殺し合いの集合体なのですから。
侵略ではなかったとか、日本は悪くないとか言うつもりは全くありませんよ。
ただもし、自分の祖父が戦死して、祖父を殺した相手方の顔と名前が分っていたとしたら、「日本が悪かったのだから、自分の爺さんはその人に殺されても仕方がないんだ」とはとても割り切れないですね。
はにわさんへ
論旨には賛成します。
ただし、
当時の日本軍にしても、アジア諸国の武装組織にしても、武器を使って相手の人間を殺してしまえば、負うべき罪に差は無いでしょう、と言うことです。
↑
武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着ていなければ交戦権もないので攻撃すること自体が戦争犯罪です。そして日本軍がそれらの武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは合法です。
ただし、
当時の日本軍にしても、アジア諸国の武装組織にしても、武器を使って相手の人間を殺してしまえば、負うべき罪に差は無いでしょう、と言うことです。
↑
武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着ていなければ交戦権もないので攻撃すること自体が戦争犯罪です。そして日本軍がそれらの武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは合法です。
No title
イーグルとコヨーテさん
ご指摘ありがとうございました
ご指摘ありがとうございました
No title
はにわ様。
>侵略ではなかったとか、日本は悪くないとか言うつもりは全くありませんよ。
これが最も重要なポイントと思います。ありがとうございました。
>自分の祖父が戦死して、祖父を殺した相手方の顔と名前が分っていたとしたら、「日本が悪かったのだから、自分の爺さんはその人に殺されても仕方がないんだ」とはとても割り切れないですね。
それは身内の感情としては当然でしょうね。
>侵略ではなかったとか、日本は悪くないとか言うつもりは全くありませんよ。
これが最も重要なポイントと思います。ありがとうございました。
>自分の祖父が戦死して、祖父を殺した相手方の顔と名前が分っていたとしたら、「日本が悪かったのだから、自分の爺さんはその人に殺されても仕方がないんだ」とはとても割り切れないですね。
それは身内の感情としては当然でしょうね。
No title
>武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着て
>いなければ交戦権もないので攻撃すること自
>体が戦争犯罪です。そして日本軍がそれらの
>武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは
>合法です。
侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。
ゲリラに討伐されるだけです。
そのゲリラを殺せば侵略者としての殺人でしかありません。
ゲリラによって討伐された日本人兵士は本当に惨めだったでしょう。
このような外地に送り出され、死の危険にさらされ、あるいは死に追いやられ、本当に惨めです。
その責任は日本の軍国主義指導層にありますし、そのことから日本国民も教訓を得なければなりません。
>いなければ交戦権もないので攻撃すること自
>体が戦争犯罪です。そして日本軍がそれらの
>武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは
>合法です。
侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。
ゲリラに討伐されるだけです。
そのゲリラを殺せば侵略者としての殺人でしかありません。
ゲリラによって討伐された日本人兵士は本当に惨めだったでしょう。
このような外地に送り出され、死の危険にさらされ、あるいは死に追いやられ、本当に惨めです。
その責任は日本の軍国主義指導層にありますし、そのことから日本国民も教訓を得なければなりません。
No title
侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。
↑
どのように考えればこのように導き出されるのでしょうか?
侵略とは攻撃の攻守いずれもが主張できます。
国家には交戦権はありますし国家所属の軍隊にはのみが戦闘行為に参加することが出来ます。
戦時国際法とジュネーブ条約を熟読することをお勧めします。
↑
どのように考えればこのように導き出されるのでしょうか?
侵略とは攻撃の攻守いずれもが主張できます。
国家には交戦権はありますし国家所属の軍隊にはのみが戦闘行為に参加することが出来ます。
戦時国際法とジュネーブ条約を熟読することをお勧めします。
No title
結局、勝てば合法。
負ければ惨め。
それがすべて。
だからアメリカは正義。
負ければ惨め。
それがすべて。
だからアメリカは正義。
No title
検証結果でましたね。
「この交渉過程で、日本側は宮澤総理、韓国側は金泳三大統領まで案文を上げて最終了解を取った」(報告書5-3)
つまりトップどうしの合意を得て、この談話で慰安婦問題の政治的決着を図ったのです。その政治決着を韓国が反故にし続けてきたということです。こんな国にどんなに謝罪しても、また難癖を付けてくることは明らかですよね。
「この交渉過程で、日本側は宮澤総理、韓国側は金泳三大統領まで案文を上げて最終了解を取った」(報告書5-3)
つまりトップどうしの合意を得て、この談話で慰安婦問題の政治的決着を図ったのです。その政治決着を韓国が反故にし続けてきたということです。こんな国にどんなに謝罪しても、また難癖を付けてくることは明らかですよね。
覧古考新:河野談話の検証について2-1
>善意で「検証」はしてもよいのではないかと考えている人たちもいるかと思います。
>しかし、現在、問題になっている検証とは、河野談話の撤回させるためのものであって、「裏付けがない!」などと騒いぐだけのもを企図しているのは明白です。
>そのための手段が「検証」であり、最初から結論ありきの「検証」なのです。
↑
猪野先生がそう懸念するのはもっとな話。
また、その後この問題で牽制球を投げ続け、結局「見直し」を防いだのは、猪野先生をはじめとしたリベラル系オピニオンリーダーたちの努力が大きいと思う。
<ゆうじさんのコメント>
韓国軍慰安婦を救うために
<猪野亨さんのコメント>
韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。
まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
↑
これは猪野先生のコメントを支持する。
それぞれ別の問題であり、絡ませるような話ではない。
朝鮮戦争・ベトナム戦争での韓国の問題は、それはそれとして考えることだと思う。
<ゆうじさんのコメント>
セカンドオピニオンのお願い
↑
こういうすり替えは感心しない。
<あきさんのコメント>
「繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません」
→意味が分かりませんね。
「戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。 そういう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう」
→めちゃくちゃな論法ですね、大多数の国民は
歴史や戦争に興味なんかないんじゃないでしょうか?
↑
これでは話にならない。
<ひまわりさんのコメント>
反省すればよい。という考え方は間違っています。
↑
ズレているな。
(つづく)
>しかし、現在、問題になっている検証とは、河野談話の撤回させるためのものであって、「裏付けがない!」などと騒いぐだけのもを企図しているのは明白です。
>そのための手段が「検証」であり、最初から結論ありきの「検証」なのです。
↑
猪野先生がそう懸念するのはもっとな話。
また、その後この問題で牽制球を投げ続け、結局「見直し」を防いだのは、猪野先生をはじめとしたリベラル系オピニオンリーダーたちの努力が大きいと思う。
<ゆうじさんのコメント>
韓国軍慰安婦を救うために
<猪野亨さんのコメント>
韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。
まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。
↑
これは猪野先生のコメントを支持する。
それぞれ別の問題であり、絡ませるような話ではない。
朝鮮戦争・ベトナム戦争での韓国の問題は、それはそれとして考えることだと思う。
<ゆうじさんのコメント>
セカンドオピニオンのお願い
↑
こういうすり替えは感心しない。
<あきさんのコメント>
「繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません」
→意味が分かりませんね。
「戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。 そういう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう」
→めちゃくちゃな論法ですね、大多数の国民は
歴史や戦争に興味なんかないんじゃないでしょうか?
↑
これでは話にならない。
<ひまわりさんのコメント>
反省すればよい。という考え方は間違っています。
↑
ズレているな。
(つづく)
覧古考新:河野談話の検証について2-2
<あきさんのコメント>
日本の歴史は光などなく、100%影しかないというのが(猪野)先生の歴史感、日本人観ではないのでしょうか?
↑
そう受け取られても仕方のない書き方ではある。
<イーグルとコヨーテさんのコメント>
武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着ていなければ交戦権もないので攻撃すること自体が戦争犯罪です。
そして日本軍がそれらの武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは合法です。
<猪野亨さんのコメント>
侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。
ゲリラに討伐されるだけです。
<イーグルとコヨーテさんのコメント>
戦時国際法とジュネーブ条約を熟読することをお勧めします。
↑
なるほど。
これはものの見方の角度の違いか。
この部分についてはイーグルとコヨーテさんのほうに分がある。
【覧古考新:河野談話の検証について:完】
日本の歴史は光などなく、100%影しかないというのが(猪野)先生の歴史感、日本人観ではないのでしょうか?
↑
そう受け取られても仕方のない書き方ではある。
<イーグルとコヨーテさんのコメント>
武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着ていなければ交戦権もないので攻撃すること自体が戦争犯罪です。
そして日本軍がそれらの武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは合法です。
<猪野亨さんのコメント>
侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。
ゲリラに討伐されるだけです。
<イーグルとコヨーテさんのコメント>
戦時国際法とジュネーブ条約を熟読することをお勧めします。
↑
なるほど。
これはものの見方の角度の違いか。
この部分についてはイーグルとコヨーテさんのほうに分がある。
【覧古考新:河野談話の検証について:完】
訂正
ここに書くべきコメントを別のエントリーに書いてしまったので、改めてコメント:2017/12/30(12:50)のリンク先をつけておきます。失礼しました。
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-815.html#comment32343
これだけでは面白くないので私もコメントを概観したい。とはいえ突っ込みどころは大量でキリがないので、証言に関するものを拾ってみた。
>証言だけで全て決めて良いんでしょうか?
日本軍が慰安所に関わっていたことを示す種々の文書に対する無知。
>慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば矛盾が無くなります。
証言に対する分析能力が単に劣っているだけ。こじつけだが、それも相当に無理のあるもの。よほどの無知でないと思いつかない。
>B、Cの関係について精査すべきというAの主張は筋違いなのでしょうか?
これも日本軍が慰安所に関わっていたことを示す種々の文書を無視した言い掛かり。
>日本軍慰安婦の発言(特に90年代、当人が元気な60代の頃の発言)を検証し、戦争当時、第三者であった米軍側の資料と突き合わせ、誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。
すでに猪野さんが批判されているが、私も一言。記憶の細部に矛盾があるのは当然。しかし数ある証言の共通する事項は何か。そして参照する史料は米軍のものはもちろん、旧日本軍のものもある。そのような作業はすでに歴史研究者によってなされているし、裁判でも事実認定がされたところだ。
>朝鮮戦争当時の経歴を集中的に調査し、韓国軍慰安婦であった証拠を見つければ十分です。
こんな調査の仕方はあり得ない。恣意的だ。もはや学問ではない。
http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-815.html#comment32343
これだけでは面白くないので私もコメントを概観したい。とはいえ突っ込みどころは大量でキリがないので、証言に関するものを拾ってみた。
>証言だけで全て決めて良いんでしょうか?
日本軍が慰安所に関わっていたことを示す種々の文書に対する無知。
>慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば矛盾が無くなります。
証言に対する分析能力が単に劣っているだけ。こじつけだが、それも相当に無理のあるもの。よほどの無知でないと思いつかない。
>B、Cの関係について精査すべきというAの主張は筋違いなのでしょうか?
これも日本軍が慰安所に関わっていたことを示す種々の文書を無視した言い掛かり。
>日本軍慰安婦の発言(特に90年代、当人が元気な60代の頃の発言)を検証し、戦争当時、第三者であった米軍側の資料と突き合わせ、誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。
すでに猪野さんが批判されているが、私も一言。記憶の細部に矛盾があるのは当然。しかし数ある証言の共通する事項は何か。そして参照する史料は米軍のものはもちろん、旧日本軍のものもある。そのような作業はすでに歴史研究者によってなされているし、裁判でも事実認定がされたところだ。
>朝鮮戦争当時の経歴を集中的に調査し、韓国軍慰安婦であった証拠を見つければ十分です。
こんな調査の仕方はあり得ない。恣意的だ。もはや学問ではない。


